ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7089/2022

10 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  10 января 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37329/2022)  СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2022 по делу № А42-7089/2022 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ООО "ГК АЗИМУТ"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>; далее - страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Азимут" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 183038, 

<

...>; далее - общество, ответчик) о взыскании в порядке регресса 16 800  руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 07.10.2022 в удовлетворении заявленных Истцом требований отказано.

19.10.2022 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК Российской Федерации

Как следует из материалов дела, 09.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водитель транспортного средства ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее – Автобус) ФИО1 (далее – Водитель), нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

Собственником Автобуса является ответчик, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии РРР № 5049245593 у истца. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО принятых Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) Истец в счет возмещения вреда имуществу (пострадавшему в ДТП автомобилю Опель Астра, г.н. А704РВ51), платежным поручением от 30.03.2021 № 7857 выплатил страховое возмещение в сумме 16 800 руб.

Согласно заявлению ответчика о заключении договора ОСАГО от (03.08.2020) транспортное средство ГАЗ A64R42, государственный регистрационный номер 

<

***> относится к категории "Д" с числом пассажирских мест - 18.

Страховым обществом установлено, что согласно выписке с сайта fhttps://nsso.ru/check policy/gop/tsnumber/ с (01.04.2020) по (31.03.2021) в отношении указанного ТС действует разрешение на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Согласно приложению N "1 к Приказу СПАО "Ингосстрах" от 10.01.2019 N 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий "Д", "ДЕ" для использования ТС с числом пассажирских мест более 16 равна (2807,00), а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок - (7399,00).

Таким образом, Истец полагает, что при заключении договора страхования Ответчик предоставил недостоверные сведения, повлиявшие на уменьшение страховой премии.

В связи с данными обстоятельствами истец, руководствуясь положениями пункта "к" части 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ, направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить выплаченное истцом в пользу потерпевшего страховое возмещение в порядке регресса.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, указал, что Истцом не представлено доказательств, подтверждающих использование транспортного средства ГАЗ A64R42, г.р.з. 

<

***> в момент ДТП как автобуса для регулярных перевозок (факта реализации Обществом такого права).

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 названного Кодекса обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пункт 1 статьи 14 названного Закона предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к").

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу пункта 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Таким образом, из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО, его форма содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства". Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Согласно полису серии РРР номера 5049245593 цель использования ТС "регулярные пассажирские перевозки" не отмечена; заявление о внесении изменений в полис страхования страхователем не подавалось.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ответчик имеет зарегистрированный вид деятельности 49.31 Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении с 27.04.2020, а также имеет лицензию на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами АК-51-000265 от 14.08.2019, выданную Северным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Наличие разрешения на использование транспортного средства для автобусных регулярных перевозок в городском сообщении и соответствующей лицензии, не прекращение договоров обязательного страхования ответственности перевозчика, допуск к управлению автомобилем неограниченного числа лиц, а также технические характеристики транспортного средства (пассажирский автобус на 18 мест) с очевидностью указывают на недостоверность сведений о личной цели использования пассажирского автобуса, представленных страховщику при заключении договора.

Кроме того, ответчик указан как регулярный перевозчик в реестре маршрутов регулярных перевозок на территории Мурманской области, опубликованном на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (https://mintrans.gov-murman.ru/activities/trans_service/).

Ссылка ответчика на то, что ООО "Мурманское пассажирское автотранспортное предприятие", ПАО "Мурманскавтотранс" продолжают ошибочно включать данное транспортное средство в ОСГОПП, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в обоснование указанного довода ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие доказательства.

Более того, судом по делу N А42-178/2022 установлено заключение ООО "ГК Азимут" контрактов на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области.

Учитывая изложенное вывод суда первой инстанции о том, что не доказанность Истцом использования транспортного средства ГАЗ A64R42, г.р.з. 

<

***> в момент ДТП как автобуса для регулярных перевозок исключает удовлетворение заявленных Истцом требований, основан на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2022 по делу N А42-7089/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Азимут" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" ущерб в порядке регресса в сумме 16 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева