АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                                 Дело № А27-4400/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Полный текст решения  изготовлен 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово 

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Рубеж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово

о привлечении к административной ответственности

при участии:

представителя административного органа: ФИО2, доверенность от 21 января 2019 года, паспорт,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, директор, паспорт,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово (далее – Управление Росгвардии по КО, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Рубеж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово (далее – ООО «Рубеж», ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 6 марта 2019 года дело назначено к предварительному судебному разбирательству и судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 3 апреля 2019 года. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Требования обосновывают тем, что ООО «Рубеж» нарушены требования и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), что является административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения правонарушения не оспорил, указал, что нарушения устранены, представил дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20 декабря 2006 года,  суд вынес определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после предварительного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с графиком плановых проверок комнат хранения оружия частных охранных организаций на 1 полугодие 2019 года от 13 ноября 2018 года, утвержденным врио начальника ОЛРР (по городу Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО4, 13 февраля 2019 года заместителем начальника ОЛРР (по городу Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО4, старшим инспектором ОЛРР (по городу Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО5, в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 29 июня 2012 года № 646 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» была проведена плановая проверка комнаты хранения оружия ООО ЧОО «Рубеж» по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ООО ЧОО «Рубеж» нарушены требования и условия предусмотренным Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498, Приложения № 5 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа1992 года № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности».

По результатам проведенной проверки административным органом 13 февраля 2019 года составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО ЧОО «Рубеж» заместителем начальника ОЛРР (по городу  Кемерово) ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 25 февраля 2019 года № 010933. 

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Рубеж» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела,  заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд считает заявленное требование  обоснованным и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии лицензией № 199 до 26 ноября 2019 года ООО ЧОО «Рубеж» осуществляет вид деятельности по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. К лицензионным требованиям при осуществлении данного вида услуг является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон № 150-ФЗ), выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение служебного оружия, а также ежегодно проходить химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 157 осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности возложены на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21 мая 2012 года № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Росгвардия входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30 сентября 2016 года № 510 Росгвардия является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пункта 5 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30 сентября 2016 года № 510 Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает территориальные органы Росгвардии и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы Росгвардии.

В рамках предоставленных полномочий приказом директора Росгвардии от 30 сентября 2016 года № 179 в городе Кемерово создан территориальный орган Росгвардии Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области.

В соответствии с приказом Росгвардии от 30 сентября 2016 года № 179 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» основными задачами Управления Росгвардии по Кемеровской области являются осуществление федерального государственного контроля (надзора) за частной охранной деятельностью в Российской Федерации. Так же на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление конкретного вида деятельности) лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 Лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

ООО ЧОО «Рубеж» является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: 

<

...>, осуществляет охранную деятельность на основании лицензии № 199 сроком действия до 26 ноября 2019 года.

Согласно Приложения № 5 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» нормами обеспечения частных охранных организаций служебным оружием отечественного производства (гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения с патронами травматического действия) является не более 1 единицы на 2 охранников.

28 июля 2017 года ООО ЧОО «Рубеж» выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ №0023708 до 12 февраля 2020 года на 11 единиц служебного оружия «ИЖ-71» и 220 патронов к нему.

По состоянию на 13 февраля 2019 года согласно базы данных СЦУО Росгвардии и их документации, во временном пользовании организации находится 11 единиц служебного оружия, ИЖ-71 и 220 штук патронов к нему, а из представленного обществом списка персонала, насчитывающего 21 сотрудника, лишь 14 человек приняты на должность охранника имеющего квалификацию охранника 6 разряда, дающую возможность на получение разрешения на хранение и ношение служебного оружия, хранение и использование оружия. Остальные работники охранного предприятия занимают должность директора, бухгалтера, либо охранников 4 разряда, в связи с чем, установлен факт превышения норм обеспечения частной охранной организации оружием и патронами.

Следовательно, выявленное Управлением Росгвардии по КО нарушение лицензионных условий и требований являются нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и ООО ЧОО «Рубеж» нарушены требования и условия предусмотренным Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498, Приложения № 5 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности».

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в действиях ООО ЧОО «Рубеж» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции Управления. 

При этом судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 9 апреля 2003 года № 116-О и от 5 ноября 2003 года № 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что ООО ЧОО «Рубеж» ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (доказательств обратного административным органом не представлено), негативные последствия правонарушения отсутствуют, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Рубеж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово к административной ответственности предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  Е.П. Горбунова