Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140984/23-176-1115

11 апреля 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТД «Прабо»

к ответчику: ООО «СК СЗЭМ»

о взыскании 2.118.825 рублей 00 копеек

и по встречному исковому заявлению ООО «СК СЗЭМ»

к ответчику: ООО ТД «Прабо»

о взыскании 1.024.404 рублей 17 копеек 

с участием: от истца - ФИО1 ген. дир. по приказу;

от ответчика - ФИО2 по дов. от 18.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Прабо» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК СЗЭМ» (далее по тексту также – ответчик) 2.118.825 рублей 00 копеек, из них 1.765.687 рублей 50 копеек задолженности и 353.137 рублей 50 копеек неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). 

В рамках рассмотрения дела судом в порядке ст.132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск о взыскании с истца 1.024.404 рублей 17 копеек, из них 353.137 рублей 50 копеек неустойки и 671.266 рублей 67 копеек убытков.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 09.03.2022 № СК-ПРБ/2022; возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 09.03.2022 № СК-ПРБ/2022, поддержал требования встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению, при этом встречный иск заявлен обоснованно, но подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 09.03.2022 № СК-ПРБ/2022 (далее по тексту также – договор) истец (поставщик) передал ответчику (покупателю) в обусловленном в спецификации от 01.02.2023 к договору месте согласованный сторонами товар на общую сумму 1.765.687 рублей 50 копеек, что подтверждается договором-заявкой от 08.02.2023 по организации перевозки грузов автомобильным транспортом и транспортной накладной от 08.02.2023 № УП-130.

Согласно п.3 спецификации от 01.02.2023 к договору оплата за фактически поставленные товары в размере 100 % от цены партии товара производится покупателем в течение тридцати календарных дней с даты передачи товаров поставщиком в месте доставки, при условии предоставления поставщиком покупателю оригиналов указанных в спецификации документов, принятых покупателем без замечаний к их оформлению.

При получении товаров 10.02.2023, ответчиком замечаний к оформлению указанных в спецификации документов не заявлено, следовательно, срок добровольной оплаты принятого товара закончился 13.03.2023 с учетом ст.193 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом полностью не исполнил, задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 1.765.687 рублей 50 копеек.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.7 договора заявлена неустойка в размере 353.137 рублей 50 копеек за просрочку исполнения платежного обязательства по договору за период с 10.02.2023 по 09.06.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически не-верным, поскольку произведен истцом без учета предусмотренного п.3 спецификации от 01.02.2023 к договору порядка оплаты поставленного товара, а также без учета ст.193 Гражданского кодекса РФ.

При применении указанных положений и установленного п.3 спецификации от 01.02.2023 к договору порядка оплаты поставленного товара, а также исходя из заявленного истцом периода взыскания неустойки, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 310.761 рубля 00 копеек за период с 14.03.2023 по 09.06.2023 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на то, что при осмотре  полученного от истца товара им было выявлено, что товар не соответствует заявленному качеству и находится в состоянии, непригодном для его использования по прямому назначению, о чем ответчиком составлен комиссионный акт о браке от 24.03.2023 и в адрес истца направлено уведомление от 27.03.2023 № 415 с просьбой направить специалиста истца на объект для составления совместного акта.

Письмом от 28.03.2023 № 44-юр истец уведомил ответчика о невозможности направления специалиста в указанные даты, в связи с чем ответчик полагает, что истец уклонился от обязанности по направлению специалиста для проведения совместного осмотра и выявления причин брака.

Таким образом ответчик полагает поставку не исполненной надлежащим образом, в связи с чем в рамках рассмотрения дела ответчиком к взысканию с истца на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2 договора заявлена неустойка в размере 353.137 рублей 50 копеек за нарушение сроков поставки товаров, предусмотренных в спецификации, а также установленных сроков устранения дефектов/недостатков, замены некачественных товаров, допоставки товаров за период с 11.02.2023 по 24.11.2023.

Ответчик во встречном иске также ссылается на то, что им понесены убытки в связи с неисполнением истцом своих обязательств по заключенному между сторонами договору в виде реального ущерба в размере 671.266 рублей 67 копеек, возникшего в виде разницы между ценой, установленной в заключенном между сторонами договоре, и ценой на сопоставимые товары по условиям замещающей сделки – договора поставки от 06.06.2023 № 1, заключенного ответчиком с ООО «Меланжист запад» (поставщиком).

Ввиду изложенного ответчиком также заявлено требование о взыскании с истца убытков в размере 671.266 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения при-чиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Раз-мер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит в рассматриваемом случае на ответчике.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

С учетом обстоятельств спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд указывает следующее.

Согласно спецификации от 01.02.2023 к договору сторонами установлен срок поставки товара и срок оплаты поставленного товара.

Согласно п.4 спецификации поставка осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания спецификации, то есть до 15.02.2023 включительно.

В качестве подтверждения исполнения своих обязательств по поставке товара по договору истцом в материалы дела представлены договор-заявка от 08.02.2023 по организации перевозки грузов автомобильным транспортом и транспортная накладная от 08.02.2023 № УП-130, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом поставка товара была осуществлена истцом в установленный договором и спецификацией к нему срок, следовательно, ответчик обязан был оплатить поставленный ему истцом товар в оговоренный сторонами срок.

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.1 ст.518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.2 ст.470 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 Гражданского кодекса РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Из п.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п.п.1 и 2 ст.475 Гражданского кодекса РФ, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п.3 ст.475 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п.2 ст.476 Гражданского кодекса РФ).

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Из положений ст.476 Гражданского кодекса РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

Согласно п.3.2.1 договора приемка товаров представителем покупателя по количеству мест происходит не позднее 10 календарных дней с момента фактического поступления товара в место поставки. При приемке товаров представитель покупателя обязан провести внешний осмотр тары и упаковки товаров с целью выявления наружных повреждений и осуществить проверку соответствия количества мест и номенклатуры поступивших товаров. Покупатель не имеет права пользоваться и распоряжаться товаром, по которому заявлена претензия, без согласия поставщика.

Приемка товаров по качеству - вскрытие индивидуальной тары и упаковки производится представителем покупателя в срок не позднее 30 календарных дней с момента фактического поступления товара в место поставки.

В соответствии с п.3.2.2 договора подписание покупателем документов, указанных в п.2.3 договора без замечаний, не лишает покупателя права в дальнейшем в течение гарантийного срока установленного производителем товара, но не менее одного календарного года с момента фактического поступления товара в место поставки предъявлять претензии поставщику, в частности по свойствам товара, качеств, количество, бывший в употреблении, комплектность и т.д. в области скрытых недостатков. Если в сопроводительных/передаточных документах на товар есть оговорка «претензий не имею» или аналогичная, такая оговорка не имеет силы.

Согласно п.3.2.4 договора в случае если в ходе приемки товаров или после передачи товаров покупателем/представителем покупателя будут обнаружены повреждения (брак), несовпадения характеристик заказанных и отгруженных товаров, далее по тексту – несоответствия (дефект), покупатель обязуется письменно уведомить об этом поставщика в срок не позднее 10 календарных дней с даты приемки товаров.

При обнаружении несоответствий (дефектов) сторонами должен быть составлен и подписан акт о выявленных недостатках (несоответствиях) поставленных товаров. В случае неприбытия представителя поставщика для участия в составлении акта о выявленных недостатках товаров по вывозу покупателя в течение 10 рабочих дней без учета времени в пути, представитель покупателя составляет акт о выявленных недостатках товара самостоятельно с детализированным описанием обнаруженных дефектов и приложением фотографий (где применимо) и направляет его поставщику в течение 5 рабочих дней с даты составления.

В соответствии с п.3.5 договора стороны пришли к соглашению о том, что если в нарушение условий договора покупатель не уведомит поставщика о выявленных несоответствиях по количеству и (или) качеству в порядке и сроки, предусмотренные договором, то партия товара считается принятой без возражений, хотя бы покупатель не вернул ТН (ТОРГ-12), и такие документы имеют силу двусторонне подписанных.

Поскольку в рассматриваемом случае предусмотренные договором сроки на выявление несоответствий по количеству и (или) качеству поставленного товара с 10.02.2023 (дата поставки) до 27.03.2023 (письмо № 415 с просьбой направить специалиста истца на объект для составления совместного акта) объективно истекли, то партия товара считается принятой без возражений и такие документы имеют силу двусторонне подписанных.

Однако данные обстоятельства не лишают ответчика в порядке и на условиях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и заключенным между сторонами договором требовать от истца исполнения своих гарантийных обязательств, в том числе путем предъявления неустойки за нарушение сроков устранения дефектов/недостатков, замены некачественных товаров и допоставки товаров по договору (п.п.3.2.2, 5.1, 5.2, 6.2 договора), с учетом того, что в силу п.1 ст.471 Гражданского кодекса РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст.457), составляет не менее одного календарного года с момента фактического поступления товара в место поставки (п.3.2.2 договора) и иное не предусмотрено договором.

Обосновывая размер убытков по встречному иску, ответчик ссылается на разницу между ценой, установленной в заключенном между сторонами договоре, и ценой на сопоставимые товары по условиям замещающей сделки – договора поставки от 06.06.2023 № 1, заключенного ответчиком с ООО «Меланжист запад» (поставщиком).

Между тем договор поставки от 06.06.2023 № 1, заключенный ответчиком с ООО «Меланжист запад», в рассматриваемом случае не является замещающей сделкой по смыслу, придаваемому п.п.11-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом суд учитывает тот факт, что ответчик в определенных случаях может предъявить убытки и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (п.2 ст.393.1 Гражданским кодексом РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Но в любом случае (заключалась замещающая сделка и/или нет) убытки в виде разницы между ценой, установленной в прежнем договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной только в случае, когда прежний договор прекращен (расторгнут) сразу или впоследствии в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор действует, не прекращен и не расторгнут его сторонами, и у истца перед ответчиком имеются гарантийные обязательства по качеству поставленного товара, в связи с чем заявление ответчиком рассматриваемых убытков является преждевременным.

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования и встречный иск подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований (п.1 ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК СЗЭМ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ТД «Прабо» (ОГРН 

<

***>) 2.076.448 рублей 50 копеек, из них 1.765.687 рублей 50 копеек задолженности и 310.761 рубль 00 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30.043 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить в части, взыскать с ООО ТД «Прабо» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СК СЗЭМ» (ОГРН 

<

***>) 353.137 рублей 50 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «СК СЗЭМ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15.231 рубль 22 копейки.

 Взыскать с ООО ТД «Прабо» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8.012 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин