1058/2023-21087(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2302/2023

03 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Швец Е.А.  

судей  Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая  компания ВЛ Лоджистик»: ФИО2, по доверенности от 01.01.2023;  

от акционерного общества «Дальневосточная электротехническая компания»:  ФИО3,  по доверенности от 09.01.2023  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Транспортно-логистическая компания ВЛ Лоджистик»  

на решение от 15.03.2023 по делу № А73-17081/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «Дальневосточная электротехническая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания ВЛ  Лоджистик»  

о взыскании убытков 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная электротехническая компания» (далее - истец, АО «ДЭТК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «ТЛК ВЛ Лоджистик» (далее - ответчик, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик») о взыскании  110 560,32 руб., составляющих 60 836,74 руб. затрат на замену бака трансформатора,  2 959,36 руб. затрат по ремонту ТМГ-1600/10 № 16678, 46 764,22 руб. затрат по покраске  11 трансформаторов, в связи с исключением из состава убытков суммы НДС.  

Решением суда от 15.03.2023 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с судебным актом, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» обжаловало его в  апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что повреждение  бака трансформатора было после выгрузки груза на складе клиента, в связи с чем, вины  ответчика в повреждении груза отсутствует. Кроме того, выражает несогласие с тем, что  оплата рабочих была взыскана в составе убытков, при этом каких-либо документов,  подтверждающих заключение с работниками договора по сдельной оплате труда, в  материалы дела не представлено. Просит решение отменить, принять новый судебный акт  

об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «ТЛК ВЛ  Лоджистик» на доводах жалобы настаивала, просила решение отменить, жалобу  удовлетворить.  

Представитель АО «ДЭТК» в заседании суда, а также в представленных  возражениях на жалобу, выразила несогласие с доводами последней, просила оставить  решение суда без изменений, в удовлетворении жалобы отказать. Кроме того указала на  пропуск срока подачи апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на  нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил  следующее.  

 Из материалов дела следует, что 05.08.2020 между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик»  (экспедитор) и АО «ДЭТК» (клиент) с протоколом разногласий заключен договор  транспортной экспедиции № 368031/19-ТЭ/О, по условиям которого экспедитор обязуется  за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать  выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов от  грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.  

В силу пункта 1.3. договора объем оказываемых услуг определяется условиями  договора и заявкой (Приложение № 1). Подписанная и заверенная печатью клиента заявка  (поручение) направляется клиентом в заполненном виде в адрес экспедитора. Заявка  (поручение) должна содержать все сведения, необходимые экспедитору для  осуществления своих обязательств по договору. В сделках, предусмотренных  соответствующим дополнительным соглашением и/или приложением к договору,  экспедитор в рамках одной заявки одновременно может выступать как в качестве лица,  оказывающего услуги клиенту от своего имени по единой фиксированной стоимости  (комплексной ставке), так и в качестве посредника, приобретающего услуги у третьих лиц  от своего имени по поручению и в интересах клиента и предъявляющего такие услуги  клиенту к возмещению.  

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что экспедитор и клиент несут  ответственность в пределах своих обязательств по договору и в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации. Эксперт несет ответственность  перед клиентом в порядке и размере, установленном Федеральным законом  

«О транспортно-экспедиционной деятельности». 

Согласно пункту 10.3. договора в случае утраты или недостачи груза, повреждения  (порчи) груза составляется соответствующий акт с участием экспедитора. Акт  составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих  оформлению актом. О составлении акта ставится соответствующая отметка в  товаросопроводительном документе (экспедиторская расписка, сквозная грузовая  накладная и др.). Акт содержит: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества  и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств,  послуживших основанием для составления акта; фактический размер и описание утраты  или недостачи груза, повреждения (порчи); подписи сторон. К акту прилагаются  результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и  повреждения (порчи) груза.  

16.03.2022 АО «ДЭТК» направило в адрес ООО «ТЛК ВЛ «Лоджистик» заявку на  организацию доставки груза - контейнер ТКК.И 4522590 автомобильным и  железнодорожным транспортом, общей стоимостью 5 218 370 руб. (далее - груз) по  маршруту из 

<

...>. до 

<

...>, на перевозку оформлена транспортная накладная № ХВЛН00001045  от 16.03.2022.  

28.04.2022 при выгрузке груза в пункте назначения выявлено повреждение груза, а  именно: при внешнем осмотре трансформаторов выявлено механическое повреждение  

гофр бака, потеки масла на полу контейнера, показатель уровня масла на нижнем уровне,  о чём сделана отметка в транспортной накладной.  

В этот же день в присутствии представителей АО «ДЭТК», ООО «ТЛК ВЛ  «Лоджистик» груз осмотрен и составлен акт об установленном расхождении по  количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей № 14. Акт подписан  без возражений, с подробным указанием дефекта груза: трансформатор ТМГ11 -100/10/0,4  У/Ун-0 УХЛ1 сер № 2026398 при внешнем осмотре трансформаторов выявлены  механические повреждения гофр бака, потеки масла на полу контейнера, показатель  уровня масла на нижнем уровне. Комиссией сделано заключение о том, что требуется  ремонт одного трансформатора, необходимо устранение повреждения, возникшего в  результате транспортировки.  

Данное оборудование осмотрено специалистами АО «ДЭТК» для оценки  повреждений и решения вопроса по определению необходимых мероприятий для ремонта  оборудования. В соответствии с калькуляцией затрат от 19.08.2022 стоимость  восстановительных работ составляет 73 004,08 руб.  

28.02.2022 АО «ДЭТК» направило в адрес ООО «ТЛК ВЛ «Лоджистик» заявку на  организацию доставки груза - контейнер автомобильным и железнодорожным  транспортом, общей стоимостью 4 032 000 руб. (далее - груз) по маршруту: 

<

...>. Корп. 101 - 

<

...>, на  перевозку оформлена транспортная накладная № ХВЛН00000797 от 28.02.2022.  

24.03.2022 при выгрузке груза в пункте назначения выявлено повреждение груза, а  именно: при внешнем осмотре трансформаторов выявлен трансформатор ТМГ-1600/10 сер   № 16678 с индикатором «Шоквотч» красным, а также повреждение в двух местах ребер  гофр бака (замятие), о чём сделана отметка в транспортной накладной.  

В этот же день в присутствии представителей АО «ДЭТК», ООО «ТЛК ВЛ  «Лоджистик» груз осмотрен и составлен акт об установленном расхождении по  количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей № 15. Акт подписан  без возражений, с подробным указанием дефекта груза, а именно: при внешнем осмотре  трансформаторов выявлен трансформатор ТМГ-1600/10 сер № 16678 с индикатором  «Шоквотч» красным, а также повреждение в двух местах ребер гофр бака (замятие).  Также указано, что данные повреждения образовались в результате погрузки, разгрузка  производилась без касания гофр бака.  

Данное оборудование осмотрено специалистами АО «ДЭТК» для оценки  повреждений и решения вопроса по определению необходимых мероприятий для ремонта  оборудования. В соответствии с калькуляцией затрат от 11.04.2022 стоимость  восстановительных работ составляет 3 551,23 руб.  

24.02.2022 АО «ДЭТК» направило в адрес ООО «ТЛК ВЛ «Лоджистик» заявку на  организацию доставки груза - контейнер железнодорожным транспортом, общей  стоимостью 5 218 370 руб. (далее - груз) по маршруту: 

<

...> - 

<

...>, на перевозку оформлена транспортная накладная №  ХВЛН00000731 от 24.02.2022. При выгрузке груза 23.03.2022 выявлено его повреждение, а  именно:  

- ТМГ-400/10/0.4 У/У (ТМС) № 102330 - повреждение лакокрасочного покрытия гофр  бака;  

- ТМГ-630/6/0.4 У/У (ТМС) № 102321 - повреждение лакокрасочного покрытия гофр  бака, обечайки гофр бака;  

- ТМГ-400/6/0,4 У/У (ТМС) № 102322 - повреждение лакокрасочного покрытия гофр  бака;  

- ТМГ-1000/10/0.4 У/У (ТМС) № 102320 - повреждение лакокрасочного покрытия,  ребер гофр бака;  

- ТМГ-250/6/0.4 У/У (ТМС) № 102329 - повреждение лакокрасочного покрытия гофр  бака;  

- ТМГ-250/6/0.4 У/У (ТМС) № 102331 - повреждение лакокрасочного покрытия гофр  бака;  

- ТМГ-250/6/0.4 У/У (ТМС) № 102332 - повреждение лакокрасочного покрытия гофр  бака;  

- ТМГ-630/10/0.4 У/У (ТМС) № 102328 - повреждение лакокрасочного покрытия гофр  бака, замятие ребра жесткости;  

- ТМГ-630/10/0.4 У/У (ТМС) № 102327 - повреждение лакокрасочного покрытия гофр  бака;  

- ТМГ-630/10/0,4 У/У (ТМС) № 102316 - повреждение лакокрасочного покрытия гофр  бака;  

- ТМГ-630/10/0,4 У/У (ТМС) № 102317 - повреждение лакокрасочного покрытия гофр  бака. Наличие повреждений зафиксировано в транспортной накладной.  

В этот же день в присутствии представителей АО «ДЭТК», ООО «ТЛК ВЛ  «Лоджистик» груз осмотрен и составлен акт об установленном расхождении по  количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей № 14. Акт подписан  без возражений, с подробным указанием дефекта груза. В акте также указано, что  необходимо устранение повреждений, возникших в результате транспортировки.  

Перечисленное в акте оборудование осмотрено специалистами АО «ДЭТК» для  оценки повреждений и решения вопроса по определению необходимых мероприятий для  ремонта оборудования. 22.04.2022 специалистами АО «ДЭТК» произведен ремонт данных  трансформаторов. В соответствии с калькуляцией затрат от 29.04.2022 стоимость  восстановительных работ составляет 56 117,07 руб.  

Поврежденное оборудование было отремонтировано специалистами АО «ДЭТК»,  что подтверждается нарядами на выполнение работ и актами выполненных работ.  Стоимость убытков составила 110 560,32 руб. без учета НДС.  

Истец направил в адрес ответчика претензии № 606 от 25.05.2022, № 566 от  19.05.2022 с требованием возместить понесенные убытки.  

Поскольку претензии оставлены без финансового удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии со статьей 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -  грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору  транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 ФЗ  от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» несет  ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с  главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  названного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи  груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Исходя из заявок клиента (отметки в графах о дополнительных услугах, особых  отметках) следует, что погрузка груза, его раскрепление и доставка осуществляется  экспедитором.  

Согласно информации, отраженной в транспортных накладных № ХВЛН00001045 от  16.03.2022, № ХВЛН00000797 от 28.02.2022, № ХВЛН00000731 от 24.02.2022 перевозчик  принял груз к перевозке. В указанных перевозочных документах отсутствуют отметки  перевозчика о том, что предъявленный для перевозки груз имеет дефекты.  

Вместе с тем, при выгрузке товара, были обнаружены повреждения, что  подтверждается отметками в транспортных накладных, актами об установленном  расхождении по количеству и качестве при приемке товара, которые подписаны  комиссионно с участием представителя ответчика.  

Таким образом, факт того, что повреждение груза произошло в результате перевозки,  подтверждается материалами дела.  

Фактическое несение затрат на восстановление поврежденного груза также  подтверждено документально, в частности нарядами на выполнение работ и актами  выполненных работ.  

При этом доводы жалобы о том, что повреждение бака трансформатора было  получено после выгрузки груза на складе клиента, в связи с чем, вины ответчика в  повреждении груза отсутствует, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку каких-либо доказательств данному обстоятельству ответчик в материалы дела не представил.  Более того, согласно письму истца от 28.04.2022 № 485, о вызове представителя ответчика  для фиксации видимых повреждений следует, что выгрузка в связи с указанными  обстоятельствами, приостанавливалась до прибытия представителя ответчика.  

Доводы жалобы о том, что выплата работникам заработной платы не является  убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, также подлежат отклонению, поскольку труд  работников, которые осуществляли ремонтные работы, оплачивался по сдельной форме  оплате труда, то есть исходя из количества выполненной работы по установленным  расценкам. При этом необходимость выполнения данных работ обусловлена  необходимостью устранения повреждений товара, возникших по вине ответчика.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, истец был вынужден  оплатить работникам выполненную ими работу, тем самым АО «ДЭТК» понесло  реальные убытки в виде выплаченной заработной платы.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства в совокупности с установленными фактическим  обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований  для удовлетворения требования АО «ДЭТК» и взыскании с ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик»  убытков в размере 110 560,32 руб.  

Обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности  исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ.  Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании  доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  

влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали окончательные  выводы суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены/изменения судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2023 по делу 

 № А73-17081/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Швец 

Судьи Е.В. Вертопрахова   Е.И. Сапрыкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:31:00

Кому выдана Швец Елена Анатольевна