АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43 – 38878/2024 

Нижний Новгород 17 февраля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-783), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьёвой О.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕФОРМИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "САРОВЭНЕРГОМАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии 

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025, диплом от ответчика - не явились  

установил:

иск заявлен о взыскании 1 380 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 45 773 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 по 12.08.2024.  

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика 1 330 000 руб. неосновательного обогащения, 177 675 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 11.02.2025 и с 12.02.2025 по день фактической уплаты долга.  

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.  

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Истец уточненные исковые требования поддержал. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, истец (покупатель) в счет будущих поставок товара платежными поручениями № 7328 от 16.10.2023, № 7405 от 18.10.2023, перечислил ответчику (продавцу) денежные средства в общей сумме 1 380 000 руб., акцептовав тем самым выставленный последним счет на оплату товара № ПРО202 от 16.10.2023. При этом в платежном документе в графе "назначение платежа" имеется ссылка на указанный счет.  

Ответчиком встречное обязательство по поставке товара не исполнено. 

Платежным поручением № 466 от 07.12.2023 ответчик произвел частичный возврат предоплаты в размере 50 000 руб.  

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 330 000 руб.  

30.05.2024, 20.06.2024 истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием возврата денежных средств в течение 3 рабочих дней.  

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.  

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт3 статьи1).  

Как видно из материалов дела, ответчик выставил счет № ПРО202 от 16.10.2023, который истец оплатил платежными поручениями № 7328 от 16.10.2023, № 7405 от 18.10.2023.  

В счете определены наименование, количество, цена, в платежном поручении в качестве назначения платежа имеется ссылка на указанные счета.  

Таким образом, оценив счет, платежные поручения, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара с учетом положений статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на условиях предоплаты, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13,  

определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу № 307-ЭС17-1144.  

Как следует из материалов дела, ответчик произвел частичный возврат аванса, истец принял данное исполнение и претензиями от 30.05.2024, 20.06.2024 потребовал возврата денежных средств в полном объеме.  

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, следовательно, с момента направления претензии у ответчика прекратилось обязательство по поставке товара и возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.  

Факт внесения суммы предоплаты подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств в сумме 1 330 000 руб. суду не представлено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно оплаченного товара либо возврате предварительной оплаты, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд на основании вышеуказанных правовых норм приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу предварительной оплаты.  

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.  

На основании изложенного, что требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 1 330 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств истец обратился с требованием о взыскании 177 675 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 11.02.2025 и с 12.02.2025 по день фактической уплаты долга.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.  

Расчет процентов судом проверен и принят. Ответчик контррасчет процентов не представил. 

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 177 675 руб. 52 коп. за период с 30.05.2024 по 11.02.2025.  

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов,  

подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Учитывая данные разъяснения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2025 по день фактической уплаты задолженности.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "САРОВЭНЕРГОМАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕФОРМИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 1 330 000 руб. коп. долга, 177 675 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 11.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2025 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга 1 330 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также 26 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "САРОВЭНЕРГОМАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 43 930 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Якуб