ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4769/2019

г. Челябинск

22 апреля 2019 года

Дело № А07-13565/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Ареал-кредит» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2019 по делу № А07-13565/2016 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении процедуры конкурсного производства (судья Ахметгалиева Д.М.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Ареал-кредит» (ИНН 

<

***>, далее – КПК «Ареал-кредит», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2016 (резолютивная часть от 01.12.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий ФИО3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2017 (резолютивная часть от 15.03.2017) КПК «Ареал-кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 27.09.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Ареал-кредит».

Определением суда от 30.10.2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – ФИО4), определением суда от 11.01.2018 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Ареал-кредит».

Определением суда от 29.01.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства по делу № А07-13565/2016 в связи с отсутствием имущества у должника (л.д. 3-4, т. 1).

Определением суда от 26.02.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО2 о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении КПК «Ареал-кредит» отказано (л.д. 161-164, т. 1).

С определением суда от 26.02.2019 не согласился конкурсный управляющий ФИО2 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что за период с 12.01.2017 по 01.01.2019 в ходе исполнительных производств в пользу должника взыскано 371 399,31 руб. В среднем в месяц в ходе исполнительных производств взыскивалось по 15 474,97 руб., что недостаточно для финансирования процедуры банкротства должника, в том числе для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Текущая задолженность должника составляет 278 376,75 руб. и увеличивается ежемесячно на 83 645 руб. Согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника от лиц, участвующих в деле, не поступало, а от Банка России (заявителя по делу о банкротстве) поступило письмо об отсутствии средств для финансирования данной процедуры банкротства в отношении должника.

К апелляционной жалобе конкурсный управляющий приложил справку об исполнительных производствах за период с 01.01.2017 по 01.01.2019, протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее приобщении отказано, поскольку данное доказательство имеется в материалах дела (л.д. 136-137, т. 1).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

До начала судебного заседания конкурсный управляющий направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (рег.№17918 от 15.04.2019).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, определением суда от 23.06.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 08.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, решением суда от 20.03.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 27.09.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Ареал-кредит».

Определением суда от 30.10.2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4, определением суда от 11.01.2018 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Ареал-кредит».

Определением суда от 29.01.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в т.ч. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что в ходе конкурсного производства продолжают работать бухгалтер и юрист, заработная плата бухгалтера составляет 18 000 руб., а юриста 12 500 руб. в месяц. Должник арендует офис по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, арендная плата за офис составляет 6 000 руб. в месяц. По итогам инвентаризации конкурсным управляющим установлено, что у должника имеются следующие активы: автомобиль 2010 г.в., оценка стоимости автомобиля не проводилась, поскольку автомобиль и документы, подтверждающие право собственности на него, не переданы ему, автомобиль находится на автостоянке, стоимость которой составляет 200 рублей в день или 6 000 рублей в месяц, по состоянию на 30.04.2018 задолженность должника за стоянку составляет 200 000 рублей, автомобиль конкурсному управляющему не передают до погашения задолженности по оплате его стоянки. Денежные средства на расчетном счете должника – 2 290,21 руб., по состоянию на 01.01.2019 – 7 469, 82 руб. Требования по текущим обязательствам должника по состоянию на 31.01.2019 составляют 278 376,75 руб. Задолженность по выплате вознаграждения ФИО3 за период 15.03.2017-26.09.2017 – 192 451,61 руб., ФИО2 за период 01.05.2018-31.05.2018 – 30 000 руб. (по данным первоначального заявления), за период 01.09.2018-31.01.2019 – 150 000 руб. (по данным уточнений). За период 01.10.2018-31.01.2019 на расчетный счет поступили средства в общей сумме 267 050,90 рублей, среднемесячный уровень поступлений составил 66 762,72 руб. (по данным уточнений).

Заявитель указал, что ежемесячные расходы на проведение процедуры банкротства в отношении должника составляют: 83 645 руб. (первоначально указывалась сумма 74 500 руб.), в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего – 30 000 руб., заработная плата сотрудников – 30 500 руб., налоги на зарплату – 14 145 руб., арендная плата за помещение, оплата интернета – 7 000 руб., прочие расходы (публикации на ЕФРСБ, почтовые расходы) – 2000 руб. 

11.02.2019 в суд из Буздякского районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  поступила справка (л.д. 157), из которой следует, что за период с 20.03.2017 по 31.01.2019 по заявлениям и исполнительным листам должника возбуждено 76 исполнительных производств на общую сумму 10 000 894 руб.

Справки от судебного пристава-исполнителя относительно остатка неисполненных перед должником обязательств, об общем размере поступившего исполнения в пользу должника по всем возбужденным исполнительным производствам не представлено. 

Из сведений по исполнительным производствам следует, что в период 01.01.2017-01.01.2019 возбуждено исполнительных производств на общую сумму 13 405 744,60 руб., остаток задолженности по ним составляет 6 587 790,97 руб., следовательно, поступления, по расчету апелляционного суда,  составили 6 817 953,63 руб.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что у должника имеется имущество в виде дебиторской задолженности, установленной судебными актами, в отношении которой осуществляются процедуры принудительного взыскания в рамках исполнительного производства в сумме 10 000 894 руб., которое подлежит реализации в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что у должника имеется имущество в виде дебиторской задолженности в размере 10 000 894 руб. (исходя из данных справки судебного пристава-исполнителя), по которой производятся исполнительные действия, в конкурсную массу поступают денежные средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у должника достаточно имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у должника отсутствует имущество, а в ходе исполнительных производств взыскивалось по 15 474,97 руб. в месяц, что, по мнению заявителя, недостаточно для финансирования процедуры банкротства должника, отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и не подтвержденные документально.

Вопреки утверждению подателя жалобы, из сведений по исполнительным производствам следует, что в период 01.01.2017-01.01.2019 возбуждено исполнительных производств на общую сумму 13 405 744,60 руб., остаток задолженности по ним составляет 6 587 790,97 руб., следовательно, поступления, по расчету апелляционного суда,  за указанный период, исходя из вышеуказанных сведений, составили 6 817 953,63 руб. Иной справки от судебного пристава-исполнителя о размере поступивших средств в результате проведения исполнительных действий по дебиторской задолженности не представлено.

Между тем, какой-либо отчет о движении денежных средств либо выписка о движении средств по счету должника (движения по кассе) не представлены, сведения о том, куда израсходованы средства на указанную сумму, управляющим перед судом не раскрыты.

В материалах дела также отсутствуют постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств, иные доказательства невозможности взыскания дебиторской задолженности, напротив, из анализа вышеуказанных сведений, следует, что размер поступивших от взыскания средств значителен и достаточен для покрытия не только расходов, размер которых приведен конкурсным управляющим, но и для удовлетворения какой-либо части требований мораторных кредиторов.

Апелляционный суд отмечает, что, приводя сведения о ежемесячных расходах на процедуру на сумму свыше 83 тыс. руб., управляющим документально не обоснована необходимость ежемесячного несения таковых. 

Из материалов дела так же не следует, что управляющим перед кредиторами ставился вопрос относительно дальнейшей судьбы дебиторской задолженности (предлагалось ее реализовать через торги либо через уступку прав требований кредиторам в счет погашения долга/предоставление отступного) (статьи 139, 140, 142, 142.1 Закона о банкротстве). 

Следовательно, управляющим не представлены относимые, допустимые, достоверные доказательства, в своей совокупности достаточные для вывода о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, прекращение производства по делу являлось бы преждевременным. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласие кредиторов на финансирование процедур банкротства отсутствует, отклоняется. В рассматриваемом случае судом установлена достаточность имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, в связи с чем, отсутствие согласия на финансирование не препятствует продолжению процедуры и правового значения не имеет.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения о прекращении производства по делу о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2019 по делу № А07-13565/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Ареал-кредит» ФИО2 – без удовлетворения. 

Председательствующий судья                   Л.В. Забутырина

Судьи: И.В. Калина     

        М.Н. Хоронеко