АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2025 года

Дело №

А55-28039/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.

рассмотрев в судебном заседании 11 декабря 2025 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "РН-Транс"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 14 755 799 руб. 42 коп.

при участии в заседании

от истца –

от ответчика -

установил:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени за просрочку доставки вагонов в размере 14 824 256 руб. 90 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени в размере 103 713 руб. 98 коп., заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 14 755 799 руб. 42 коп. Данное заявление принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

От истца поступили письменные возражения на отзыв и на ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что АО "РН-Транс" (истец) направил в адрес грузополучателей вагоны по железнодорожным накладным, указанных в расчете исковых требований. Однако ответчиком была допущена просрочка в доставке грузов на станции назначения, что подтверждается отметками в транспортных железнодорожных накладных, в связи, с чем истцом ответчику была начислена неустойка за просрочку доставки грузов в размере 14 824 256 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № КБШ/24/3124 от 16.12.2024 с требованием об уплате пени за нарушение сроков доставки груза в общей сумме 14 824 256 руб.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просил взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза 14 824 256 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований в части взыскания пени в размере 103 713 руб. 98 коп., указывая на то, что требования о взыскании пени по накладным, указанным в отзыве, уже были предметом рассмотрения по иным арбитражным делам (оспариваемая сумма пени – 82 164 руб. 50 коп.); истец не учитывает увеличение сроков доставки по причине устранения технической неисправности (оспариваемая сумма пени – 21 549 руб. 48 коп.).

С учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, о повторности заявленных требований по накладным №№ ЭВ564092, ЭВ866712 истец заявил об уменьшении размера требований на сумму 69 784,00 руб.

Доводы ответчика о повторности заявленных требований по накладным №№ ЭА066033, ЭВ359664 истцом не приняты, а также отклоняются судом, по следующим основаниям.

Согласно ст. 120 УЖТ РФ, право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа. Системное толкование статей 97, 120 УЖТ РФ позволяет прийти к выводу, что одно и то же нарушение, допущенное перевозчиком, создает требования, как на стороне грузоотправителя, так и на стороне грузополучателя, то есть ответственность перевозчика, применительно к общим нормам гражданского права, является солидарной (статья 322 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 326 ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению. В то же время, обязанность должника перед солидарными кредиторами считается исполненной лишь после удовлетворения требований перед одним из кредиторов в полном объеме (п. 3 ст. 326 ГК РФ).

В настоящий момент в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело № А40-186597/2025 по иску грузополучателя о взыскании пени, в том числе по накладным №№ ЭА066033, ЭВ359664, по которому судебный акт не вынесен. Ответчик не представил в материалы дела доказательства уплаты неустойки по указанным накладным, в связи с чем требования истца о взыскании пени в размере 17 043 руб. по накладным №№ ЭА066033, ЭВ359664 являются обоснованными.

По доводам ответчика, изложенным в отзыве, об увеличении срока доставки груза по причине технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, по накладным №№ ЭВ640317, ЭВ703151 (п. 6.3 Правил № 245) истец пояснил следующее.

Как указывает истец, согласно представленному расчету, по накладной № ЭВ640317: по вагону № 50812767 досылочная накладная № ЭГ282647, основная отправка № ЭВ640317 (строка в уточненном расчете 246), срок доставки истекает 28.08.2024, дата прибытия 01.10.2024 (просрочка доставки груза - 34 суток).

Техническая неисправность подтверждается «Справкой о выполненных ремонтах вагона (2653)» - Излом колпака скользуна (211)» с 25.08.2024 в 22ч.14 мин. по 26.08.2024 в 17ч.29 мин. (1 сутки), что подтверждается предоставленными к отзыву документами, а именно: АОФ ГУ-23 ВЦ №№ 1/12870, 1/12903; уведомлением на ремонт ф. ВУ-23М №4576 в 22ч.15мин. 25.08.2024; уведомлением о приемке грузовых вагонов ф. ВУ-36 №73 в 17ч.29мин. 26.08.2024 (1 сутки).

Сумма претензионных требований по вагону № 50812767 досылочная накладная № ЭГ282647, основная отправка № ЭВ640317, составляет: 60 200,00 руб. (провозная плата)*0,06(размер пени по ст.97 УЖТ РФ) * 33 (количество суток просрочки с учетом технической неисправности 1 сутки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) = 30 100,00 руб.

По вагону № 50513787, основная отправка № ЭВ640317, срок доставки истекает 28.08.2024, дата прибытия 01.09.2024 (просрочка доставки груза - 4 суток).

Сумма претензионных требований по вагону № 50513787, основная отправка № ЭВ640317 (строка в уточненном расчете 245) составляет: 60 200,00 руб. (провозная плата)* 0,06(размер пени по ст.97 УЖТ РФ)*4 (количество суток просрочки)=14 448,00 руб.

Итого сумма претензионных требований по отправке № ЭВ640317 (строки в уточненном расчете 245,246) составляет 30 100,00 руб. +14 448,00 руб. = 44 548,00 руб., увеличение суммы претензионных требований на сумму 15 652,00 руб.

По накладной № ЭВ703151: по вагону №51407351 основная отправка № ЭВ703151, срок доставки истекает 25.08.2024, дата прибытия 01.09.2024 (просрочка доставки груза - 7 суток). Техническая неисправность подтверждается «Справкой о выполненных ремонтах вагона (2653)» - Тонкий гребень (102)» с 28.08.2024 в 12ч.47 мин. по 30.08.2024 в 17ч.09 мин. (3 суток), что подтверждается предоставленными к отзыву документами, а именно: акты общей формы ГУ-23 ВЦ №№ 10/15567, 10/15741, 4/10407; уведомление на ремонт ф. ВУ-23М № 2012 в 12ч.47мин. 28.08.2024; уведомление о приемке грузовых вагонов ф. ВУ-36 № 212 в 17ч.10мин. 30.08.2024 (3 суток).

Сумма претензионных требований по вагону № 51407351, основная отправка № ЭВ703151, корректируется истцом в размере 14 325,48 руб. и составляет 19 100,64 руб.

С учетом вышеизложенного истец заявил об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 14 755 799 руб. 42 коп. Данное заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании не подержал довод, изложенный в отзыве, об увеличении срока доставки по причине устранения технической неисправности по железнодорожной накладной №ЭВ640317.

Таким образом, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки в общей сумме 14 755 799 руб. 42 коп.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Ответчик ссылается на то, что пропускная способность снижена по независящим от него обстоятельствам.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.

Арбитражный суд считает, что снижение неустойки на 70% нарушит баланс интересов сторон и поставит ответчика, допустившего просрочку исполнения принятого обязательства, в преимущественное положение. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 7 377 899 руб. 71 коп. (на 50%) позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

На основании вышеизложенного с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) следует взыскать пени в размере 7 377 899 руб. 71 коп. В остальной части в иске отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины 372 558 руб. относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину 685 руб., уплаченную платежным поручением № 30967 от 11.07.2025.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени 7 377 899 руб. 71 коп., а также 372 558 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 685 руб., уплаченную платежным поручением № 30967 от 11.07.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Р. Хабибуллина