ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8678/2019

г. Киров

18 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ПАО «Сбербанк России» – ФИО3, по доверенности от 06.04.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2021 по делу № А82-8678/2019, принятое

по заявлению ФИО4

о разрешении разногласий с конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Минин и Пожарский» ФИО5 и конкурсным кредитором публичным акционерным обществом «Сбербанк России»,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Минин и Пожарский» (далее – должник, ООО «Минин и Пожарский») ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим ФИО5 и конкурсным кредитором публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк), по Положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника ООО «Минин и Пожарский» от 24.12.2020.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, утвержденной Банком 24.12.2020, за исключением следующего:

- в пункте 1.2 «Информация о должнике» раздела 1 «Общие положения» графу 2 строки СРО изложить в следующей редакции: «Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»»;

- в разделе 2 «Основные условия» графу 2 строки «Начальная цена реализации имущества на первых торгах» изложить в следующей редакции: «Лот № 1 - 136 614 000 рублей.»;

- пункт 4 в строке «Прочие условия» раздела 2 «Основные условия» изложить в следующей редакции: «Переход права собственности на Имущество к покупателю переходит с момента государственной регистрации перехода права собственности.»;

- пункты 5, 6 в строке «Прочие условия» раздела 2 «Основные условия» исключить;

- строку «Прочие условия» раздела 2 «Основные условия» дополнить пунктом 5 следующего содержания: «У ООО «Минин и Пожарский» отсутствуют права на земельные участки, на которых расположено Имущество. Земельные участки находятся в государственной собственности»;

- пункт 9.4 раздела 9 «Оплата имущества, приобретенного на торгах, его передача, переход права собственности» изложить в следующей редакции: «Право собственности на приобретаемое имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности. Передача Имущества арбитражным управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации»;

- Приложение № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Минин и Пожарский» изложить в следующей редакции:

«Недвижимое имущество, являющееся предметом залога Банка»

Имущество реализуется одним лотом.

Общая стоимость реализуемого имущества составляет 136 614 000,00 рублей, в том числе:

Лоты

Вид и описание обеспечения

Местонахождение обеспечения

Начальная продажная цена на первых торгах, руб.

Лот

 № 1

- водопровод В-1, назначение: иное сооружение, протяженностью 3392 м., кадастровый номер: 76:17:000000:1121;

 - водопровод В-2, назначение: иное сооружение, протяженностью 3392 м., кадастровый номер: 76:17:000000:1122;

 - хозяйственно-бытовая канализация К-1, назначение: иное сооружение, протяженностью 3438 м., кадастровый номер: 76:17:000000:1123;

 - хозяйственно-бытовая канализация К-2, назначение: иное сооружение, протяженностью 3438 м., кадастровый номер: 76:17:000000:1124

Ярославская обл., Ярославский р-н, с/п Карабихское, п. Щедрино, между жилой застройкой Щедрино-2 и ул. Рябиновая.

136614000

ФИО4, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Как указывает заявитель, оценка имущества не проводилась. Суд, несмотря на то, что проведение экспертизы могло бы показать, что рыночная стоимость имущества выше или ниже стоимости, указанной в консультативном заключении, незаконно и необоснованно отказал в проведении экспертизы.

Банк в отзыве указывает, что ФИО4 является участником должника с долей 50 % и генеральным директором, строительство сетей проводилось на основании договора подряда, заключенного между ООО «Минин и Пожарский» и ООО «Капитал» в лице генерального директора ФИО6 (сын ФИО4 и участник должника с долей 50%). Суд учел, что имеется определение суда по делу А82-8678/2019, которым суд обязал ФИО4 предоставить информацию и документы должника конкурсному управляющему ООО «Минин и Пожарский», соответственно, только ФИО4 обладает проектной и исполнительской документацией по строительству сетей, которые не предоставляет ни конкурсному управляющему должника, ни суду. Назначение экспертизы в отсутствие необходимых экспертам для ее проведения документов невозможно. Заявителем не опровергнута методика проведения оценки в отношении оценки, проведенной по заданию конкурсного управляющего, иной отчет об оценке спорного имущества не представлен. Кадастровая стоимость не имеет отношения к рыночной стоимости. Финансовым управляющим ФИО4 было отказано в финансировании проведения судебной экспертизы, оплата экспертизы за счет аффилированных ФИО4 лиц, является недопустимым наращиванием кредиторской задолженности. Стоимость работ по строительству спорного объекта соотносится с представленной заявителем консультационной стоимостью, иных доказательств заявителем не представлено.

Конкурсный управляющий в отзыве указывает на то, что реальная стоимость имущества может быть установлена только на торгах в условиях реальной конкуренции.

Заявитель жалобы и конкурсный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2020 в отношении ООО «Минин и Пожарский» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

27.12.2020 конкурсным управляющим ФИО5 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 5965152 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Согласно опубликованному Положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника имущество, являющееся предметом залога Банка, реализуется  одним лотом - лот № 1: Водопровод В-1, назначение: иное сооружение, протяженностью 3392 м., кадастровый номер: 76:17:000000:1121; Водопровод В-2, назначение: иное сооружение, протяженностью 3392 м., кадастровый номер: 76:17:000000:1122; Хозяйственно – бытовая канализация К-1, назначение: иное сооружение, протяженностью 3438 м., кадастровый номер: 76:17:000000:1123; хозяйственно – бытовая канализация К-1, назначение: иное сооружение, протяженностью 3438 м., кадастровый номер: 76:17:000000:1124; Ярославская обл., Ярославский р-н, с/п Карабихское, п. Щедрино, между жилой застройкой Щедрино-2 и ул. Рябиновая. Начальная цена продажи установлена в размере 91156144,35 руб.

Не согласившись с указанной в Положении начальной ценой продажи залогового имущества, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, рассмотрев возникшие разногласия между ФИО4, Банком и ФИО5, разрешил их.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, залоговому кредитору принадлежит право определения начальной продажной цены реализуемого предмета залога, как кредитору, чьи требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве. При этом порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве; собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления № 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В рассматриваемом случае ФИО4 не согласен с начальной ценой продажи залогового имущества, которая, по его мнению, является заниженной.

Как указывал Банк в суде первой инстанции, в Положении залоговый кредитор в качестве начальной продажной стоимости использовал начальную продажную стоимость, установленную решением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-5276/2019 от 17.09.2019, подтвержденную постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, равную 91156144,35 руб.

ФИО4, ссылаясь на занижение размера начальной продажной цены залогового имущества, представил консультационное заключение № 15-э от 25.02.2021, выполненное ООО «Эксперт-инвест», согласно которому ориентировочная рыночная стоимость сооружений на 25.02.2021 составляет округленно 136614000 руб., а именно: 

- сооружение, назначение: иное сооружение, кадастровый номер: 76:17:000000:1121, протяженность: 3392 м, адрес: Ярославская область, р-н Ярославский, пос. Щедрино, между жилой застройкой Щедрино-2 и ул. Рябиновая, вид права: собственность - 38635000 - 12,2% = 33890000 руб., без НДС;

 - сооружение, назначение: иное сооружение, кадастровый номер: 76:17:000000:1122, протяженность: 3392 м, адрес: Ярославская область, р-н Ярославский, пос. Щедрино, между жилой застройкой Щедрино-2 и ул. Рябиновая, вид права: собственность - 38635000 - 12,2% = 33890000 руб., без НДС;

 - сооружение, назначение: иное сооружение, кадастровый номер: 76:17:000000:1123, протяженность 3438 м, адрес: Ярославская область, р-н Ярославский, пос. Щедрино, между жилой застройкой Щедрино-2 и ул. Рябиновая, вид права: собственность - 39160000 - 12,2% = 34417000 руб., без НДС;

 - сооружение, назначение: иное сооружение, кадастровый номер: 76:17:000000:1124, протяженность 3438 м, адрес: Ярославская область, р-н Ярославский, пос. Щедрино, между жилой застройкой Щедрино-2 и ул. Рябиновая, вид права: собственность 39160000 - 12,2% = 34417000 руб., без НДС.

ФИО4 также было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы оценки стоимости спорных объектов недвижимости.

Учитывая, что в соответствии с действующими нормами законодательства о банкротстве императивное право установления начальной продажной цены залогового имущества предоставлено именно залоговому кредитору, Банк, как залоговый кредитор, не возражал против установления начальной продажной цены имущества в размере, определенном на основании консультационного заключения № 15-э от 25.02.2021,  которая соотносится с данными о стоимости работ (130223063,35 руб.), представленными в Банк за подписью генерального директора должника ФИО4 при оформлении договора залога, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ФИО4 о назначении экспертизы и разрешил разногласия, установив начальную продажную цену имущества в размере 136614000 руб.

Доводы ФИО4 о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы не могут быть признаны обоснованными. 

В силу положений статей 130, 138, 139 Закона о банкротстве и статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заключение независимого оценщика о рыночной стоимости имущества должника в рамках процедур банкротстве должника носит рекомендательный, а не обязательный характер.

Таким образом, начальная продажная цена имущества должника может устанавливаться не на основании оценки рыночной стоимости имущества.

Кроме того, реальная стоимость имущества определяется в ходе проведения торгов с учетом формирования на него спроса со стороны участников торгов.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

                                                П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2021 по делу № А82-8678/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО7

ФИО1