﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10354/2021-АК

г. Пермь

02 августа 2021 года

Дело № А50-12484/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т. С.

судей                                 Мухаметдиновой Г.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.

при участии в судебном заседании:

от Центрального Банка Российской Федерации – Поносов И.В., паспорт, доверенность от 05.03.2021, 

представители временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «Проинвестбанк» - Радаев С.В., паспорт, доверенность от 28.06.2021, Фролова Е.М., паспорт, приказ от 23.04.2021, 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО ИПФ «Ставрополье»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2021 года 

об отказе в удовлетворении ходатайства АО ИПФ «Ставрополье» (ОГРН 1052600253628, ИНН 2634064294) о привлечении его к участию в качестве третьего лица в рассмотрении обоснованности заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» несостоятельным (банкротом)

вынесенное в рамках дела № А50-12484/2021

о признании Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (ОГРН 1025900000488, ИНН 5904004343) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: Воронцов Александр Юрьевич (ИНН 590298101650),

установил:

В Арбитражный суд Пермского края 25.05.2021 поступило заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (далее – АО АКБ «Проинвестбанк», должник) несостоятельным (банкротом). В качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника заявлена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 01.06.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-12484/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание назначено на 01.07.2021.

Определением суда 09.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воронцов Александр Юрьевич.

В судебном заседании 01.07.2021 представителем АО ИПФ «Ставрополье» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2021 отказано в удовлетворении ходатайства АО ИПФ «Ставрополье» о привлечении его к участию в рассмотрении обоснованности заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании АО АКБ «Проинвестбанк» несостоятельным (банкротом) в качестве третьего лица.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 08.07.2021 АО ИПФ «Ставрополье» обжаловало его в апелляционном порядке; просит отменить определение суда, привлечь АО ИПФ «Ставрополье» к участию в дело о банкротстве должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и на неприменение закона, подлежащего применению.

В апелляционной жалобе АО ИПФ «Ставрополье» указывает, что обжалуемое определение не содержит норм права, на основании которых  АО ИПФ «Ставрополье» не допущено к участию в дело в качестве третьего лица. Отмечает, что требования АО ИПФ «Ставрополье» были установлены в соответствии с п. 12 ст. 189.32 Закона о банкротстве, временной администрацией должника.  Полагает, что вопрос относительно возможности участия в процессе в качестве кредитора лица, чьи требования установлены временной администрацией банка-должника, Законом о банкротстве не урегулированы. По мнению апеллянта, он имеет право вступить в арбитражный процесс на основании ст. 35 Закона о банкротстве и п. 1 ст. 51 АПК РФ, ввиду того, что процедура банкротства повлияет на права АО ИПФ «Ставрополье», поскольку на расчетном счете должника находились денежные средства апеллянта в значительном размере.

 В судебном заседании представители Центрального Банка Российской Федерации и  временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «Проинвестбанк» просили приобщить к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил: в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела отзывов отказать в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления отзывов в адрес апеллянта. 

Представители Центрального Банка Российской Федерации и  временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «Проинвестбанк»  против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО ИПФ «Ставрополье» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайства указано, что, являясь конкурсным кредитором должника, обладает самостоятельными правами в рамках осуществления процедуры банкротства и является участником дела о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований АО ИПФ «Ставрополье», суд первой инстанции, указал на отсутствие оснований для привлечения АО ИПФ «Ставрополье»  в качестве третьего лица, поскольку исходя из положений Закона о банкротстве, в целях реализации прав требования к должнику в случае признания заявления Центрального банка Российской Федерации обоснованным и введения процедуры банкротства в отношении должника, АО ИПФ «Ставрополье» вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении его требований к должнику.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда от 08.07.2021, не усмотрел.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судом первой инстанции установлено, что АО ИПФ «Ставрополье» является кредитором должника.

Согласно положений Закона о банкротстве, в целях реализации прав требования к должнику в случае признания заявления Центрального банка Российской Федерации обоснованным и введения процедуры банкротства в отношении АО АКБ «Проинвестбанк», АО ИПФ «Ставрополье» вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении его требований к должнику.

В случае включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, АО ИПФ «Ставрополье» вправе будет пользоваться правами, предоставленными конкурсному кредитору нормами Закона о банкротстве, в том числе: участвовать в собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня; обжаловать судебные акты по делу о банкротстве; заявлять возражения относительно обоснованности требований других кредиторов; участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; подавать в арбитражный суд заявления и ходатайства о разногласиях, возникших между кредитором и арбитражным управляющим, жалобы о нарушении прав и законных интересов конкурсного кредитора, а также совершать иные предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве. 

Заявляя ходатайство о привлечении АО ИПФ «Ставрополье» к участию в деле в качестве третьего лица, АО ИПФ «Ставрополье» указывает, на то, что являясь конкурсным кредитором должника, обладает самостоятельными правами в рамках осуществления процедуры банкротства и является участником дела о банкротстве.

Апелляционный суд, как и суд первой инстанции, оснований для привлечения АО ИПФ «Ставрополье» к участию в рассмотрении обоснованности заявления о признании АО АКБ «Проинвестбанк» банкротом не усматривает.

Согласно статье 189.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", лицами, участвующими в деле о банкротстве кредитной организации, наряду с другими указанными в пункте 1 статьи 34 настоящего Федерального закона лицами признаются:

1) конкурсный управляющий;

2) Банк России как орган банковского регулирования и банковского надзора;

3) иные физические или юридические лица, привлекаемые к участию в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 189.67 настоящего Федерального закона.

Лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, не могут обладать правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В свою очередь, а арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

1) представитель работников кредитной организации;

2) представитель учредителей (участников) кредитной организации;

3) представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов кредитной организации;

4) иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 189.76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 189.82 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. 

При проведении процедуры банкротства законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов представляют собрание кредиторов и (или) комитет кредиторов, которые действуют в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

При принятии собранием кредиторов решений учитываются голоса конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Из положений указанных выше статей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что кредиторы Банка становятся участвующими в деле о банкротстве Банка лицами с приобретением соответствующих прав и несением обязанностей при проведении процедуры банкротства (в частности конкурсного производства), которая вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований о признании Банка несостоятельным (банкротом).

Таким образом, на стадии рассмотрения заявления о признании Банка несостоятельным (банкротом) потенциальные кредиторы Банка не обладают статусом лиц, участвующих в деле либо арбитражном процессе по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании Банка несостоятельным (банкротом) отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства АО ИПФ «Ставрополье» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Вопреки доводам жалобы АО ИПФ «Ставрополье», принимаемый по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) судебный акт не является актом, принятым о правах и обязанностях АО ИПФ «Ставрополье».

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, приведенные заявителем жалобы доводы, сами по себе, не являются необходимыми и достаточными основаниями для вступления АО ИПФ «Ставрополье» в настоящее дело (на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по существу указанного спора не способен повлиять на права и законные интересы АО ИПФ «Ставрополье».

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение об отказе в привлечении АО ИПФ «Ставрополье» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований является законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы АО ИПФ «Ставрополье» надлежит отказать.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции, судом не допущены.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в ч. 5 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Следовательно, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2021 года по делу № А50-12484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова

 

М.А. Чухманцев