АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород Дело № А44-7835/2024  

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Самарина А.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глинкиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к МО городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода, В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

третье лицо: МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», В. Новгород 

о взыскании 13 213 руб. 54 коп. задолженности, неустойки и 100 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов  

при участии: - истец, ответчик и третье лицо: не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, переулок Промышленный, д. 2, кв. 7 за период с 01.12.2021 по 31.05.2023 в общей сумме 8762 руб. 59 коп., в том числе,  

- 4639 руб. 92 коп. задолженности по оплате индивидуального потребления электроэнергии за период с 01.12.2021 по 22.07.2022;  

- 3664 руб. 89 коп. задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.12.2021 по 30.06.2022;  

- 457 руб. 78 коп. задолженности за выполнение мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии;  

- 4450 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2022 по 20.12.2024 и 100 руб. судебных (почтовых) расходов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – Учреждение).  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил истцу поставленную электроэнергию в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.  

Определением суда от 26.12.2024 года дело назначено к рассмотрению по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.  

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве. Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, возлагая обязанность по возмещению заявленных расходов на Учреждение. Кроме того, дом № 2 по Промышленном переулку признан аварийным и подлежащим сносу.  

В предварительное судебное заседание представитель третьего лица не явился, пояснений Учреждение не представило.  

В судебное заседание 18.02.2025 стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

От истца поступили дополнительные письменные пояснения. У суда нет доказательств изменения правовых позиций сторон.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, указанное выше спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского округа Великий Новгород, что подтверждается материалами дела, также подтверждается в отзыве на иск от 27.01.2025.  

В спорный период истец отпускал в жилое помещение электроэнергию, которая не была оплачена в полном объеме.  

Как дополнительно пояснил истец, фактическое отключение спорного дома от энергоснабжения произведено за пределами спорного периода. В спорный период жилое помещение было подключено к электроснабжению.  

Общий размер долга за неоплату потребленной электроэнергии по индивидуальному потреблению за период с 01.12.2021 по 22.07.2022 составляет 4639 руб. 92 коп., по оплате электроэнергии на общедомовые нужды – 3664 руб. 89 коп.  

Неоплата оказанных в спорном периоде услуг по энергоснабжению явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.  

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).  

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.  

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.  

Согласно лицевому счету № 

<

***> по указанному выше жилому помещению за спорный период имеется задолженность, которая в установленном законом порядке по погашена, требование в указанной части является обоснованным.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.  

Частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.  

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

С учетом изложенного и того, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, требования о взыскании основного долга в заявленном истцом размере являются обоснованными.  

Другим требованием истца к ответчику является взыскание законной неустойки в виде пени в размере 4450 руб. 95 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в соответствии с законом.  

В обоснование своего требования о взыскания пени до полного погашения долга истец ссылается на положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).  

В соответствии с указанной выше нормой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени  

в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Указанная норма внесена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».  

Расчет истца судом проверен, возражений от ответчика, как по праву, так и по размеру заявленных к взысканию санкций не имеется.  

Истец наряду с задолженностью предъявляет ответчику расходы в размере 457 руб. 78 коп., связанные с введением режима ограничения электропотребления.  

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).  

Согласно пункту 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 2 указанных Правил.  

В данном случае решение гарантирующего поставщика (истца) об ограничении режима потребления электрической энергии было обусловлено наличием неисполненных ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору энергоресурса.  

Порядок введения ограничения режима потребления, а также его возобновления соблюден. Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.  

Доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по оплате услуг по введению ограничению режима электропотребления, оказанных сетевой организацией в рамках договора в материалы дела не представлено.  

Указанные расходы оплачены истцом сетевой организации в составе других аналогичных платежей платежным поручением от 31.08.2022 № 11628.  

Требование в данной части также подлежит удовлетворению. 

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 100 руб. 00 коп. (почтовые расходы) связаны с рассмотрением дела и подлежат ему возмещению по итогам рассмотрения дела.  

Ссылка ответчика на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 по делу № А44-2541/2021 судом не принимается, поскольку указанный выше судебный акт вынесен по конкретном делу и не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.  

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 313 руб. 54 коп., в том числе 8762 руб. 59 коп. задолженности, 4450 руб. 95 коп. законной неустойки, 100 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.  

 Судья А.Д. Самарин