СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-975/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2023.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Ходыревой Л.Е.,

                                               Чикашовой О.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8889/2023) общества с ограниченной ответственностью «Астор» на решение от 06.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-975/2023 (судья Полякова В.А.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КВТрейд» (630029, Россия, 

<

...>, кабинет 7/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Астор» (454078, Челябинская обл., Челябинск г., Барбюса 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Валрус юг» (350901, Краснодарский край, Краснодар город, им. 40-летия Победы 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КВТрейд» (далее – ООО «КВТрейд») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Астор» (далее – ООО «Астор») с иском о взыскании  2 234 658 руб. задолженности по договору поставки от 24.01.2022 №1, 662 188 руб. неустойки за период с 30.09.2022 по 12.12.2022. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Валрус юг»  (далее – ООО «Валрус юг»).

Решением от 06.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «Астор» в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, не полным исследованием обстоятельств дела.

ООО «КВТрейд» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 21.11.2023 ООО «КВТрейд» заявило об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано тем, что представитель истца участвует в ином судебном заседании. 

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенное истцом обстоятельства не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать ввиду отсутствия соответствующих оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, учитывая при этом, что ООО «КВТрейд» являясь коммерческой организацией, в целях представления своих интересов в арбитражном суде, имело возможность привлечь иного представителя, заранее достоверно зная о дате судебного заседания по настоящему делу.

Рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, не нарушает принципа равноправия и состязательности сторон, закрепленного в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречит частям 3 статьи 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «КВТрейд» (поставщик) и ООО «Астор» (покупатель) подписан договор поставки от 24.01.2022 №1. По условиям договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя масложировую продукцию (товар), а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него денежную сумму на условиях, определённых договором. 

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в товарных накладных (форма № ТОРГ-12) (далее «товарные накладные») на каждую партию товара, товарные накладные являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). 

Товар считается принятым покупателем (грузополучателем) по количеству и качеству на складе поставщика: на основании товарной накладной (по количеству), на основании сертификата соответствия (декларации о соответствии) и удостоверения качества производителя (по качеству). Подписание товарной накладной представителем покупателя (грузополучателя) означает, что товар принят покупателем (грузополучателем) и соответствует требованиям договора о количестве и качестве (пункт 3.3 договора).

Покупатель в рамках договора приобретает товар на условиях 100 % предварительной оплаты в течение трёх календарных дней с момента выставления счета (пункт 4.2 договора). 

В случае нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара покупатель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения письменного требования покупателя уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,3 % от стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора). 

По состоянию на 30.09.2022 задолженность ответчика перед истцом по поставкам в рамках договора составила 4 934 658 рублей, что подтверждается подписанным уполномоченными представителями контрагентов актом сверки взаиморасчётов.

После подписания акта сверки взаиморасчётов покупателем оплачено 2 700 000 руб. платёжными поручениями от 12.10.2022 № 6933, от 03.11.2022 № 6974.

После частичной оплаты, задолженность ответчика составила 2 234 658 руб. 

Претензией от 12.12.2022 ООО «КВТрейд» потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами правоотношений по поставке товара, доказанности передачи истцом ответчику продукции на сумму исковых требований, правомерности начисления истцом неустойки за просрочку оплаты долга.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Наличие и размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, подписанным без возражений и замечаний ООО «Астор».

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично, ответчиком не представлены.

Доводы ООО «Астор» о том, что товар, полученный от истца и переданный ответчиком третьему лицу, был возвращён последним истцу по причине некачественности, судом первой инстанции проверен и признан необоснованным ввиду отсутствия тому доказательств.

Претензий, заявлений о поставке истцом некачественного товара в адрес ООО «КВТРейд» не направлялось, обратного в материалах дела не представлено.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Данная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определений Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978.

В подтверждение заявленных требований истом представлена достаточная совокупность доказательств, которая в установленном порядке не скомпрометирована процессуальным оппонентом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 234 658 руб. долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Как указывалось выше, пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара покупатель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения письменного требования покупателя уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,3 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки за период с 30.09.2022 по 12.12.2022 в размере 662 188 руб.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его верным, в связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара в указанном размере.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 06.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-975/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

 

Судьи                                                                                                                   Л.Е. Ходырева

 

                                                                                                                             О.Н. Чикашова