Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А52-5956/2021

город Псков

30 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирма»  (адрес: 107140, 

<

...>, подвал 1, пом.I, ком.78, оф.1, ОГРНИП 5177746094664, ИНН 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (адрес: 182100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 427 849 руб. 07 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирма» (далее – истец,                              ООО «Ирма») обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (далее – ответчик) о взыскании 11 014 022 руб. 95 коп., в том числе 10 733 760 руб. 43 коп. основного долга по контрактам от 05.10.2020 №ВЛ-3/2020, от 05.05.2021 №161К-21, от 31.05.2021 №179К-21, 280 262 руб. 52 коп. пеней за период с 08.11.2020 по 25.11.2021.

От истца 23.08.2021 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 8 427 849 руб. 07 коп., в том числе 8 147 586 руб. 55 коп. основного долга, 280 262 руб. 52 коп. пеней. 

По ходатайству ООО «Ирма» судебное заседание 23.12.2021 проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении, заявлении об уменьшении исковых требований.

Уменьшение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседания своих представителей не направил, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений, отзыва на иск не представил.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (заказчик) и ООО «Ирма» (поставщик) заключены контракты от 05.10.2020 №ВЛ-3/2020, от 05.05.2021 №161К-21, от 31.05.2021 №179К-21 (далее - контракты), согласно которым поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, осуществить поставку медицинских изделий заказчику (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контрактов).

Цена контракта от 05.10.2020 №ВЛ-3/2020 составляет 110 860 руб. 00 коп.

Цена контракта от 05.05.2021 №161К-21 составляет 233 900 руб. 04 коп.

Цена контракта от 31.05.2021 №179К-21 составляет 9 458 592 руб. 63 коп.

Цена контрактов включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Общество во исполнение условий контрактов поставило ответчику товар по товарным накладным от 05.10.2020 №ВЛ-3/2020, от 18.06.2021 №57/2021, от 30.07.2021 №73/2021, от 31.05.2021 №43/2021, от 18.06.2021 №56/2021, от 30.07.2021 №72/2021, от 16.08.2021 №76/2021, от 17.08.2021 №77/2021, от 20.08.2021 №81/2021 на общую сумму 10 733 760 руб. 43 коп. 

Пунктами 6.1., 7.5. контрактов установлено, что оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 дней после предоставления заказчику документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной, актов приема-передачи товара). 

В соответствии с пунктами 9.6., 11.2. контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Ответчиком товар принят без возражений и замечаний, однако в согласованный срок в полном объеме не оплачен. Факт получения товара по представленным товарным накладным подтверждается печатью и подписью уполномоченного представителя ответчика и не оспаривается последним. 

Поскольку при установленном сроке оплаты товара ответчик свои обязательства по контрактам надлежащим образом не исполнил, истец в адрес ответчика направлял досудебную претензию от 01.10.2021 №87 с требованием оплатить задолженность по контрактам в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, которая получена последним, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Псковской области с требованием о взыскании основного долга и неустойки.

После обращения истца в суд, ответчиком частично оплачен долг в размере                              2 586 173 руб. 88 коп. Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 8 147 586 руб. 55 коп.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что стороны  достигли  соглашения по всем существенным  условиям контракта. Требования, предъявляемые к данным документам с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» соблюдены, в связи с чем, контракт признается заключенным.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме. 

Факт поставки товара в рамках контрактов и наличие задолженности в размере                                              8 147 586 руб. 55 коп. подтвержден материалами дела, и сторонами не оспаривается. 

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с нарушением срока оплаты по контрактам ООО «Ирма» заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 08.11.2020 по 25.11.2021 в размере 280 262 руб. 52 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пункты 9.6., 11.2. контрактов дублируют положения пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что при получении товара по вышеуказанным товарным накладным нарушен срок оплаты, установленный контрактами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и обоснованным. 

Ответчик не оспаривал правомерность взыскания истцом неустойки, контррасчет не представил, ходатайство о снижении её суммы на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

С учетом обстоятельств спора, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо снижения ее размера.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 78 066 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2021 №333.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с учетом уменьшения истцом исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины в размере 65 139 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Истцу из федерального бюджета следует возвратить 12 931 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирма» 8 427 849 руб. 07 коп., в том числе 8 147 586 руб. 55 коп. основного долга, 280 262 руб. 52 коп. пеней, а также 65 139 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ирма» из федерального бюджета 12 931 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                     С.Н. Алексеенко