АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-16022/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2023 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСУ-1» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, выразившегося в необеспечении доступа общества с ограниченной ответственностью «РСУ-1» для ознакомления с материалами дела № РНП-22-190/22 от 12.08.2022 и непредоставлении копий аудиозаписей заседаний комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю при рассмотрении указанного дела, 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.09.2022, диплом АГУ № 721 от 06.07.2020, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 2200/9 от 24.05.2022, диплом МЭСИ № 11719 от 11.07.2003, служебное удостоверение, после перерыва ФИО4 по доверенности № 1555/8 от 12.04.2022, диплом АГУ № 90 от 29.06.2015, служебное удостоверение, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ-1»  (далее – заявитель, ООО «РСУ-1», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо,Управление) о признании незаконным бездействия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, выразившегося в необеспечении доступа общества с ограниченной ответственностью «РСУ-1» для ознакомления с материалами дела № РНП-22-190/22 от 12.08.2022 и непредоставлении копий аудиозаписей заседаний комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю при рассмотрении указанного дела, и обязании устранить допущенные нарушения. 

В обоснование требований Общество указало, что отказ в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела нарушает Конституционные права как заявителя ООО «РСУ-1», так и его директора ФИО5.

Управление в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений Управление указало, что ни Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), ни положения постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений» (далее - Постановление № 1576) не содержат обязанности контрольного органа ознакамливать с материалами дела лиц, не являющихся субъектами контроля, в том числе путем предоставления возможности ознакомиться с материалами дела после рассмотрения обращения и проведения внеплановой проверки, а также в предоставлении копии аудиозаписи заседания Комиссии. Таким образом, поступающие в материалы дела информация (сведения) и документы рассматриваются непосредственно в заседании Комиссии в рамках положений пунктов 29, 30 Постановления № 1576. 

По мнению Управления, поскольку при рассмотрении обращения КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Заринск» о включении сведений об ООО «РСУ-1» в реестр недобросовестных поставщиков в заседании комиссии принял участие директор Общества, который правом ведения аудиозаписи не воспользовался, то право на ознакомление с материалами проверки, проведенной на основании поданного обращения, фактически реализовано Обществом в ходе рассмотрения обращения путем заявления доводов и возражений, видеотрансляции и заслушивания выступлений участников, включая комментирование представленных документов и информации (сведений). Также Управление отметило, что согласно пункту 1.6 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностные лица при осуществлении государственного контроля обязаны не разглашать информацию, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, полученную контрольным органом, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Материалы (документы), которые подлежат размещению на официальном сайте ЕИС были размещены антимонопольным органом и доступны для загрузки. По мнению Управления,  заявителем не представлено документов и доказательств, свидетельствующих о том, что при рассмотрении дела Общество не ознакомлено с материалами дела и/или не имело возможности ознакомится, указав, что данная правовая позиция антимонопольного органа изложена в Определении Верховного Суда РФ от 17.11.2016 № 303-КГ16-15889 по делу № А59-5793/2015.

Суд выслушал представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва Общество уточнило, что  просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, выразившееся в непредоставлении обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-1» возможности ознакомиться с материалами дела № РНП-22-190/22 от 12.08.2022 и непредоставлении копий аудиозаписи заседания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по указанному делу.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В производстве управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю находилось дело № РНП-22-190/22 по обращению заказчика КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Заринск» (Заказчик) о включении сведений об ООО «РСУ-1» (Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта № Ф.2021.000192 от 26.10.2021 на выполнение работ: Капитальный ремонт детской поликлиники КГБУЗ «Центральная городская больница г. Заринск», расположенной по адресу: 

<

...>, заключенного по итогам закупки № 0817200000321013446 согласно Закону о контрактной системе.

Решением по делу № РНП-22-190/22 от 12.08.2022 (далее - Решение) Управление включило в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «РСУ-1», его директоре, учредителе ФИО5 (ИНН: 

<

***>) сроком на два года. 

По мнению Общества, принятое Решение нарушает его права и законные интересы, поэтому для обжалования Решения ему необходимо ознакомиться с материалами дела, в связи с чем Общество обратилось в Управление с заявлением от 21.09.2022 об ознакомлении с материалами дела № РНП-22-190/22 и предоставлении копий аудиозаписи заседания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по указанному делу.

В ответе № 3879/8 от 22.09.2022 Управление отказало Обществу в удовлетворении ходатайства, указав, что, поскольку представитель ООО «РСУ-1» принял участие в заседании комиссии, то право на ознакомление с материалами проверки, проведенной на основании поданного обращения, фактически реализовано Обществом в ходе рассмотрения обращения путем заявления доводов и возражений, видеотрансляции и заслушивания выступлений участников, включая комментирование представленных документов и информации (сведений).

Не согласившись с отказом Управления в удовлетворении ходатайства, ООО «РСУ-1» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. 

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться полномочиями участника (стороны) разбирательства (постановление Конституционного Суда РФ от 30 марта 2021 г. № 9-П). 

В данном случае в административный орган была подана жалоба на нарушения законодательства РФ о контрактной системе в отношении ООО «РСУ-1». 

Антимонопольный орган возбудил и рассмотрел дело в отношении ООО «РСУ-1»  о нарушении указанного законодательства. 

В целях обжалования решения антимонопольного органа ООО «РСУ-1» заявило ходатайство об ознакомлении с материалами дела № РНП-22-190/22 от 12.08.2022 и предоставлении копий аудиозаписи заседания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по указанному делу

Частью 2 статьи 24 Конституции РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Важнейшим правом, непосредственно закрепленным в Конституции РФ, является право на информацию (ст. 24, 29 Конституции РФ). Положения Конституции РФ, устанавливающие данное право, соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам России (ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 16 Конвенции о правах ребенка, ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В развитие конституционных положений Президентом РФ 31 декабря 1993 г. был принят Указ о дополнительных гарантиях права граждан на информацию (далее - Указ). Согласно Указу, деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц должна осуществляться на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей их личные интересы, а также в систематическом информировании граждан о предполагаемых или принятых решениях.

Порядок реализации права граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, определен и в ряде федеральных законов. Согласно Федеральному закону «Об информации, информатизации и защите информации», гражданам и организациям предоставлено право на доступ к документированной информации о них, на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности; они имеют право знать, кто и в каких целях использует или использовал эту информацию. На владельца документированной информации о гражданах возложена обязанность предоставлять информацию бесплатно по требованию тех лиц, которых она касается (ст. 14).

Статья 7 Закона о контрактной системе посвящена принципам открытости и прозрачности. В данной статье указано, что в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

По мнению суда, принципы открытости и прозрачности, провозглашенные Законом о контрактной системе, действуют и на стадии рассмотрения жалоб на действия подрядчика, в связи с чем последний имеет право на свободный доступ к информации, содержащейся в материалах дела антимонопольного органа и проверки, произведенной этим органом. В том случае, если материалы по делу содержат информацию, которая не может быть предоставлена заявителю, то указанная информация может быть исключена из материалов дела.

В связи с изложенным  отказ в удовлетворении ходатайства Общества об ознакомлении с материалами дела нарушает Конституционные права заявителя.

Суд отклоняет ссылку заинтересованного лица на определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 № 303-КГ16-15889 по делу № А59-5793/2015, поскольку данная позиция не имеет правового отношения к рассматриваемому требованию. В рамках дела № А59-5793/2015 общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии. В день рассмотрения жалобы комиссией управления общество представило ходатайство об отложении заседания по рассмотрению жалобы на один день и о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела о нарушении законодательства о закупках № 479/15. Решением управления от 22.10.2015 жалоба общества на действия аукционной комиссии признана необоснованной, и письмом от 23.11.2015 № 05-6265 антимонопольный орган сообщил обществу об отсутствии у него правовой обязанности знакомить участников, подавших жалобу, с материалами дела о нарушении законодательства о закупках. Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из отсутствия у антимонопольного органа обязанности знакомить участников, подавших жалобу, с материалами дела о нарушении законодательства о закупках.

В свою очередь, в рамках настоящего дела ходатайство об ознакомлении с материалами дела заявило не лицо, обратившееся с жалобой в антимонопольный орган, а лицо, которое по итогам рассмотрения материалов дела включили реестр недобросовестных поставщиков. Включение в данный реестр является, по сути, мерой ответственности для лица, включенного в реестр. Ознакомление с материалами дела № РНП-22-190/22 и предоставление копий аудиозаписи заседания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по указанному делу необходимо для обжалования решения Управления по делу № РНП-22-190/22 от 12.08.2022.

При таких обстоятельствах требования Общества о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, выразившегося в непредоставлении обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-1» возможности ознакомиться с материалами дела № РНП-22-190/22 от 12.08.2022 и непредоставлении копий аудиозаписи заседания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по указанному делу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, выразившееся в непредоставлении обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-1» возможности ознакомиться с материалами дела № РНП-22-190/22 от 12.08.2022 и непредоставлении копий аудиозаписи заседания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по указанному делу.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-1» 3 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     Д.В. Музюкин