1123/2023-36826(2) 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru 

e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5568/2023

10 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.   Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Ротаря С.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

представители участия в судебном заседании не принимали,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ПромКапиталСтрой»  

на определение от 23.08.2023 по делу № А73-20898/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Мостострой»  к обществу с ограниченной ответственностью «ПромКапиталСтрой»  

о взыскании 8 377418 рублей,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Мостострой» (далее –  ООО «Компания Мостострой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромКапиталСтрой» (далее –  ООО «ПромКапиталСтрой») о взыскании 8377418 рублей задолженности по  арендной плате по договору аренды объектов недвижимого имущества с выкупом №  27-2022/КМС/А от 29.04.2022.  

До рассмотрения спора по существу 22.08.2023 ООО «ПромКапиталСтрой»  обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Компания  Мостострой» 3 065 193,52 рубля убытков за неисполнение договора поставки  железобетонных пролетных строений № 11-2021/13-3 от 11.11.2021, заключенного с  ООО «УК БСМ».  

Определением суда от 23.08.2023 встречное исковое заявление ООО  «ПромКапиталСтрой» возвращено по мотиву отсутствия оснований,  

предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для его  принятия.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО  «ПромКапиталСтрой» в апелляционной жалобе просит определение суда от  23.08.2023 отменить.  

В доводах апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что принятие  встречного искового заявления ускорит процесс рассмотрения дела, совместное  рассмотрение первоначального и встречного иска приведет к полному погашению  первоначальных исковых требований в порядке взаимозачета между сторонами.  

ООО «Компания Мостострой» в своем отзыве в отношении доводов  апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном  порядке определение суда от 23.08.2023 просило оставить в силе.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ответчику предоставлено право предъявить встречный иск.  

В силу указанной нормы ответчик до принятия арбитражным судом первой  инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с  первоначальным иском (часть 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).  

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено,  что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное  требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение  встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального  иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению  дела.  

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ направлены  на достижение такой цели судопроизводства как скорое и объективное рассмотрение  дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств  защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела,  совместное рассмотрение встречного и первоначального исков должно  способствовать вынесению скорого, законного и обоснованного решения.  

При отсутствии условий, определенных названной нормой, арбитражный суд  возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Кодекса).  

В настоящем случае первоначальные исковые требования и требования по  встречному иску различны по своему предмету (взыскание задолженности по  договору аренды объектов недвижимости от 29.04.2022 № 27-2022/КМС/А и  взыскание убытков за неисполнение договора поставки железобетонных пролетных  строений от 11.11.2021 № 11-2021/13-3, заключенного между ООО  

«ПромКапиталСтрой» с третьи лицом, не привлеченным к участию в настоящем деле)  и основаниям возникновения, что влечет необходимость применять разные,  непосредственно не связанные между собой нормы материального права; круг  подлежащих установлению обстоятельств по требованиям также различен,  следовательно, и обстоятельства, на которые ссылаются стороны, должны  подтверждаться разными доказательствами.  

 В этой связи суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой  инстанции о необходимости возвращения встречного искового заявления, в том числе  в связи с тем, что апеллянт не привел убедительных доводов о том, что совместное  рассмотрение требований по искам будет способствовать ускорению рассмотрения  дела, а не приведет к его усложнению и затягиванию судебного процесса.  

Вместе с тем возврат встречного иска не является основанием для отмены  обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о его неправомерности, с учетом  того, что ООО «ПромКапиталСтрой» может реализовать свое право на судебную  защиту посредством предъявления самостоятельного иска в отдельном процессе, что  не ограничивает подателя жалобы к защите своих интересов.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов,  изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ними, то оснований для  отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, по  содержащимся в ней доводам, не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.08.2023 по делу № А73-20898/2022 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья С.Б. Ротарь