ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69966/2017-ГК

 

г. Москва                             Дело № А40-26449/2013

«20» февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Лялиной Т.А.,

Судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «Южно- Уральский специализированный центр утилизации» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017г. о прекращении исполнительного производства по делу № А40-26449/13 по заявлению Минобороны России, принятое судьей Панфиловой Г.Е. 

по иску Акционерного общества Южно-Уральский специализированный центр утилизации» (ОГРН 

<

***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), 

с участием ФГУ «Главное командование Военно-Морского Флота в качестве третьего лица о понуждении исполнения договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 1011.17;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.10.16 №227 и ФИО4 по доверенности от 23.03.17 №212/2/498;

от третьего лица – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу по иску ЗАО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении исполнения договора. 

Определением суда от 24.11.2017г. возбужденное исполнительное производство № 19666/14/77039-ИП по делу № А40-26449/13-35-257 на основании исполнительного листа АС № 005889754 выданного Арбитражным судом города Москвы 20.08.2013г. прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, приостановить производство по обжалуемому определению до вступления в законную силу решения по настоящему делу. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение отменить, жалобу удовлетворить;

представители ответчика возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не  явился,  о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще -  в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 09.01.2018г., жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

 Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке  статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 г. и постановлением ФАС Московского округа от 27.12.2013 г. требования ЗАО «Южно- Уральский специализированный центр утилизации» удовлетворены в полном объеме.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2013г. вступившего в законную силу 31.07.2013г. выдан 20.08.2013г. исполнительный лист серия АС №005889754 понуждении Министерства обороны Российской Федерации исполнить договор № 148/ДМ/11 от 30.07.2009г. в полном объеме и выдать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу центральному органу Федерального государственного учреждения «Главное командование Военно - Морского Флота» и ЗАО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» предписание или иной обязывающий документ на заключение договора(ов) ЗАО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» с воинскими частями ВМФ на поставку лома и отходов драгоценных металлов, образующихся в ВМФ, с содержанием драгоценных металлов - не менее 5.100 гр. золотого эквивалента.

Пресненским РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа АС № 005889754 от 20.08.2013 возбуждено исполнительное производство № 19666/14/77039-ИП.

06 апреля 2017 г. Минобороны России, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 782 ГК РФ, направило в адрес ЗАО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» уведомление исх. № 141/10764 об одностороннем отказе от исполнения договора № 148/ДМ/11 от 30 июля 2009г.

Уведомление от 06.04.2017 г. исх. № 141/10764 получено директором ЗАО «Южно- Уральский специализированный центр утилизации» 18.04.2017 г.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Таким образом, договор № 148/ДМ/11 от 30.07.2009 г. считается расторгнутым с 18.04.2017 г.

Истец возражал против заявления ответчика о прекращении исполнительного производства, представил отзыв. 

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего:

- отклонил довод истца, о том, что Уведомление от 06.04.2017 г. исх. № 141/10764 подписано не уполномоченным представителем ответчика, а именно заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО5 на подписание одностороннего отказа от 06.04.2017 №141/10764 от исполнения договора, поскольку, как следует из материалов дела Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2016 №400 утверждены обязанности заместителя Министра обороны Российской Федерации, отвечающего за организацию управления имуществом, расквартирования войск (сил), жилищного и медицинского обеспечения, судебно - правовой работы и контроля финансово-экономической деятельности);

- в соответствии с п. 7 указанного Приказа деятельность заместителя Министра обороны Российской федерации направлена, в том числе, на эффективное осуществление полномочий (функций) Минобороны России, связанных с управлением имуществом Вооруженных Сил;

- пунктом 8 Приказа прямо установлено, что заместитель Министра обороны Российской Федерации принимает в установленном порядке решения о реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества, а также драгоценных металлов и камней;

- истцом не оспаривалось уведомление от 06.04.2017 №141/10764 в судебном порядке, в соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, таким образом, принятие заместителем Министра обороны Российской Федерации решения в виде уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора об одностороннем отказе от исполнения договора № 148/ДМ/11 от 30 июля 2009г., соответствует полномочиям, установленным указанным Приказом;

- как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 г., понуждение Министерства обороны Российской Федерации исполнить договор на право осуществления в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации сбора и переработки лома и отходов драгоценных металлов для дальнейшего производства, аффинажа, использования и обращения драгоценных металлов № 148/ДМ/11 от 30.07.2009г. в полном объеме и выдать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу центральному органу Федерального государственного учреждения «Главное командование Военно - Морского Флота» и ЗАО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» предписание или иной обязывающий документ на заключение договора(ов) ЗАО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» с воинскими частями ВМФ на поставку лома и отходов драгоценных металлов, образующихся в ВМФ, с содержанием драгоценных металлов - не менее 5.100 гр. золотого эквивалента;

- истцом представлено суду предписание на заключение договора на переработку лома и отходов драгоценных металлов и договор №15 от 09.10.2009г. на заключение договора на переработку лома и отходов драгоценных металлов с приложением;

- таким образом, исходя из буквального толкования Министерством обороны Российской Федерации исполнено решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 г. в полном объеме;

- кроме того, приказом министра обороны Российской Федерации от 14.07.2010г. №942 ФГУ «ЦУМР и ВЭС Минобороны России», выполнявшее Функции по работе с драгоценными металлами в Минобороны России, ликвидировано;

-  в соответствии с решением Министра обороны Российской Федерации от 07.10.2015г. на Департамент имущественных отношений возложены функции по организации обращения драгоценных металлов и драгоценных камней в Вооруженных Силах Российской Федерации. А также, согласно приказам Министра обороны Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 100 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» и от 26.10.2016 г. № 696 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 23.05.2013 г. № 383» функции по организации мероприятий по сбору лома и отходов драгоценных металлов, осуществлению мероприятий, в том числе руководства, связанных со сбором и сдачей на переработку лома и отходов драгоценных металлов, заключению (внесению изменений, расторжению) государственных контрактов на выполнение работ, связанных с ломом и отходами драгоценных металлов, возложены на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.09.2017г. №575 утверждена инструкция по организации сбора, учета и распоряжения ломом и отходами драгоценных металлов, отходами драгоценных металлов камней в Вооруженных Силах Российской Федерации;

- в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд прекращает исполнительное производство в случае, если утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия;

- по смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2016 г. № 305-ЭС16-18202, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2016 г. №18-КГ 16-82);

- в силу положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Закона об исполнительном производстве основания для возложения на должника обязанности исполнить обязательства по договору отпали по причине расторжения договора, следовательно, обязательство, к исполнению которого должник принужден судебным актом, прекращено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2015 г. № 305-ЭС15-7996).

Апелляционный суд, оценив доводы жалобы в совокупности с ранее представленными доказательствами в суд первой инстанции, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, как идентичные, заявлявшимся в суде первой  инстанции.

При изложенных обстоятельствах  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 г. по делу № А40-26449/13  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.А. Ким 

 Б.В. Стешан 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.