АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21160/2022

Дело № А55-19619/2021

г. Казань

10 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 20.05.2022,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 12.05.2022,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - ФИО1, доверенность от 23.11.2021, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сварочная техника» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022

по делу № А55-19619/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сварочная техника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сварочная техника» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области (далее – инспекция № 22) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее – инспекция № 23) о признании недействительным решения от 20.01.2021 № 14-20/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного инспекцией № 22, в части доначисления налога на прибыль в размере 3 459 191 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 1 124 174 руб. 64 коп., решения инспекции № 23 от 15.06.2021 № 631801686 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в части взыскания с общества налога на прибыль в размере 3 459 191 руб. и пени в размере 1 124 174 руб. 64 коп. (с учетом изменения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением отзывов налоговых органов и невозможностью обеспечить явку своего представителя, участвующего в другом судебном заседании, а также болезнью директора.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению  в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией № 22 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. По результатам проверки составлен акт от 23.12.2019 № 14-19/24 и принято решение от 20.01.2021 № 14-20/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен, в том числе налог на прибыль в размере 3 475 370 руб. и пени в размере 1 132 995 руб. 25 коп. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 05.04.2021 № 03-15/11945@ решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.01.2021 № 14-20/1 налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 17620 по состоянию на 12.04.2021 об уплате доначисленных в результате выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней и штрафов.

Неисполнение налогоплательщиком указанного требования в установленный срок послужило основанием для принятия инспекцией № 23 решения от 27.05.2021 № 2185 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Поскольку у налогоплательщика отсутствовали денежные средства на расчетных счетах в банках, а также в связи с отсутствием информации у налогового органа о наличии иных открытых счетов налогоплательщика, налоговым органом в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вынесено решение от 15.06.2021 № 631801686 и постановление от 15.06.2021 № 631801683 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

Не согласившись с вынесенными решениями налоговых органов в оспариваемой части, заявитель обратился в арбитражный суд.

Спорным является включение заявителем в состав расходов по налогу на прибыль затрат по приобретению у общества с ограниченной ответственностью «Поволжский коммерческий центр» (далее – общество «ПРПЦ») погрузочно-разгрузочных работ и такелажных услуг, у общества с ограниченной ответственностью «Стройконцепт» (далее – общество «Стройконцепт») оборудования для монтажа нефтяной автоматики. 

В подтверждение понесенных расходов обществом представлены: 1) акт сдачи-приемки работ (услуг) от 29.02.2016 № б/н, согласно которому исполнитель – общество «ПРПЦ» в лице ФИО2, действующего на основании устава, с одной стороны, и заказчик – заявитель, в лице ФИО3, действующего на основании устава, с другой стороны, составили настоящий акт о том, что выполненные работы (оказанные услуги): погрузочно–разгрузочные работы и такелажные услуги произведены полностью; 2) акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами за период 2016 – 2018 годы; 3) товарная накладная от 02.06.2016 № 9188 на поставку товара, продавец – общество «Стройконцепт», сумма 14 702 862 руб., налог на добавленную стоимость 2 242 809 руб.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 252, статьи 313 Кодекса условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль является действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

Предъявляя расходы по налогу на прибыль по операции с контрагентом, налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретения товара (услуг), как и то, что он приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах, что согласуется нормой, установленной статьи 252 Кодекса.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды признали обоснованными выводы налогового органа о том, что акты сдачи-приемки не содержат измерителей хозяйственной операции по оказанию услуг (выполнению работ): единица измерения, наименование, количество, сроки, адрес оказания услуг. Кроме того, судами установлено, что общество «ПРПЦ» зарегистрировано 04.12.2009, реорганизовано в форме слияния в общество с ограниченной ответственностью «Альянс» 07.09.2015. Таким образом, акты сдачи-приемки работ (услуг) от 31.01.2016, от 29.02.2016 подписаны со стороны и от имени организации, фактически прекратившей свою деятельность и не имеющей на момент изготовления актов соответствующей правоспособности. Объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки у организации отсутствовали, по данным информационных ресурсов расчетные счета закрыты в 2015 году. Учредителем, руководителем и ликвидатором общества «ПРПЦ» являлся ФИО2, который 21.10.2011 осужден по статье 159/04 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество). В собственности ФИО2 недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства отсутствуют. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 также является руководителем и учредителем в 63 организациях. В ходе анализа налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год установлено, что налоговая нагрузка данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности); опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг); доля вычетов по налогу на добавленную стоимость от суммы начисленного с налоговой базы налога равной либо превышающей 99 %.

Более того, из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами за период 2016 – 2018 годы следует, что у заявителя имеется непогашенная кредиторская задолженность перед обществом «ПРПЦ» в сумме 4 916 800 руб.

По эпизоду взаимоотношений налогоплательщика с обществом «Стройконцепт» судами установлено, что названная организация имеет признаки организации, деятельность которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой выгоды организациями - выгодоприобретателями, на что указывают следующие признаки: отсутствие организации по юридическому адресу; не представление деклараций за последующие периоды (III, IV кварталы 2016 года); отсутствие движения по расчетному счету; при значительных оборотах отсутствие начисленных и уплаченных налогов; отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности; низкая налоговая нагрузка организации, минимальные суммы уплаты налогов в бюджет.

Из анализа движения денежных средств по счетам заявителя следует, что перечислений денежных средств в адрес общества «Стройконцепт» заявителем не произведено.

На требование налогового органа заявителем представлены: оборотно-сальдовая ведомость (ОСВ) общая и по счетам 10, 51, 60, 62, 76 ав, 90, 91.2. Согласно ОСВ по счету 60 числится кредиторская задолженность в размере 25 419 500 руб. 87 коп. Основным кредитором является общество «СтройКонцепт». Сумма задолженности на конец II квартала 2016 года - 14 702 862 руб. 32 коп. (товарная накладная от 02.06.2016 № 9188 на поставку товара на сумму 14 702 862 руб., налог на добавленную стоимость 2 242 809 руб.).

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о не подтверждении налогоплательщиком обоснованности отнесения спорных расходов для целей исчисления налога на прибыль.

Процедура, предусмотренная статьей 46 Кодекса, налоговым органом реализована, в связи с чем решение об обращении взыскания на иное имущество в порядке статьи 47 Кодекса принято правомерно. Оснований для признания решения инспекции № 23 недействительным,  не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателя жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. 

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А55-19619/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                     А.Н. Ольховиков