Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42797/22

02 октября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИСТ"

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКВАСТОК" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИСТ" (далее-истец)  обратилось в Арбитражный̆ суд Московской̆ области с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АКВАСТОК" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 340 219,25 руб. и неустойки в размере 55 287,49 руб.  за период с 21.11.2021 по 30.05.2022. 

В судебное заседание стороны  не явились, извещенные надлежащим образом.

            В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

            Таким образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

 Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

  Согласно материалам дела, 01 октября 2021 года между ООО «АИСТ» (истец, продавец) и ЗАО "Аквасток" (ответчик, покупатель) был заключен договор No 74-ЗК/2021 (далее – договор), согласно которого продавец обязался поставить в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора строительные материалы согласно спецификациям (приложениям). Согласно п.4.5 Договора оплата производится по факту поставки товара в течение 30 календарных дней после подписания приемо-сдаточных документов.           

Продавцом в период с 01.10.2021г. по 31.12.2021г. была осуществлена поставка товара на общую сумму 502 573,75 руб. по следующим УПД: №5646 от 14.10.21г., №5749 от 21.10.21г., №5879 от 31.10.21г., №5984 от 11.11.21г., №6259 от 22.11.21г., №6484 от 30.11.21г., №6756 от 13.12.21г., №6926 от 21.12.21г., №7239 от 31.12.21г., подписанными стороной ответчика и представленными истцом в материалы дела. 

Ответчик принятые на себя обязательства по соблюдению порядка расчетов за поставленные нефтепродукты своевременно и надлежащим образом в полном объеме не исполнил, в связи с чем по состоянию на 12.05.2022г.  сумма общая задолженности по договору составила 340 219,25 руб., с учетом частичной оплаты, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, скреплено печатями, а также расчетом суммы основного долга,  представленными Истцом в материалы дела. 17.05.2022 года истцом была направлена ответчику претензия с требованием произвести погашение задолженности по договору, которая была оставлена без ответа. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела истцом представлены доказательства поставки  товара

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по поставке оплаченной продукции. 

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет  340 219,25 руб..

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании  задолженности  за поставленную продукцию по Договору в размере 340 219,25 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 55 287,49 руб.  за период с 21.11.2021 по 30.05.2022. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 521 ГК РФ неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара за взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

            Ч. 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с п.6.1 Договора в случае просрочки платежа, установленного в Приложении №1 Договора, Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

            Представленный̆ истцом расчет подлежащей̆ взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком по существу. 

Между тем, суд полагает обоснованным взыскание неустойки за период с 21.11.2021 по 31.03.2022г.. 

В период после 01.04.2022 суд не находит оснований для удовлетворения данного требования в силу следующего. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 No 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

             Постановлением Правительства Российской̆ Федерации от 28.03.2022 No 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской̆ Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей̆. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка. 

На основании чего, арбитражный̆ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 21.11.2021 по 31.03.2022 в размере 34853,06 руб.

За период с 01.04.2022 по 30.05.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно. 

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной̆ к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей̆ взысканию неустойки нарушенному обязательству, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 34853,06 руб.Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

          Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКВАСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору в размере 340 219,25 руб., договорную неустойку за период с 21.11.2021 по 31.03.2022 в размере 34 853,06 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 10501 руб. 

            В удовлетворении остальной части иска  - отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               А.С. Шайдуллина