(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78537/21-29-771

город Москва

30 июня2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 июня 2021 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-771)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТ-М" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2010, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 24 299 310 руб., в том числе задолженности  в размере 13 590 000 руб., неустойки в размере 5 682 310 руб., и с 09.04.2021 г. в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, задолженности в размере 5 027 000 руб., а также госпошлины в размере 144 497 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., 

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 16.12.2020 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТ-М" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2010, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности  в размере 17 617 000 руб., неустойки в размере 4 690 690 руб., а также госпошлины в размере 144 497 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТ-М" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2010, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-78537/21  (л. д. 1). 

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о несоразмерности неустойки.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с января 2020 по октябрь 2020 года между ООО «Транзит-М» (исполнитель, перевозчик, истец) и ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (заказчик, ответчик) были заключены 17 разовых Договоров-заявок на перевозку грузов (№ ТМ601, №ТМ20, №ТМ 21, №ТМ25, №ТМ26, №ТМ27, №ТМ29, №ТМ30, №ТМ31, №ТМ40, №ТМ41, №ТМ42, №ТМ358, №ТМ42, №ТМ62, №ТМ64, №ТМ65) и Договор №2103/202 на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Не надлежащее исполнение обязанностей по оплате услуг Перевозчика со стороны Заказчика, послужило основанием для обращения в суд.

21 марта 2020 года между ООО «Транзит-М» и ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» заключен Договор №21-03/202 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с условиями договора: «Исполнитель принял обязательства по поручению Заказчика организовать и осуществить перевозку бурового оборудования Заказчика автомобильным транспортом по маршруту: ХМАО Нижневартовск, Самотлорское месторождение -г. Новый Уренгой, район Коротчаево, Проспект Мира 46, а Заказчик - надлежащим образом оплатить услуги Исполнителя (п. 1.1 раздела 1 Договора).

Общая стоимость договора определяется по факту оказания услуг исходя из количества выполненных рейсов в соответствии с расценками указанными в п .2.1. Фактом оказания услуг является накладная с отметками грузоотправителя и грузополучателя (п. 1.2 Договора).

Заказчик обязан уплатить Исполнителю вознаграждение исходя из следующих расценок:

Негабарит/габарит (трал):

До 20 тонн — 150000 рублей за рейс, в т.ч. НДС;

21-25 тонн - 200000 рублей за рейс, в т.ч. НДС;

26-30 тонн — 300000 рублей за рейс ,в т.ч. НДС;

31-35 тонн - 325000 рублей за рейс, в т.ч. НДС;

36-40 тонн - 350000 рублей за рейс, в т.ч. НДС;

Габарит (тент): 105000 рублей за рейс, в т.ч. НДС-Мобилизация одного вагона с дышлом на трале - 125000рублей, в т.ч. НДС;

Мобилизация одного балкона верхового шириной 3,88 см (негабарит)— 300000 рублей за рейс, в т.ч. НДС (п.2.1. Договора).

Оплата вознаграждения производится Заказчиком единовременно по безналичному расчету платежным поручением в течение 20 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ на основании счёта на оплату. Счёт на оплату формируется на основании реестра выполненных перевозок (п.2.2 Договора).

Заказчик несет ответственность перед Исполнителем в соответствии с условиями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" (п.4.1 Договора).»

Перевозка бурового оборудования Заказчика осуществлена Исполнителем в период 22 марта 2020 года по 12 апреля 2020 года.

Согласно представленному реестру мобилизации бурового оборудования, Исполнитель, в рамках исполнения обязательств по договору, осуществил 75 перевозок на общую сумму 15 740 000 рулей. Реестр мобилизации бурового оборудования содержит следующую информацию: дата отправки, место погрузки и выгрузки, ФИО водителя, наименование перевозчика, марка и гос.номер автомобиля, № транспортной накладной, наименование, масса и категория груза, стоимость перевозки.

Факт оказания услуг подтверждается представленными транспортными накладными с отметками грузоотправителя и грузополучателя, указанием наименования груза и его веса, указанием ФИО водителя, марки и гос.номера транспортного средства: ТН №035/05-19 от 22.03.2020, ТН №042/05-19 от 24.03.2020, ТН №046/05-19 от 25.03.2020, ТН №059/05-19 от 26.03.2020, ТН №060/05-19 от 26.03.2020, ТН №066/05-19 от 26.03.2020, ТН №067/05-19 от 26.03.2020, ТН №27/03-2020-3 от 27.03.2020, ТН № 27/03-2020-4 от 27.03.2020, ТН №27/03-2020-5 от 27.03.2020, ТН №068/06-20 от 27.03.2020, ТН №028/03-2020-2 от 28.03.2020, ТН №028/03-2020-3 от 28.03.2020, ТН №028/03-2020-14 от 28.03.2020, ТН №028/03-2020-15 от 28.03.2020, ТН №028/03-2020-16 от 28.03.2020, ТН №029/03-2020-2 от 29.03.2020, ТН №029/03-2020-4 от 29.03.2020, ТН №030/03-2020-3 от 30.03.2020, ТН №030/03-2020-4 от 30.03.2020, ТН №030/03-2020-5 от 30.03.2020, ТН №030/03-2020-6 от 30.03.2020, ТН №030/03-2020-7 от 30.03.2020, ТН №031/03-2020-4 от 31.03.2020, ТН №01/04-2020-2 от 01.04.2020, ТН №01/04-2020-4 от 01.04.2020, ТН №01/04-2020-5 от 01.04.2020, ТН №01/04-2020-14 от 01.04.2020, ТН №02/04-2020-1 от 02.04.2020, ТН №02/04-2020-3 от 02.04.2020, ТН №03/04-2020-3 от 03.04.2020, ТН №03/04-2020-4 от 03.04.2020, ТН №03/04-2020-5 от 03.04.2020, ТН №03/04-2020-6 от 03.04.2020, ТН №03/04-2020-7 от 03.04.2020, ТН №03/04-2020-8 от 03.04.2020, ТН №03/04-2020-16 от 03.04.2020, ТН №04/04-2020-4 от 04.04.2020, ТН №04/04-2020-5 от 04.04.2020, ТН №04/04-2020-10 от 04.04.2020, ТН №05/04-2020-5 от 05.04.2020, ТН №05/04-2020-16 от 05.04.2020, ТН №05/04-2020-17 от 05.04.2020, ТН №05/04-2020-18 от 05.04.2020, ТН №05/04-2020-19 от 05.04.2020, ТН №06/04-2020-1 от 06.04.2020, ТН №06/04-2020-5 от 06.04.2020, ТН №06/04-2020-15 от 06.04.2020, ТН №06/04-2020-16 от 06.04.2020, ТН №07/04-2020-17 от 07.04.2020, ТН №07/04-2020-18 от 07.04.2020, ТН №07/04-2020-20 от 07.04.2020, ТН №07/04-2020-21 от 07.04.2020, ТН №08/04-2020-10 от 08.04.2020, ТН №08/04-2020-40 от 08.04.2020, ТН №08/04-2020-41 от 08.04.2020, ТН №09/04-2020-1 от 09.04.2020, ТН №09/04-2020-2 от 09.04.2020, ТН №09/04-2020-15 от 09.04.2020, ТН №10/04-2020-3 от 10.04.2020, ТН №10/04-2020-6 от 10.04.2020, ТН №10/04-2020-7 от 10.04.2020, ТН №10/04-2020-11 от 10.04.2020, ТН №10/04-2020-13 от 10.04.2020, ТН №10/04-2020-15 от 10.04.2020, ТН №11/04-2020-1 от 11.04.2020, ТН №12/04-2020-2 от 12.04.2020, ТН №12/04-2020-3 от 12.04.2020, ТН №12/04-2020-4 от 12.04.2020, ТН №12/04-2020-5 от 12.04.2020, ТН №12/04-2020-6 от 12.04.2020, ТН №12/04-2020-16 от 12.04.2020, ТН №12/04-2020-17 от 12.04.2020, ТН №12/04-2020-19 от 12.04.2020, ТН №12/04-2020-20 от 12.04.2020.

20 апреля 2020 года стороны подписали акт №219, в соответствии с которым Исполнителем, в период с 22.03.2020 г. по 12.04.2020 г., оказаны транспортные услуги по маршруту: ХМАО, г. Нижневартовск, Самотлорское месторождение - г. Новый Уренгой, на сумму 15 740 000 рублей, в том числе НДС 2 623333,33 рублей, услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с п.2.2 Договора, услуги оплачиваются Заказчиком в течение 20 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ. Акт был подписан 20 апреля 2020 года, следовательно, услуги должны были быть оплачены до 10 марта 2020 года.

Услуги Исполнителя оплачены Заказчиком не в полном объёме. На дату обращения в суд Заказчик оплатил Исполнителю 2 150 000 рублей. Платежи осуществлялись в следующем порядке: 03.07.2020 г. - оплачено 750000 рублей (подтверждается прилагаемым платёжным поручением №11743); 17.07.2020 г. - оплачено 400000 рублей (подтверждается прилагаемым платёжным поручением №12686); 14.09.2020 г. - оплачено 500000 рублей (подтверждается прилагаемым платёжным поручением №16447); 18.09.2020 г. - оплачено 500000 рублей (подтверждается прилагаемым платёжным поручением №16627).

Иных платежей, по указанному договору, от Заказчика не поступало.

Таким образом, по состоянию на дату подачи иска, задолженность Исполнителя по Договору №21-03/202 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 21 марта 2020 года составила 13 590 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В период с января по октябрь 2020 года между ООО «Транзит-М» (перевозчик) и ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (заказчик) заключены 17 разовых Договоров-заявок на перевозку грузов, общая стоимость услуг по которым составила 8 977 000 рублей. ООО «Транзит-М», как перевозчик, принятые обязательства исполнило полностью, что подтверждается представленными товарными накладными, актами выполненных работ. ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» обязательства по оплате исполнило частично. Задолженность ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» по разовым Договорам-заявкам составляет 5 027 000 рублей.

Таким образом, Задолженность ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» по разовым Договорам-заявкам на перевозку груза Договорам заявкам на перевозку груза №ТМ20 от 07.02.2020, №ТМ 21 от 07.02.2020, №ТМ27 от 06.03.2020, №ТМ29 от 16.03.2020, №ТМ40 от 10.04.2020, №ТМ41 от 27.04.2020, №ТМ42 от 30.04.2020, №ТМ358 от 07.09.2020, №ТМ42 от 25.09.2020, №ТМ62 от 29.09.2020, №ТМ64 от 15.10.2020, №ТМ65 от 19.10.2020 составляет 5 027 000 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора исполнитель 24 июля 2020 года направил заказчику претензию (исх. №04-01/63) с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 17 307 000 рублей к претензии прилагались оригиналы документов:Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 - 24.07.2020, оригинал в 2 экз. на 1 л. каждый, Акт №275 от 12 мая 2020 г., оригинал в 2 экз. на 1 л. каждый, Акт №274 от 12 мая 2020 г., оригинал в 2 экз. на 1 л. каждый, Акт №230 от 20 апреля 2020 г., оригинал в 2 экз. на 1 л. каждый, Акт №154 от 10 апреля 2020 г., оригинал в 2 экз. на 1 л. каждый, Акт №153 от 10 апреля 2020 г., оригинал в 2 экз. на 1 л. каждый, Акт №152 от 10 апреля 2020 г., оригинал в 2 экз. на 1 л. каждый, Акт №151 от 10 апреля 2020 г., оригинал в 2 экз. на 1 л. каждый, Акт №100 от 16 марта 2020 г., оригинал в 2 экз. на 1 л. каждый, Акт №99 от 16 марта 2020 г., оригинал в 2 экз. на 1 л. каждый,Акт №476 от 30.09.2019 г., оригинал в 2 экз. на 1 л. каждый.

Заказчик предупрежден о том, что в случае не оплаты задолженности в указанный срок перевозчик будет вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя.

Претензия с прилагаемыми документами была получена заказчиком 04 августа 2020 года, что подтверждается представленным уведомлением о вручении почтового отправления №42525049003363 и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42525049003363.

Претензия №04-01/63 осталась без ответа.

В период, с момента написания Претензии №04-01/63 (24.07.2020 г.) по 28.10.2020 года, Исполнитель осуществил ещё 5 перевозок по заданию Заказчика. В связи с отсутствием оплаты услуг, Исполнитель 05.04.2020 г. направил претензию (исх. №0401/31) Заказчику, к претензии прилагался акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 02.04.2021 г.. Факт направления претензии подтверждается представленной квитанцией №42525057006790.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает что истец не учел оплату от 01.03.2021 г. на сумму 1 000 000 рублей. Данное утверждение не соответствует действительности поскольку оплата осуществлялась не в рамках настоящего спора.

Данное обстоятельство подтверждается представленным счетом на оплату №64 от 26 февраля 2021 года, в назначении платежа которого указано - предоплата за транспортно-экспедиционные  услуги   по  Договору  №21-12/2020   от  21.12.20   г.

Указанный договор в рамках настоящего судебного разбирательства не рассматривался.

Между тем, 15 июня 2021 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете встречных однородных требований (далее-соглашение).

В соответствии с Соглашением истец и ответчик договорились зачесть взаимные обязательства друг перед другом путём проведения зачёта встречных однородных требований на следующих условиях:

«Сторона 1» (истец) имеет задолженность перед «Стороной 2» (ответчик) в размере 1 000 000 (ФИО3 миллион) рублей, возникшую из обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг на основании счета на оплату №64 от 26 февраля 2021 г. и платежного поручения №2977 от 01.03.2021 г.

«Сторона 2» имеет задолженность перед «Стороной-1» в размере 13 590 000 (Тринадцать миллионов пятьсот девяносто тысяч) рублей, возникшую из обязательства по оплате услуг на основании Договора №21-03/202 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 21 марта 2020 года.

 «Сторона 1» и «Сторона 2» решили произвести зачет встречных однородныхтребований на сумму 1000 000 (Один миллион) рублей.

В результате проведения зачёта встречных однородных требований:

Задолженность «Стороны 1» перед «Стороной 2», указанная в пункте 1.1. настоящего Соглашения, погашается в полном объеме.

Задолженность «Стороны 2» перед «Стороной 1», указанная в пункте 1.2. настоящего Соглашения, уменьшается на сумму 1 000 000 (Один миллион) рублей и составляет 12 590 000 (Двенадцать миллионов пятьсот девяносто тысяч) рублей.

Стороны договорились о юридической силе соглашения передаваемого по электронной почте (п. 8.1)

Таким образом, по состоянию на 15 июня 2021 года, задолженность ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» по Договору №21-03/202 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 21 марта 2020 года составляет 12 590 000 рублей.

Таким образом общая сумма задолженности по договору №21-03/202 и разовым договорам-заявкам составляет 17 617 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями- делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств погашения задолженности в размере 17 617 000 руб. Ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст.309-310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность Заказчика перед Исполнителем регулируется положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" (п.4.1 Договора).

В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона 2. клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Размер неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения по Договору №21-03/202 от 21 марта 2020 года на оказание транспортно-экспедиционных услуг за период с 13 мая 2020 года по 08 апреля 2021 года составляет 4 690 690,00 рублей.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

 В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 1 143 812, 83 руб.

Требование о взыскании суммы неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 09.04.2021 года по дату фактического возврата денежных средств по двойной ключевой ставке ЦБ РФ, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из представленных в материалы дела договора оказания юридических услуг от 01.04.21г., расходного кассового ордера №5 от 08.04.21г., в  рамках рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы за услуги представителя в размере 40 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.07 г. "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.04 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.04 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, объем и сложность дела, наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании  судебных расходов с ответчика в пользу истца за оплату услуг представителя частично в размере 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 144 497 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ, поскольку зачет произведен между сторонами после обращения Истца в суд с исковым заявлением.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТ-М" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2010, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 17 617 000 (Семнадцать миллионов шестьсот семнадцать тысяч рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 1 143 812, 83 (Один миллион сто сорок три тысячи восемьсот двенадцать рублей 83 копейки), сумму неустойки, начисленную на сумму задолженности за период с 09.04.2021 года по дату фактического возврата денежных средств по двойной ключевой ставке ЦБ РФ, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере  15 000 (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 144 497 (Сто сорок четыре тысячи четыреста девяносто семь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТ-М" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2010, ИНН: 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева