АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11427/2020

г. Ставрополь

29 декабря   2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 декабря     2020 года.

                                          Решение изготовлено в полном объеме  29 декабря      2020 года.

 

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой М», г. Пятигорск,     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью  «Буровая Строительная Компания «Таврида»,                        г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                                                                  

о взыскании задолженности по договору подряда от 21.06.2019 № 21-06/19 на производство работ по бетонированию и устройству гидроизоляции блока «Г» на объекте: «Реконструкция здания литер «А, А1, Б, В» по ул. Панагюриште, 2 под торгово-развлекательный центр» в размере 7 508 324 руб. 73 коп. в качестве оплаченного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 07.12.2020 в размере 411 050 руб. 27 коп.

              при участии в судебном заседании  представителя истца  ФИО2 по доверенности от 02.04.2020 № 15, в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гражданстрой М», г. Пятигорск,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая Строительная Компания «Таврида», г. Симферополь, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору подряда от 21.06.2019 № 21-06/19 на производство работ по бетонированию и устройству гидроизоляции блока «Г» на объекте: «Реконструкция здания литер «А, А1, Б, В» по ул. Панагюриште, 2 под торгово-развлекательный центр» в размере 7 508 324 руб. 73 коп. в качестве оплаченного аванса, пени в размере 283 368 128 руб. 40 коп.

             Представитель истца в судебном заседании  подержала заявленные требования.

       Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в судебное заедание не явился.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика  по имеющимся материалам.

       Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования    подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

       Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что   между ООО Буровая Строительная Компания «Таврида» (Подрядчик) и ООО «Гражданстрой М» (Генподрядчик) 21.06.2019  заключен договор № 21-06/19 на производство работ по бетонированию и устройств) гидроизоляции блока «Г» на объекте: «Реконструкция здания литер «А, А1, Б, В» по ул. Панагюриште, 2 под торгово-развлекательный центр (далее по тексту договор). Работы по договору прекращены, что подтверждается актом возврата строительной площадки, при этом сумма выплаченного  аванса за работы составляет 9744435 (Девять миллионов семьсот сорок четыре тысячи четыреста тридцать пять) руб. 44 коп.

    Подрядчик фактически выполнил работы на сумму 2236110 руб. 71 коп., что подтверждается КС- 2, справкой формы КС-3.  21.06.2019  по акту приема-передачи   передана строительная площадка и документация, фактически площадка возвращена 14.11.2019.

       Дополнительным соглашением от 21.11.2019 стороны определили  объем и стоимость работ в размере 8 1296 490 руб. 82 коп.

      В графике проведения работ (приложение № 2 к договору) обозначены даты начала и окончания работ.  Установлено, что перенос сроков допускается в соответствии с положением договора, п. 3.5 договора предполагает, что изменение сроков возможно по соглашению сторон: «В случае предоставления Генподрядчиком фронта работ, наличия погодных условий не позволяющих производить работы и относящиеся к аномальным и подтвержденные соответствующей справкой  гидрометцентра и МЧС».  

       Истец указал, что   в обосновании переноса сроков выполнения paбот ООО СБК «Таврида» представило справки об осадках, которые не относятся к аномальным,  не представило  документы в обоснование невозможности выполнения работ  в согласованный сторонами срок. Приложенные к обращениям ответчика справки  подтверждают, что осадки в заявленный период не являлись аномальными,   не влияли на производство работ, поэтому работы необоснованно не были начаты и окончены в определенный срок.

 Истец также указал, что ввиду того, что цели указания заказчика о способе выполнения работы могут повлечь неблагоприятные последствия, подрядчик как лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ обязан был немедленно предупредить об этом заказчика и приостановить выполнение работ.  

Заказчик считал, что подрядчиком был избран непрофессиональный способ ведения работ, о выполнении работ и предупреждении аварийной ситуации не было сообщено своевременно,   ответчик, действовал непрофессионально,   что повлекло аварийную ситуацию, о которой он не сообщил, выполнил работы по устранению и в одностороннем порядке предьявил их стоимость к оплате. При этом необходимость таких работ не обосновал, не уведомил об увеличении объема работ и аварийности ситуации до момента начала производства таких работ, что подтверждает, что подрядчик  самостоятельно принял решение о проведении дополнительных работ без согласования с заказчиком, проводил их 21 день, лишь после их выполнения направив  соответствующее уведомление,  следовательно обязательств но оплате у истца не имеется. 

17 мая 2019 года  ответчик был уведомлен, что монтаж   нижнего ряда производится не более 2-х плит с одновременным устройством грунтовых анкеров, чтобы исключить аварийные работы, однако рекомендации не были учтены ответчиком при производстве работ.

     На основании п. 6.3 договора, в случае нарушения Подрядчиком любого из установленных договором сроков выполнения работ, установленных в графике производства работ (приложение № 2 к договору), то есть и начала и окончания работ, кроме случаев, когда эти сроки были перенесены по соглашению Сторон и/или по вине Генподрядчика. Генподрядчик вправе потребовать от Подрядчика, а Подрядчик обязан, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего требования, уплатить пеню в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки обязательства от общей стоимости работ, указанной в п. 2.2. настоящего договора.      Генподрядчик вправе в одностороннем уведомительном порядке  удерживать сумму пени, неустойки, штрафов, предусмотренных настоящим Договором из суммы платежей, подлежащих оплате Генподрядчиком за выполненные Подрядчиком работы. Стоимость работ, указанная в п. 2.2 договора составляет 80 777 687 руб. 70 коп.

   В соответствии с договором ответчику были перечислены денежные средства в размере: 2 500 000 руб.  26.06.2019 (п/п 267 от 26.06.2019), 7 244 435 руб. 44 коп. (п/п 275 от 08.07.2019).

    Подрядчиком выполнены работы на сумму 2 236 110 pуб. 71 коп.:  355 485 руб. 81 коп. (КС-2 № 1 от 31.08.2019, КС-3 № 1 от 31.08.2019),  1 880 624 руб. 90 коп. (КС-2 № 2 от 10.09.2019, КС-3 № 2 от 10.09.2019).  

     В дополнительным соглашении  от 21.11.2019 стороны определили, что расторгают договор  от 21.06.2019 досрочно с момента подписания соглашения, подрядчик обязуется возвратить заказчику сумму  излишне оплаченного аванса в размере 7 508 324 руб. 73 коп.

     07 мая 2020 года в адрес ответчика направлена претензия № 45/2 от 06.05.2020.

     В ответе на претензию (исх. №103 от 08.06.2020) ООО «БСК «Таврида» указало, что считает предъявленные требования незаконными, а ОOO «Гражданстрои М» чинящим препятствия для вывоза имущества со строительной площадки. 

В связи с невозвратом денежных средств, излишне оплаченных по договору   в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.   В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

   Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

  В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

   В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

   Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     К существенным условиям договора отнесены цена, качество работ, срок выполнения.

  Согласно статьи 65  АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

   Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

    Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

             Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования   подлежат удовлетворению.  

   Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

     Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

   В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

  В силу с положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    В соответствии с договором ответчику были перечислены денежные средства в размере: 2 500 000 руб.  26.06.2019 (п/п 267 от 26.06.2019), 7 244 435 руб. 44 коп. (п/п 275 от 08.07.2019).

    Подрядчиком выполнены работы на сумму 2 236 110 pуб. 71 коп.:  355 485 руб. 81 коп. (КС-2 № 1 от 31.08.2019, КС-3 № 1 от 31.08.2019),  1 880 624 руб. 90 коп. (КС-2 № 2 от 10.09.2019, КС-3 № 2 от 10.09.2019).  

     В дополнительным соглашении  от 21.11.2019 стороны определили, что расторгают договор  от 21.06.2019 досрочно с момента подписания соглашения, подрядчик обязуется возвратить заказчику сумму  излишне оплаченного аванса в размере 7 508 324 руб. 73 коп.

Доказательств возврата излишне перечисленных денежных средств  ответчик не представил.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

          Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Расчет процентов проверен судом. Основания для удержания суммы 7 508 324 руб. 73 коп. у ответчика отсутствовали с момента подписания соглашения от 21.11.2019, следовательно  истец обосновано произвел расчет за период с 22.11.2019 по 07.12.2020 в размере 411 050 руб. 27 коп.

            Расходы по уплате государственной пошлины, расходы по судебной экспертизе согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на  ответчика.     

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

              Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

                 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Буровая Строительная Компания «Таврида», г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                                                                  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой М», г. Пятигорск,     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору подряда от 21.06.2019 № 21-06/19 на производство работ по бетонированию и устройству гидроизоляции блока «Г» на объекте: «Реконструкция здания литер «А, А1, Б, В» по ул. Панагюриште, 2 под торгово-развлекательный центр» в размере 7 508 324 руб. 73 коп. в качестве оплаченного аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 07.12.2020 в размере 411 050 руб. 27 коп.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Буровая Строительная Компания «Таврида», г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  в доход федерального бюджета 62 597 руб. государственной пошлины.                                                                 

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

           Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина