АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-8093/2018

г.Калуга

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 мая 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего судьи    

                    ФИО1

судей       

 

                    ФИО2

                    Р.Г.Калуцких

при участии: 

от Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области  – не явились, извещены надлежаще;

от ООО «Русагро-Инвест»  – не явились, извещены надлежаще;

от ОКУ «Губкинское лесничество»  –– не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области  на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2018 (судья Бутылин Е.В.)  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 (судьи Миронцева Н.Д. Семенюта Е.А., Донцов П.В. )по делу №А08-8093/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» (далее - заявитель, ООО «Русагро-Инвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2018 № 494 Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области (далее - Управление) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявление судом принято к производству.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Белгородской области находилось дело А08-10059/2018 по заявлению ООО «Русагро-Инвест» к ОКУ «Губкинское лесничество» о признании незаконным и отмене предписания   № 1 об устранении нарушений законодательства в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов от 29.06.2018.

Определением от 15.10.2018  суд объединил указанные дела  в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А08-8093/2018.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, заявленные требования общества удовлетворены. 

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отмене или изменению не подлежат   в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Русагро Инвест» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 31:03:1408001:10, используемого в сельскохозяйственных целях. 

       В ходе проведения патрулирования в урочище «Жерновки», квартал 103, выдел 1, выдел 5 (ОКУ Губкинское лесничество», Белгородская область, Губкинский район) 15.06.2018 должностное лицо Управления пришло к выводу о том,  что ООО «РусагроИнвест»  самовольно заняло и использует для выращивания агрокультур часть смежного земельного участка площадью 2,82 га, входящего в состав государственного лесного фонда. 

Указанный факт  отражен в акте от 15.06.2018 о нарушении ООО «Русагро-Инвест» лесного законодательства. 

29.06.2018 в отношении ООО «Русагро-Инвест» должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, а также  ОКУ «Губкинское лесничество» направило в адрес общества предписание № 1 от 29.06.2019, которым  последнему установлен срок до 01.09.2018 для устранения нарушения, связанного с  самовольным занятием и использованием лесного участка.

Согласно  указанному предписанию общество обязано было осуществить  рекультивацию самовольно используемого лесного участка, приведя данный участок  в соответствие с целевым использованием земель лесного фонда.

 По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 17.07.2018 должностным лицом Управления было вынесено постановление № 494, которым ООО «Русагро-Инвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей   7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно  части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства, подтверждающего факт самовольного занятия и использования ООО «Русагро-Инвест» земельного участка лесного фонда административным органом представлен акт о нарушении лесного законодательства от 15.06.2018, составленный в одностороннем порядке.

Давая оценку указанному доказательству, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что оно не содержит сведений, подтверждающих факт использования обществом смежного земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Русагро-Инвест» объективной стороны вмененного состава административного правонарушения, административным органом суду не представлено.

Учитывая, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

По изложенным основаниям оспариваемое предписание, принятое в целях устранения нарушений требований законодательства в области охраны лесов, подлежит признанию недействительным, так как факт самовольного занятия обществом спорного земельного участка лесного фонда не доказан.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части не согласия с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта совершения обществом вмененного административного правонарушения направлены на переоценку данных выводов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, административный орган также считает, что судом необоснованно взыскана с Управления госпошлина в сумме 3000 руб., так как споры по административным делам госпошлиной не облагаются.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению, так как в рамках настоящего дела предметом спора являлись, в том числе требование общества о признании недействительным предписания от 29.06.2018 №1 об устранении нарушений лесного законодательства. За подачу в суд заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов подлежит уплате в бюджет госпошлина в размере 3000 рублей, которая и была уплачена заявителем по делу.

Учитывая, что судебный акт по существу заявленного спора принят не в пользу Управления, суд обоснованно взыскал с проигравшей стороны госпошлину, уплаченную за подачу обществом заявления о признании недействительным вышеуказанного предписания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2018  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу №А08-8093/2018 оставить без изменения, а кассационную         жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

ФИО2

Р.Г.Калуцких