ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-2712/23-69-21

г. Москва

03 марта 2023 года

Резолютивная часть решения  изготовлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения  изготовлен 03 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК (123290, ГОРОД МОСКВА, 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ТУПИК, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1, ПОМ IIА, КОМ 2,3, ОГРН: 1026400002012, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 6449011425)

к ответчику: ООО «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» (625013, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ТЮМЕНЬ Г., ЭНЕРГЕТИКОВ УЛ., Д. 167, СТР. 5, ОФИС 9, ОГРН: 1207200017496, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2020, ИНН: 7203510930)

о взыскании 1 959 409,16 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Адигезалов Р.Ю., паспорт, диплом, доверенность №75 от 28.06.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК обратилось с иском к ООО «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании 1 959 409 рублей 16 коп., в том числе: 1 822 200 рублей - основной долг, неустойка на просроченную задолженность (п. 6.2. Договора предоставления гарантии) - 91 110 рублей, вознаграждение за платеж Банка (п. 1.1.3.3. Договора предоставления гарантии) - 44 930 рублей 96 коп., неустойка за просроченную комиссию (вознаграждение) - 1 168 рублей 20 коп..

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2023 года исковое заявление было принято к производству и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.03.2023 года, представитель истца, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между 15 апреля 2022 г. между ООО «Промсельхозбанк» (далее - Истец, Гарант) и ООО «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» (далее - Ответчик, Принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии № ЭГ-469518/22, в соответствии с которым Банк выдал ООО «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» независимую гарантию № ЭГ-469518/22 от 19.04.2022 г., обеспечивающую обязательства ООО «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» перед Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств № 3» г. Липецка (ИНН 4823014920) (далее - Бенефициар) по договору на поставку оборудования для оснащения школы креативных индустрии (Центр автоматизации и обработки данных).

Договор о выдаче банковской гарантии подписывался посредством электронных подписей.

В связи с неисполнением вышеуказанных обязательств Ответчиком Бенефициар предъявил Истцу как Гаранту требование № 350/16 от 20.10.2022 г. об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере 1 822 200 рублей. Ввиду наличия формальных недостатков в удовлетворении требования № 350/16 Гарант отказал и 16.11.2022 г. Бенефициар предъявил Истцу новое требование № 379/16, подписанное электронной подписью, полностью соответствующее требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям независимой гарантии № ЭГ-469518/22 от 19.04.2022 г.

Указанное требование было Гарантом удовлетворено и сумма 1 822 200 рублей была перечислена на счет Бенефициара 25.11.2022 г.

В соответствии с условиями Договора предоставления банковской гарантии от 15.04.2022 г. № ЭГ-469518/22, в случае исполнения Гарантом обязательств по гарантии он вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по гарантии, а также иных документально подтвержденных расходов Гаранта.

25 ноября 2022 г. Истец направил Ответчику Требование о возмещении выплаченной по Гарантии суммы. Ответчик на Требование не ответил.

Задолженность ООО «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» по состоянию на 27.12.2022 г. составляет 1 959 409 рублей 16 коп., из которых 1 822 200 рублей - основной долг, неустойка на просроченную задолженность (п. 6.2. Договора предоставления гарантии) - 91 ПО рублей, вознаграждение за платеж Банка (п. 1.1.3.3. Договора предоставления гарантии) -44 930 рублей 96 коп., неустойка за просроченную комиссию (вознаграждение) - 1 168 рублей 20 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением принципалом обязательств по контракту, обеспеченным банковской гарантией.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы неустойки судом проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности по банковской гарантии, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 333, 361, 363, 368, 370, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «АПС ТЕХНОЛОДЖИ « (625013, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ТЮМЕНЬ Г., ЭНЕРГЕТИКОВ УЛ., Д. 167, СТР. 5, ОФИС 9, ОГРН: 1207200017496, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2020, ИНН: 7203510930) в пользу ООО ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК (123290, ГОРОД МОСКВА, 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ТУПИК, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1, ПОМ IIА, КОМ 2,3, ОГРН: 1026400002012, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 6449011425) 1.822.200 руб. задолженности, 91.110 руб. неустойки, 44.930,96 руб. комиссии банка, 1.168,50 неустойку на комиссию и 32.594,09 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков