ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52516/17-89-481

г. Москва

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Акименко О. А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «СТК Групп» (115114, 

<

...>)

к ответчику АО «МР Групп» (125167, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 14 265 775,39  руб., неустойки в размере 663 358,56 руб., госпошлины.

при участии представителей 

от истца: Княгичев Р. М.  по доверенности от 19.07.2017

от ответчика: Тулиев К. И.  по доверенности от 31.08.2017     

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК Групп» обратилось в суд с иском к ООО «Монтажпромстрой» о взыскании задолженности 14 265 775 руб. 39 коп., неустойки в размере 663 358 руб. 56 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

Ответчик требования не признал, согласно доводов отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СТК Групп» (Генподрядчик) и АО «МР Групп» (Заказчик) 01.03.2014 был заключен Договор № ГП-В-3/2014-Б на строительство объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2015г. к Договору № ГП-В-3/2014-Б на строительство объекта недвижимости от 01.03.2014г. дата завершения всех работ на Объекте строительства - 30.03.2016г.

В соответствии с п. 2.1 Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства в установленные Договором сроки, в соответствии с утвержденным Техническим заданием Заказчика, утвержденной в установленном порядке проектной документацией на строительство, выполнить Работы и оказать услуги, связанные с Работами, и выполнить обязательства, предусмотренные Договором, в том числе: Осуществить строительство Объекта строительства, в соответствии с Проектом и Рабочей документацией, совместно с Заказчиком сдать Объект строительства в эксплуатацию; Подготовить Исполнительную документацию на выполненные Генподрядчиком строительно-монтажные работы; Выполнить иные работы и обязательства, предусмотренные Договором и сдать Заказчику результат работ в виде построенного и готового к вводу в эксплуатацию Объекта строительства и каждого в отдельности Объекта, входящего в Объект строительства; Принять от Заказчика Акты сверки объемов выполненных работ и Акты сверки финансовых расчетов с подрядчиками по всем работам, выполненным на Объекте строительства на дату заключения Договора.

Согласно ст. 1 Договора Объектом строительства являются объекты, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Ермолино, участок 13, входящие в 3-ю очередь   строительства  микрорайона  на  земельном   участке   с   кадастровым   номером 1:080105:106, а именно: корп. № 17 - ЦТП-2 (Центральный тепловой пункт-2); корп. № 9 - жилой 17-ти этажный 4-х секционный дом; корп. № 10А - жилой 17-ти этажный 2-х секционный дом; корп. № 10Б - жилой 17-ти этажный 4-х секционный дом; корп. № 11 - жилой 17-ти этажный 3-х секционный дом; внутриплощадочные инженерные сети 3-й очереди строительства; внутриквартальные дороги и проезды 3-й очереди строительства; благоустройство и озеленение 3-й очереди строительства.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Договора за отчетный период с 01.11.2015г. по 30.11.2015г. со стороны ООО «СТК Групп» был выполнен комплекс работ по благоустройству и озеленению корпусов 9, 10 (10а, 106), 11 на объекте «Застройка жилого микрорайона» по адресу: Московская область, Ленинский район, восточнее д. Ермолино, участок 13, 3-я очередь, на сумму 14 265 775,39 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 5/МРб от 30.11.2015г. (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5/МРб от 30.11.2015г. (форма КС-3), подписанными Сторонами с обеих сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.2 Договора основанием для оплаты выполненных работ по договору являются подписанные сторонами акты о выполненных работая (по формам КС-2, КС-3) соответствующий счет на оплату.

Согласно п. 4.3 Договора факт выполнения Генподрядчиком работ и их принятие Заказчиком подтверждается оформлением сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

При этом оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней от даты подписания Заказчиком указанных документов (п. 4.4 Договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что договор № ГП-В-3/2014-Б от 01.03.2014 г. на строительство объекта недвижимости со стороны Ответчика подписан неуполномоченным лицом, что явствует из его содержания, согласно содержанию договора, от ЗАО «МР Групп» действует следующее лицо: «действующее в качестве агента от своего имени и за счет Общества с ограниченной ответственностью «Теленком групп» на основании договора об оказании услуг по реализации инвестиционного проекта от 01 апреля 2013 года № РИП-ТГ-2, в лице Директора дирекции проектов ЗАО «МР Групп» ФИО4, действующего на основании доверенности № РИП-ТГ-3/2 от 01 сентября 2014 года...», дата, в которую был подписан договор: 01 марта 2014 года, следовательно, ФИО4 не мог подписать оспариваемый договор 01.03.2014 по доверенности от 01.09.2014 года, в материалы дела не представлено доказательств выдачи доверенности на ФИО4, датируемой 01.09.2014 года.

Также ответчиком указано, что в соответствии с п. 6.1. оспариваемого договора Сроки по строительству Объекта строительства, а также сроки выполнения отдельных видов работ определяются в соответствии с Укрупненным графиком производства работ, датой начала работ на объекте строительства - дата подписания акта передачи Строительной площадки под строительство следующих объектов в корп. №№ 9, 10А, 10Б, 11, из раздела 1 под Строительной площадкой понимается: земельный участок в границах производства Работ, переданный Заказчиком Генподрядчику по Акту, такой акт в материалах дела отсутствует, таким образом, срок начала работ Сторонами не согласован и зависит от юридически значимого действия, которым является передача земельного участка по акту приема-передачи, срок передачи земельного участка Договором не установлен, следовательно, датой начала работ является дата от события, наступление которого не определено, что является основанием для признания договора незаключенным.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рассматриваемом случае поскольку дополнительное соглашение №1 от 01.07.2015 подписано также со стороны ответчика директором ФИО4, поэтому воля стороны направлена на возникновение отношений, следовательно, его действия влекут возникновение обязательства, договор от 01.09.2014 скорее всего содержит  опечатку в дате.

Оплата выполненных работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по данному договору составляет 14 265 775 руб. 39 коп.  

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14.4 Договора в случае просрочки выполнения своих обязательств по оплате выполненных генподрядчиком работ заказчик обязуется выполнить генподрядчику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 14.4 Договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 663 358  руб. 56 коп. за период с 15.12.2015 по 23.03.2017.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МР Групп» в пользу ООО «СТК Групп» задолженность в размере 14 265 775 руб. 39 коп., неустойку в размере 663 358 руб. 56 коп.

Взыскать с АО «МР Групп» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере  97 646 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко