АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6470/2023

02 февраля 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по  исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Востокпромпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  неустойки в размере 290 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 92 от 23.10.2023;

от ответчика –  ФИО3, директора, личность установлена по паспорту,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия (далее – ГКУ РБ «УКС ПРБ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокпромпроект» (далее – ООО «Востокпромпроект») о взыскании  неустойки в размере 290 000 руб.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ГКУ РБ «УКС ПРБ» и ООО «Востокпромпроект» заключен государственный контракт №31ГК-17 от 25.08.2017 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации по объекту «Стадион» на 10 тыс. зрителей и легкоатлетический манеж по ул. Свободы и набережной р. Селенга в Советском районе г. Улан-Удэ II пусковой комплекс» в установленные контрактом сроки.

В соответствии с пунктами 2.6.1, 2.6.2, 2.6.4 контракта, выполняемые подрядчиком работы должны соответствовать  требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, техническому заданию.

Согласно пункту 5.1 контракта цена составляет 2 900 000 руб.

Согласно пункту 6.1 контракта срок выполнения работ  не позднее 15.12.2017 с момента заключения контракта.

Истец указал, что в ходе выполнения строительно-монтажных работ обнаружены недостатки разработанной ООО «Востокпромпроект» проектной документации. В проекте и в смете отсутствует устройство противопожарной перегородки по оси 2/1 между административной частью здания и залом для стрельбы из лука: альбомом 31ГК-17-КЖ сметой №02-01-01 изм. 1 на общестроительные работы предусмотрено устройство лифтовой шахты, однако проект  и смета на монтаж лифта отсутствует. Расхождения  между объемами выполняемых работ в смете и проекте привело к удорожанию проекта на 14 010, 7638 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.5 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы и составляет10% от цены контракта в размер 290 000 руб.

Статьей 755 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (ч. 1).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ч. 2).

Как следует из материалов дела, на основании служебной записки от 26.08.2020 ГКУ РБ «УКС ПРБ»   поручено организовать претензионную работу к ООО «Востокпромпроект» в связи с выявлением  объемов работ, не учтенных проектно-сметной документацией (в электронном виде 05.10.2023).

В приложении №1 (л.д.58) указаны недостатки проектной и рабочей документации.

Направлена претензия ответчику 02.09.2020.

Между тем, в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик исполнил контракт в полном объеме, что подтверждается актом выполненных услуг №2 от 06.06.2018, положительными заключениями государственной экспертизы от 28.02.2018 (л.д.11-55).

Порядок устранения недостатков согласован в разделе 9 контракта.

Претензии по качеству работ при приемке работ не предъявлялись.

Суд приходит к выводу, что истец не представил доказательства в подтверждение своих доводов, изложенных в иске.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, установил следующее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку, то согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По заявленным в настоящем деле исковым требованиям обязательный претензионный порядок с принятием сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что работы выполнены и приняты 06.06.2018, недостатки выявлены и оформлены служебной запиской от 26.08.2020.

Претензия в адрес ответчика была направлена истцом 02.09.2020.

Исковое заявление подано истцом в суд 29.09.2023, о чем свидетельствует входящий штемпель Арбитражного суда Республики Бурятия.

Суд приходит к выводу, что  срок исковой давности с учетом приостановлении срока давности в связи с претензионным порядком урегулирования спора на момент подачи иска истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

При цене иска 290 000 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 8 800 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 800 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                          Т.Г. Серебренникова