АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4394/23 

Екатеринбург

27 сентября 2023 г.

 

Дело № А07-36374/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А., 

судей Беляевой Н.Г., Купреенкова В.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – общество «Элемент-Трейд», истец, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2022 по делу № А07-36374/2021и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по тому же делу. 

Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы общества «Элемент-Трейд», назначенное на 18.07.2023, откладывалось применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 13.09.2023, о чем Арбитражным судом Уральского округа вынесено определение от 18.07.2023.

Для рассмотрения данной кассационной жалобы первоначально сформирован следующий состав суда: председательствующий –Суспицина Л.А., судьи – Краснобаева И.А., Татаринова И.А. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2023 в составе суда произведена замена судей Краснобаевой И.А., Татариновой И.А., находящихся в очередном отпуске, судьями Полуяктовым А.С., Купреенковым В.А. 

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы, назначенном на 13.09.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерывдо 20.09.2021 (14 час. 00 мин.).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2023 произведена замена судьи Полуяктова А.С., пребывающего на учебе, судьей Беляевой Н.Г.

В связи с заменой судей в составе суда рассмотрение кассационной жалобы общества «Элемент-Трейд» начато сначала.

Лица, участвующие в деле № А07-36374/2021, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

В судебном заседании 13-20.09.2023 приняли участие представители общества «Элемент-Трейд» – ФИО1 (доверенность от 09.11.202№ 583-22, до перерыва) и ФИО2 (доверенность от 06.10.2022 № 510-22, после перерыва). 

Иные участвующие в деле лица не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. 

От общества с ограниченной ответственностью «Агротех плюс» (далее – общество «Агротех плюс», ответчик) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Элемент-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества «Агротех плюс» 214 586 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 24 801 руб. 60 коп. начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ»), общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2022 в удовлетворении исковых требований обществу «Элемент-Трейд» отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество «Элемент-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В жалобе приведены доводы о несогласии как с ошибочным выводом судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности обществом «Элемент-Трейд» необоснованности примененного в отношении негов расчетах стоимости потребленной электрической энергии в спорный период времени тарифа на услуги по передаче электрической энергии (тариф НН), соответственно, об отсутствии на стороне общества «Агротех плюс» отыскиваемого неосновательного обогащения.

Так, по мнению заявителя жалобы, данный вывод не соответствует представленным в дело доказательствам, в частности, акту об осуществлении технологического присоединения от 16.01.2018 № 18-10-15822-16-01,из содержания которого (пункт 2 акта с перечнем точек присоединения) прямо следует, что источником питания для общества «Агротех плюс» является ПС 110/35/10 кВ «Шакша-Районная», уровень напряжения которой составляет 10 кВт; уровень напряжения 0,4 кВт является напряжениемРУ-04,4 кВ ТП1512, а не источника питания для общества «Агротех плюс». Судами не учтено, что основанием для применения пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2) является не факт присоединения кабельных наконечников к распределительному устройству, а факт того, что граница балансовой принадлежности электрических сетей организациии потребителя установлена на кабельных наконечниках в ячейке распределительного устройства. Более того, обстоятельства, связанныес техническим присоединением, уровнем напряжения питающего устройства общества «Агротех плюс», судами не исследовались, оценка им не давалась.

Указывая, что при применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения, от которого зависит установление тарифа, принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, заявитель жалобы настаивает на том, что применению в рассматриваемом случае подлежит тариф СН II(а не тариф НН), поскольку подключение общества «Агротех плюс» к ПС 110/35/10 кВ «Шакша-Районная» является непосредственным, ТП1512 запитано от ПС 110/35/10 кВ «Шакша-Районная». 

Помимо этого заявитель жалобы отмечает, что подписание им актовс указанием на применение тарифа НН без каких-либо возражений, вопреки суждению судов, не свидетельствует о согласии с размером платыза потребленную электрическую энергию, рассчитанную исходя из неверного тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Заявителем в жалобе приведены ссылки на сложившуюся судебную практику по спорам, касающимся применения тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Агротех плюс» (арендодатель) и обществом «Элемент-Трейд» (арендатор) был заключен договор аренды от 07.11.2017 № 74-НМЮ (далее также – договор аренды, договор) в отношении недвижимого имущества – части нежилого здания по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа,ул. Зеленая, дом 1, корпус 2, кадастровый номер здания 02:55:040306:2223, номера помещений на поэтажном плане первого этажа здания: 1-7, 11-21в литере А, № 13 в литере А1, № 14 в литере а, общая площадь арендуемых помещений 235,3 кв. м.

В договоре аренды сторонами согласованы условия о том, что арендодатель обязуется своими силами и за свой счет обеспечить объект для его эксплуатации арендатором коммунальными услугами, качествоми в объеме необходимыми для использования объектов по назначению, указанному в пункте 2.1 договора (пункте 3.1.3), арендодатель обязуетсяна весь период действия договора обеспечить объект коммунальными услугами в объемах: максимальной электрической мощности 50 кВт, здание обеспечить максимальной электрической мощностью 80 кВт (пункт 3.1.4.4).

Пунктом 5.3.3 договора аренды предусмотрено, что для компенсации стоимости коммунальных услуг арендодатель ежемесячно не позднее20 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет арендатору акт на компенсацию стоимости коммунальных услуг, с приложенными к нему заверенными арендодателем копиями первичных документов на коммунальные услуги, выставленных арендодателю снабжающими организациями и (при расчетном способе компенсации коммунальных услуг) справкой-расчетом компенсации коммунальных услуг от арендодателя.

Если при выставлении соответствующих счетов арендодательне предоставил акт на компенсацию стоимости коммунальных услуг, с приложенными к нему заверенными арендодателем копиями первичных документов на коммунальные услуги, выставленных арендодателю снабжающими организациями и (при расчетном способе компенсации коммунальных услуг) справкой-расчетом компенсации коммунальных услуг от арендодателя, а также копии документов, подтверждающих (расшифровывающих) размер произведенных выплат арендатор вправе не производить оплату компенсации коммунальных услуг. 

На основании пункта 5.3.4 договора оплата стоимости компенсации коммунальных услуг производится в течение 10 дней со дня подписания акта на компенсацию коммунальных услуг.

В дело представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 16.01.2018 № 18-10-15822-16-01.

В рамках исполнения договора аренды в период с 01.09.2018по 31.01.2021 общество «Агротех плюс» выставляло арендатору – обществу «Элемент-Трейд» счета на оплату потребленной электрической энергии, акты на оказанные коммунальные услуги, которые были подписаны обществом «Элемент-Трейд» без замечаний и возражений, расходы на оплату потребленной электрической энергии возмещены арендодателю в полном объеме.

Общество «Агротех плюс», в свою очередь, произвело перечисление полученных от общества «Элемент-Трейд» денежных средств на оплату на потребленной электрической энергии в пользу третьего лица – общества «ЭСКБ» по договору электроснабжения от 01.07.2015 № 02010041005181.

Ссылаясь на то, что обществом «Агротех плюс» в период с 01.09.2018 по 31.01.2021 неправомерно был применен в расчетах компенсации коммунальных услуг (электроэнергии) более высокий тариф на услугипо передаче электрической энергии (по уровню тарифного напряжения НН), тогда как согласно пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступак услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), должен был применяться низкий тариф СН II, общество «Элемент-Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащенияс начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами, поскольку в досудебном порядке урегулировать возникший спор сторонамне удалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон в споре обусловлены заключенным договором аренды недвижимого имущества от 07.11.2017№ 74.1 НМЮ, который и является прямым основанием получения ответчиком от истца платы в счет возмещения затрат на оплату коммунальных услуг. Поскольку ответчик перевыставлял истцу ту же стоимость потребленной электрической энергии, что общество «ЭСКБ» выставляло в адрес ответчика по договору электроснабжения от 01.07.2015 № 02010041005181, полностью перечислил все суммы, которые были получены от истца в адрес общества «ЭСКБ» в качестве оплаты потребленной истцом электрической энергии, примененный обществом «ЭСКБ» тариф оспорен не был, то на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца. Суд также указална недоказанность материалами дела оснований для применения в расчетах затрат на оплату электрической энергии тарифа на услугипо передаче электрической энергии СН II.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемый иск является кондикционным, основаннымна обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленных исковых требований.

Исходя из содержания заключенного между сторонами договораот 07.11.2017 № 74-НМЮ, суды верно квалифицировали спорные правоотношения как арендные, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде (с учетом параграфа 4 об аренде зданий и сооружений).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды(пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора от 07.11.2017 № 74-НМЮ следует, что арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость предоставленных коммунальных услуг, в том числе стоимость электрической энергии, при этом размер компенсации устанавливается в зависимости от объема потребленных ресурсов и тарифов, утвержденных снабжающими организациям в отношении каждой из измеряемых коммунальных услуг (пункт 5.3 договора).

Отсутствие между сторонами отношений по энергоснабжениюне исключает обязанности ответчика, являющегося по сути управляющей организацией при снабжении принадлежащего ему здания коммунальными ресурсами, исходя из буквального толкования условия договора арендыо составе арендной платы, распределять арендатору законно взимаемуюс него самого плату за эти ресурсы.

Последующее установление неправомерного начисления поставщиком ресурса в составе платы за электрическую энергию стоимости услугпо передаче электрической энергии по ненадлежащему тарифу (высокому тарифу НН), на что ссылался истец в обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований, не свидетельствует о законности переменной платы, перечисленной арендатором в момент расчетов с арендодателем.

Поскольку условие договора аренды предусматривало применение тарифа, а его размер в соответствии с законодательствомоб электроэнергетике утверждается нормативными актами применительно к техническим характеристикам получаемого потребителем ресурса, требование, законных оснований для взимания стоимости ресурсас арендатора по иной цене у ответчика не имелось.

В этой связи то обстоятельство, что ответчик перевыставлял истцуту же стоимость потребленной электрической энергии, что общество «ЭСКБ» выставляло в адрес ответчика по договору электроснабжения от 01.07.2015 № 02010041005181, полностью перечислил все суммы, которые были получены от истца в адрес общества «ЭСКБ» в качестве оплаты потребленной истцом электрической энергии, а примененный обществом «ЭСКБ» тариф оспорен не был, само по себе не указывает на отсутствиена стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Начисление арендодателем как поставщиком ресурса в составе платы за электрическую энергию стоимости услуг по передаче электрической энергии по ненадлежащему тарифу не соответствует поведению добросовестного участника арендных правоотношений.

С учетом изложенного, существенным для правильного рассмотрения настоящего спора является вопрос об обоснованности/необоснованности начисления ответчиком как поставщиком ресурса в составе платыза электрическую энергию стоимости услуг по передаче электрической энергии по высокому тарифу НН.

При рассмотрении споров о применимых тарифах на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В пункте 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Согласно требованиям действующего законодательства нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемыхи регулируемых составляющих, определенных нормативными актами. Одной из регулируемых составляющих является ставка тарифа на услугипо передаче электрической энергии, утверждаемая регулирующим органом.

Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункт 3 статьи 23.1, пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 86, 88 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) Основ ценообразования. Согласно пункту 81(1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

- высокое первое напряжение (ВН I) – объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организациейпо управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Закона об электроэнергетике, за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

- высокое напряжение (ВН) – объекты электросетевого хозяйства(110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

- среднее первое напряжение (СН I) – объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

- среднее второе напряжение (СН II) – объекты электросетевого хозяйства (20 – 1 кВ);

- низкое напряжение (НН) – объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для целей расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен пунктом 15(2) Правил № 861.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряженияв соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организациии энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний № 20-э/2, в силу которого при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Таким образом, дифференциация тарифов по уровням напряжения произведена в целях возмещения расходов сетевой организации на передачу электроэнергии различных уровней напряжения; при определении подлежащего применению уровня напряжения необходимо исходитьиз условий подключения сетей регулируемой организации и потребителя(в рассматриваемом случае – арендодателя).

При этом следует отметить, что уровень напряжения не может определяться соглашением сторон договора энергоснабжения. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В этой связи заслуживают внимание доводы кассационной жалобыо том, что судами обстоятельства, связанные с техническим присоединением, уровнем напряжения питающего устройства общества «Агротех плюс»,по существу не исследовались, оценка им не дана, в том числе не дана оценка доводам истца о том, что источником питания для общества «Агротех плюс» является ПС 110/35/10 кВ «Шакша-Районная», уровень напряжения которой составляет 10 кВт (соответствует тарифу СН II); уровень напряжения 0,4 кВт является напряжением РУ-04,4 кВ ТП1512, а не источника питания для общества «Агротех плюс», что следует из содержания акта об осуществлении технологического присоединения от 16.01.2018 № 18-10-15822-16-01 (пункт 2 акта с перечнем точек присоединения).

В данном случае суды в условиях наличия у сторон разногласий относительно вопроса о разграничении балансовой принадлежностине исследовали фактическую схему подключения объекта общества «Агротех плюс» в спорный период, не установили конкретный перечень точек поставки и физические параметры питающих устройств, не реализовав тем самым дискреционные полномочия суда, необходимые для осуществления правосудия и вытекающие из принципа самостоятельности судебной власти.

Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей к договору электроснабжения от 01.07.2015 № 02010041005181, заключенному обществом «Агротех плюс» с обществом «ЭСКБ», позволившие бы установить условия технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, судами не исследовались.

С учетом изложенного, вывод судов относительно правильности примененного в расчетах между сторонами тарифа по уровню тарифного напряжения НН, отсутствии оснований для применения в рассматриваемо случае пункта 45 Методических указаний № 20-э/2 является преждевременным.

Таким образом, состоявшиеся по делу решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными обоснованным, как это требует статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому они подлежат отмене.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий делов кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств, исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешить спорв соответствии с подлежащими применению нормами энергетического законодательства и сложившейся судебной практики, предложить сторонам при необходимости представить дополнительные доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (части 3, 4 статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округане установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлинысуд округа не рассматривает, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопросо распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2022 по делу № А07-36374/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по тому же делу отменить. 

Дело № А07-36374/2021 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             Л.А. Суспицина 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

 

                                                                                     В.А. Купреенков