Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4209/2022

29 мая 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023года

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Цеминвест» (ОГРН 

<

***>) 

к   ООО «СК «А-Строй» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1751971,6 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цеминвест» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «СК «А-Строй» о взыскании 1751971,6руб., в том 1659020руб. основного долга за поставленный товар по договору №19-08/10 от 29.08.2019 и 92951,60 руб. пени.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по по договору №19-08/10 от 29.08.2019. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, что между  ООО «Цеминвест» (далее – Поставщик) и ООО «СК «АСтрой» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки № 19-08/10 (далее – договор), согласно которому поставщик, обязуется передать покупателю  в обусловленные сроки бетон (далее – Товар), а покупатель обязуется оплатить и принять переданный ему товар.

Во исполнение условий договора истец поставил товар на общую сумму 18590320 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее-УПД) от 30.08.2019 № Б/017, от 02.09.2019 № Б/018, от 03.09.2019 № Б/019, от 06.09.2019 № Б/022, от 09.09.2010 № Б/023, от 12.09.2019 № Б/024, от 17.09.2019 № Б/025, от 18.09.2019 № Б/026, от 20.09.2019 № Б/027, от 27.09.2019 № Б/028, от 30.09.2019 № Б/029, от 07.10.2019 № Б/030, от 17.10.2019 № Б/031, от 21.10.2019 № Б/032, от 22.10.2019 № Б/033, от 28.10.2019 № Б/034, от 29.10.2019 № Б/035, от 30.10.2019 № Б/036, от 07.11.2019 № Б/039, от 11.11.2019 № Б/040, от 12.11.2019 № Б/041, от 13.11.2019 № Б/042, от 15.11.2019 № Б/043, от 18.11.2019 № Б/044, от 19.11.2019 № Б/045, от 25.11.2019 № Б/046, от 27.11.2019 № Б/047., подписанными сторонами без возражений.  С учетом частичной оплаты задолженность составляет 1659020руб.

Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по указанным УПД   надлежащим образом не исполнил, претензионное письмо истца, ответчик оставил без ответчика, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным  иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии  таких  условий и требований - в соответствии   с обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

Согласно статье 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение поставки  продукции  на сумму иска истец представил в материалы дела  выше, указанные УПД, подписанные сторонами без замечаний и скрепленной их  печатями.  

Доказательства,  подтверждающие   оплату  продукции по этим УПД на сумму иска, ответчик  в соответствии  со статьями 65, 66 АПК РФ  в суд не представил.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии спора между истцом и ответчиком по качеству, количеству товара и его стоимости, в материалы дела не представлены.

Сумма долга в размере 1659020 руб. подтверждается материалами дела, в том числе вышеназванными доказательствами. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 1659020 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 92951,60 руб. пени.  

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение покупателем срока оплаты товара поставщик вправе требовать неустойку в размере 0,5% от суммы заказа.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору поставки и оплаты в полном объеме за поставленный товар, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины, то требование о взыскании договорной неустойки заявлено обоснованно.

Как следует из искового заявления, согласно УПД истцом был поставлен товар на общую сумму 18590320руб.

Согласно расчету истца размер пени составляет 92951,60руб.:

№ и дата УПД, по оплате которого возникла

Сумма к оплате за поставленный Товар согласно УПД

просрочка

 

от 30.08.2019 № б/017

634200

от 02.09.2019 № б/018

613200

от 03.09.2019 № б/019,

512400

от 06.09.2019 № б/022

1 436 400

от 09.09.2010 № б/023

497700

от 12.09.2019 № б/024

1 087 800

от 17.09.2019 № б/025

516 600

от 18.09.2019 № б/026

1 085 700

от 20.09.2019 № б/027

522900

от 27.09.2019 № б/028

1 117 200

от 30.09.2019 № б/029

518700

от 07.10.2019 № б/030

1 675 800

от 17.10.2019 № б/031

1 579 200

от 21.10.2019 № б/032

516600

от 22.10.2019 № б/033

1 100 400

от 28.10.2019 № б/034

441000

от 29.10.2019 № б/035

449400

от 30.10.2019 № б/036

1 104 600

от 07.11.2019 № б/039

154200

от 11.11.2019 № б/040

1 161 300

от 12.11.2019 № б/041

22000

от 13.11.2019 № б/042

22500

от 15.11.2019 № б/043

38800

от 18.11.2019 № б/044

1 024 800

от 19.11.2019 № б/045

110040

от 25.11.2019 № б/046

23600

от 27.11.2019 № б/047

623280

Итого сумма неустойки согласно п. 5.3. Договора

(634200+613200+512400+1 436 400+497700+1 087 800 +516 600+1 085 700+522900+1 117 200+518700+1 675 800 +1 579 200+516600+1 100 400+441000+449400+1 104 600 +154200+1 161 300+22000+22500+38800+1 024 800+110040 +23600+623280)*0,005=f8 590 320*0,005=92 951,6

Итого общая сумма задолженности на дату

92 951,6+1 659 020,00=1 751 971,6

предъявлении претензии

 

Судом расчет пени проверен  и признан верным.

 Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню в размере 92951,60  руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.  

В связи с   удовлетворением исковых требований  и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

 

Взыскать с ООО «СК «А-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цеминвест» 1659020 руб. основной задолженности и 92951,60 руб. пени, а также 30520 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                                                                     Г. М. Ахмедова