/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2810/18 

Екатеринбург

23 июля 2018 г.

 

Дело № А60-38497/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) (далее – администрация, истец) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2017 по делу № А60-38497/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации – Ветчинов Н.О. (доверенность от 19.12.2017 № 641/05/0112/0111);

екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Многопрофильные энергетические системы» (далее – предприятие, ответчик) – Лебедев В.В. (доверенность от 09.01.2018 № 1/18).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию о взыскании основного долга в сумме 587 712 руб. 34 коп. за период с октября 2013 по ноябрь 2016 года, пени в сумме 17 043 руб. 66 коп. 

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.12.2017 (судья Подгорнова Г.Н.) исковые требования удовлетворены частично – с предприятия в пользу администрации взыскан долг в размере 154 808 руб. 32 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что объекты, принадлежащие предприятию, не относятся к объектам, перечисленным в пункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Между администрацией (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Группа Синара», обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проммаштехнология» (арендаторы) заключен договор аренды от 07.11.2012 № 1-1525 земельного участка площадью 737 259 кв. м с кадастровым номером 66:41:0110002:40, расположенного по ул. Фронтовых бригад, 18, в городе Екатеринбурге, с 04.07.2012 по 03.07.2027.

Предприятию на праве хозяйственного ведения в спорный период принадлежали объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0110901:260, 66:41:0110901:502, 66:41:0000000:69268, 66:41:0110901:710, 66:41:0000000:70414, 66:41:0000000:69288, 66:41:0110901:2728, 66:41:0110901:2622, 66:41:0110901:2621 общей площадью 4967,82 кв. м, находящиеся на указанном земельном участке. При этом состав объектов менялся в связи с изъятием из хозяйственного ведения предприятия части ранее переданных объектов и закреплением новых: в период с 01.10.2013 по 18.12.2014 площадь объектов ответчика составляла 3951,5 кв. м; в период с 19.12.2014 по 09.02.2016 - 4026,5 кв. м; с 10.02.2016 по 30.11.2016 - 4149,2 кв. м, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав; выписками из ЕГРП от 29.09.2017, от 03.10.2017; решением ЕКУГИ от 23.08.2005 № 1155 «О закреплении движимого и недвижимого имущества ТЭЦ, находящегося в составе местной казны, за ЕМУП «Муниципальные электрические сети» (прежнее наименование ЕМУП «Многопрофильные энергетические системы»); распоряжением председателя ЕКУГИ от 02.11.2010 № 656-р «О приеме в состав муниципальной казны МО «город Екатеринбург» движимого, недвижимого имущества и сооружений от ЕМУП «МЭС» и закреплении за ЕМУП «Тепловые сети» на праве хозяйственного ведения».

Ссылаясь на то, что в период с октября 2013 года по ноябрь 2016 года обязанность по внесению платы за пользование участком предприятием исполнялась ненадлежащим образом, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком в заявленный период участком. Между тем с учетом применения срока исковой давности суд признал подлежащими удовлетворению требования  в сумме 154 808 руб. 32 коп. за период с июля 2014 по ноябрь 2016 года на основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что обязательственные отношения между администрацией и предприятием в отношении участка с кадастровым номером 66:41:0110002:40, расположенного по ул. Фронтовых бригад, 18, в городе Екатеринбурге, не возникли.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник относительно ставки арендной платы, применяемой при исчислении платы за пользование земельным участком.

Так, истец при определении размера платы за использование земельного участка исходил из следующего вида разрешенного использования: «земельные участки под складами и базами» и применял установленную постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП ставку арендной платы в размере 2,5 % (за 2013 год), 2,5%, 4% (за 2014 год), и 5,4% (за 2015 год, 2016 год) от кадастровой стоимости.

Возражая против соответствующих ставок, ответчик полагал, что при расчете платы необходимо исходить из ставки, предусмотренной для земельных участков под организациями энергетики, представив в материалы дела: приложения к решению ЕКУГИ от 23.08.2005 № 1155, из которых следует, что закрепленное за ним движимое и недвижимое имущество является комплексом объектов электроснабжения и электросетевого хозяйства, а также Устав ЕМУП «Многопрофильные энергетические системы», согласно которому целями создания и одним из основных видов деятельности предприятия является оказание услуг по передаче, распределению и отпуску электрической энергии потребителям, технологическому присоединению к распределительным электросетям.

Как обоснованно отмечено судами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области», этим же постановлением утверждены ставки арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования участка, в том числе и в отношении участков, расположенных на территории МО «Город Екатеринбург».

В пункте 62 данного постановления указано, что за земельные участки под складами и базами устанавливается ставка 2,5 % в 2013 году, 2,5 % и 4 % в 2014 году, 5,4 % (за 2015, 2016 годы) от кадастровой стоимости земельного участка.

Администрацией плата за земельный участок рассчитана исходя из этой ставки.

Оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что закрепленное за предприятием движимое и недвижимое имущество является комплексом объектов электроснабжения и электросетевого хозяйства.

Доказательств иного администрация в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила. Вопреки позиции администрации, судами обоснованно отмечено, что наименование объекта «склад», не свидетельствует о том, что данный объект не относится к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 названного Кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации к таким объектам отнесены в том числе объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения.

Таким образом, отмеченными нормами установлен специальный порядок определения размера арендной платы за земли, занятые объектами систем электроснабжения, согласно которому размер платы не должен превышать размера платы, установленной для находящихся в федеральной собственности земельных участков.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, является постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Согласно пункту 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных объектов электроэнергетики, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 № 507 утверждена ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики для Свердловской области в размере 7,35 руб. за кв. м.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о необходимости расчета платы за фактическое пользование земельным участком исходя из ставки арендной платы, предусмотренной постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП за земельные участки под объектами энергетики (до 01.03.2015) и в размере 7,35 руб. за 1 кв. м за период с 01.03.2015.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что у ответчика не возникли обязательственные отношения по договору аренды от 07.11.2012 № 1-1525, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя о том, что объекты предприятия не относятся к объектам, перечисленным в пункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и надлежащим образом отклонен, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Иных доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе заявителем не приведено.

         Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

         С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2017 по делу № А60-38497/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                          А.А. Столяров 

 

                                                                                     С.В. Лазарев