АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21197/2018

 

«04» сентября 2018 г.                                                                                                г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко  Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Таманская  портовая компания», ст. Тамань

к ООО «Кубанская компания «Элит – Масло», ст. Тбилисская

третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Тбилисский отдел), ст. Тбилисская

о признании отсутствующим  право собственности на нежилое здание (туалет) с кадастровым номером 23:29:0304302:505, общей площадью 4,6 кв.м., расположенное по адресу: ст. Тбилисская,  пер. Степной, д. 19, об обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Тбилисский отдел) исключить запись  о регистрации права собственности  за № 23-23-04/018/2008-313 от 01.08.2008, о признании права собственности   на вспомогательное сооружение (туалет), расположенное по адресу: ст. Тбилисская,  пер. Степной, д. 19, об обязании передать  по акту  приема-передачи вспомогательное сооружение истцу

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таманская  портовая компания» (далее – истец, ООО «ТПК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Кубанская компания «Элит – Масло»  (далее – ответчик) о признании отсутствующим  право собственности на нежилое здание (туалет) с кадастровым номером 23:29:0304302:505, общей площадью 4,6 кв.м., расположенное по адресу: ст. Тбилисская,  пер. Степной, д. 19, об обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Тбилисский отдел) исключить запись  о регистрации права собственности  за № 23-23-04/018/2008-313 от 01.08.2008, о признании права собственности   на вспомогательное сооружение (туалет), расположенное по адресу: ст. Тбилисская,  пер. Степной, д. 19, об обязании передать  по акту  приема-передачи вспомогательное сооружение истцу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Тбилисский отдел) привлечено в качестве третьего  лица  по данному делу.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  заявленных требований, основания и доводы изложены в иске и документах, приложенных к нему.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель третьего в судебное заседание не явился, уведомлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.08.2018г. объявлялся перерыв до  28.08.2018 в 11 час. 20 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание  после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ). 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-17810/2016-2/19-Б от 19.07.2016 года ООО «Кубанская компания «Элит-Масло» было признано банкротом и открыто конкурсное производство.

12.05.2017 на основании п. 4.1 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в связи с признанием несостоявшимися  повторные торги  по реализации имущества организации-должника ООО «Кубанская компания «Элит-Масло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) истец является залоговым кредитором и  оставил предмет залога за собой.

03.10.2017 года Тбилисским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю за истцом были зарегистрированы права на 61 объект недвижимости, которые представляют собой единый недвижимый комплекс по производству растительного масла.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером  23:29:0304302:43, общей площадью 80 000 кв.м.,  категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, включающей в себя: производственный корпус маслопрессового завода, здание цеха экстракции масла подсолнечного, здание цеха рафинации, дезодорации масла подсолнечного, здание розлива масла подсолнечного, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, пер. Степной, д. 19.

Право аренды на земельный участок, на основании дополнительного соглашения № 14 от 07.12.2017 года к договору аренды земельного участка № 29 00003881 от 25.05.2007 года, так же перешло к истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.05.2018 года № 99/2018/103840894.

В ходе проведения инвентаризации приобретенного истцом имущества, расположенного на указанном земельном участке, было установлено, что  нежилому зданию (далее по тексту-спорный объект), общей площадью 4,6 кв.м., расположенному по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, пер. Степной, д. 19, присвоен кадастровый номер 23:29:0304302:505 и зарегистрировано на него право собственности ответчика, о чем в единый государственный реестр прав 01.08.2008 года внесена запись о регистрации  № 23-23-04/018/2008-313, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.03.2018 № 99/2018/87532531.

Как следует из искового заявления, здание туалета используется  обществом в качестве вспомогательного объекта, непосредственно по своему целевому назначению в процессе выполнения его сотрудниками своих должностных обязанностей, в здании весовой с автомобильными весами, кадастровый номер 23:29:0304302:503, общей площадью 180,5 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, пер. Степной, д. 19.

По мнению истца, объект с кадастровым номером 23:29:0304302:505 не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота и  выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к  иным зданиям. 

Истец ссылается на техническое  заключение  № 29ю/18-10 от 23.05.2018 года отдела по Тбилисскому району ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ», согласно которого  нежилое здание (здание туалета) с кадастровым  номером 23:29:0304302:505 является объектом капитального строительства и не может быть отдельным объектом гражданского оборота, также не может эксплуатироваться в границах земельного участка с кадастровым номером 23:29:0304302:43 самостоятельно. 

Полагая, что государственная регистрация права на данный  объект неправомерна, 30.04.2018 года ООО «ТПК» обратилось в адрес ООО «Кубанская компания «Элит - Масло» с требованием  передать в собственность ООО «ТПК» спорный объект.

04.05.2018 года на указанное обращение ООО «Кубанская компания «Элит - Масло» последовал отказ, объект не передан.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Из анализа приведенных правовых норм следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, которые не могут быть восстановлены при помощи иных предусмотренных законодательством способов защиты. 

При этом по смыслу пункта 52 Постановления № 10/22 возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим (Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 № 306-ЭС16-18443).

Исходя из положений глав 13, 14 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В подобной ситуации требование о признании права собственности отсутствующим следует считать разновидностью негаторного иска.

При этом, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, владеющее вещью на основании, предусмотренном законом или договором, получает защиту против собственника и иных третьих лиц. 

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав истца, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению прав истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на владение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

 Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, и обладающий на него зарегистрированным правом. 

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Избранный способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Как установлено судом и следует из материалов дела нежилое здание (далее по тексту-спорный объект), общей площадью 4,6 кв.м., расположено по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, пер. Степной, д. 19, имеет кадастровый номер 23:29:0304302:505. На спорный объект зарегистрировано право собственности ООО «Кубанская компания «Элит – Масло», о чем в единый государственный реестр прав 01.08.2008 года внесена запись о регистрации  № 23-23-04/018/2008-313, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.03.2018 № 99/2018/87532531.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ответчик нарушает его права,  создавая препятствие в использовании спорного объекта. Здание туалета используется непосредственно по своему целевому назначению сотрудниками Истца в процессе выполнения ими своих должностных обязанностей, в том числе в здании весовой с автомобильными весами, кадастровый номер 23:29:0304302:503. Вместе с тем, доказательства законного владения истца спорным помещением в материалы дела не представлены, у суда отсутствуют.

Кроме того истец – ООО «Таманская портовая компания» не привел достаточных и безусловных доказательств, каким образом существование спорного строения препятствует ему в реализации своих прав, при том, что право собственности на спорный объект зарегистрировано в ЕГРП за ответчиком. 

Вопреки доводам истца  из материалов настоящего дела не усматривается факта владения ООО «Таманская портовая компания» спорным объектом, права на которые зарегистрированы за ответчиком, наоборот сам истец указывает на факт препятствий ответчиком в пользовании. 

Кроме того, не принимаются судом доводы истца о том, что объект с кадастровым номером 23:29:0304302:505 не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, является движимым имуществом.

Как следует из материалов дела, строительство  спорного  здания (туалет) осуществлялось на основании разрешения на строительство от 20.06.2008 № RU 23530000-590  с оформлением проектно-сметной документации. Кроме того, на основании разрешения  на ввод   объекта в эксплуатацию   от 10.07.2008 № RU 23530000-604, спорный объект введен в гражданский оборот и на него зарегистрировано право собственности. Нежилое здание  является объектом государственного кадастрового учета, зарегистрировано  за кадастровым номером  23:29:0304302:505 на земельном участке, расположенном   по адресу: ст. Тбилисская, пер. Степной № 19.                        

В соответствии с ч.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является любое здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание - названная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации      от 24 сентября 2013 года №1160/13.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Такой подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №11052/09, согласно которой, основываясь на фактическом описании объекта в целях правильного применения норм, судам необходимо определить, имеется ли на земельном участке самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Понятие «недвижимая вещь» является правовой категорией, именно суд компетентен делать вывод о том, является ли конкретная вещь движимой либо недвижимой, специалист может только констатировать наличие либо отсутствие у вещи признаков недвижимости. К таким признакам в том числе относятся: долговечность вещи, ее неотделимость от земельного участка, невозможность перемещения вещи без причинения несоразмерного ущерба назначению этого имущества.

Прежде всего, наличие либо отсутствие признаков капитальности у того или иного здания нормы действующего законодательства не ставят в зависимость от соподчиненности друг другу зданий (строений), располагающихся на одном или нескольких земельных участках.

Под строениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания и имеют дополнительное функциональное назначение.

 Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (пункт 6 Разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации").

Верховный суд Российской Федерации в определении от 24.09.2013 N 88-КГПР13-10 разъяснил, что критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Для отнесения спорного строения к вспомогательному, следует установить ряд обстоятельств:

- возведение строения должно быть произведено на земельном участке, отведенном для этого в установленном порядке, соответствовать строительным нормам и правилам и не нарушать прав и охраняемых интересов других лиц;

- следует учитывать фактическое целевое использование спорного строения, для отнесения его к вспомогательным оно должно использоваться исключительно для обслуживания действующего объекта;

- критерием также является невозможность самостоятельного использования для иной деятельности, предназначенность для обслуживания и эксплуатации основного объекта. Для вывода о вспомогательном характере строения следует также установить, по отношению к какому именно объекту строения является вспомогательным.

В рассматриваемой ситуации объектом кадастрового учета, как и объектом зарегистрированного права, является  нежилое строение «здание - туалет».

Судом установлено, что по данным технического паспорта по состоянию на 18.10.2007 года, спорный объект конструктивно состоит из фундамента – кирпичный выгреб, стены и перегородки – кирпичные,  перекрытия – деревянные, крыша – профнастил по деревянной обрешетке, полы – железобетонные плиты, двери – металлические окрашенные, электропроводка - скрытая проводка, техническое   состояние – хорошее.

Специфика функционального использования спорного строения указывает на то, что оно не может признаваться  элементом, улучшающим функциональное использование иных зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:29:0304302:43.

В месте с тем, истец ошибочно отождествляет спорное здание в качестве вспомогательного объекта.

По мнению суда, спорное здание может быть использовано в качестве самостоятельного объекта, кроме того здание имеет самостоятельное функциональное назначение и может эксплуатироваться вне зависимости от иных объектов.

В рассматриваемом случае, оценив характеристики спорного строения с точки зрения нормы ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что спорное строение обладает достаточными признаками самостоятельного объекта недвижимости, что исключает возможность удовлетворения иска, заявленного по основанию, приводимому ООО «ТПК».

Проанализировав представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, спорное здание с кадастровым номером 23:29:0304302:505, общей площадью 4,6 кв.м., расположенное по адресу: ст. Тбилисская,  пер. Степной, д. 19, обладает признаками недвижимого имущества, постольку основания для удовлетворения исковых требований  отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

  СУДЬЯ                                                                                           Ю.В. Любченко