ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196128/16-135-1757

г. Москва

24  января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года                                          

Полный текст решения изготовлен 24  января 2017 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое  заявление

ООО «Наш мир» (140301, г .Москва, Хлебозаоводский 

<

...>,

ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО «ЦЕНТР ИНВЕСТ» (129323,

<

...>, ОГРН

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 229 744 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца:– ФИО2 по дов от 17.01.2017г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наш мир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЦЕНТР ИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 218 550 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 194 руб. 13 коп., на основании договора продажи от 11.12.2015 № 12/15-04.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил. Отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 01.12.2016г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 19.01.2017г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2015г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор продажи № 12/15-04, в соответствии с которым истец предоставил продукцию, перечисленную в приложении № 1 к договору, произвел комплекс работ по установке предупредительных/опознавательных/оградительных знаков для людей с ограниченными возможностями и клининг трассы под поклейку ленты и тактильной плитки в соответствии с приложением № 2 к договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 2.4 договора оплата комплекса работ осуществляется в срок до 15.12.2015 включительно.

Истец в обоснование заявленных исковых требований  указывает, что  ответчиком оплата по договору произведена частично, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет  сумму в размере 218 550 руб. 00 коп.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчиком в полном объеме не оплачены работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты работ в полном объеме  ответчиком  суду не представлено. 

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты товара не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, тогда как п. 2.7 договора продажи от 11.12.2015 №  12/15-04 предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки в размере 0,05%  суммы от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно уплаченной суммы, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Поскольку доказательств исполнения оплаты задолженности по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

При этого суд принимает во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на сторон пропорционально в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЦЕНТР ИНВЕСТ» (129323,

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Наш мир» (140301, г .Москва, Хлебозаоводский 

<

...>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 218 550 (двести восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7 371 (семь тысяч триста семьдесят один) руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                  В.В.  Дудкин