/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-2852/2017

г. Красноярск

04 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «04» июля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» 

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «24» января 2018 года по делу № А69-2852/2017, принятое судьей Маады Л.К-Б., 

 

установил:

государственное бюджетное учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» (ИНН 1701034970, ОГРН 1031700509257, далее – ГБУ РТ «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (ИНН 2221175740, ОГРН 1092221007295, далее – ООО «РегионСтройСервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 44 652 954 рубля 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 399 115 рублей 13 копеек за период с 15.05.2015 по 24.08.2017 включительно.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.01.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что истец ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание по рассмотрению искового заявления по существу, не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства суду не направил, что в совокупности свидетельствует об утрате интереса истца к движению судебного дела.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 24.01.2018, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

По мнению ответчика, судом первой инстанции неверно в определении указано, что судебное заседание проведено в отсутствие сторон, поскольку и представители истца и представители ответчика принимали участие в судебном заседании 23.01.2018, более того представителем истца в судебном заседании 23.01.2018 заявлено ходатайство об отказе от иска.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23.04.2018.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Текст определения от 06.04.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 07.04.2018 в 08:46:24 МСК.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 в связи с уходом судьи Бутиной И.Н. в отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет, в составе суда произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Споткай Л.Е.. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу начинается с самого начала.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи суд  вправе оставить исковое заявление без рассмотрения при наличии одновременно объективного обстоятельства - неявка истца в два и более судебных заседания, и субъективного – утрата истцом интереса к объекту спора и отсутствие возражении относительного оставления иска без рассмотрения со стороны ответчика. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. 

Из материалов настоящего дела следует, что исковое заявление государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» было принято к производству определением арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2017 (л.д. 1, т. 1).

27.09.2017 ГБУ «УКС» обратилось с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Тыва, в связи с тем, что пунктом 17.3 договора субподряда от 18.02.2015 №4-сп предусмотрена подсудность дела Арбитражному суду Республики Тыва.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2017 дело №А03-15636/2017 по иску ГБУ РТ «УКС» к ООО «РегионСтройСервис» о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 44 652 954 рубля 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 399 115 рублей 13 копеек за период с 15.05.2015 по 24.08.2017 включительно, передано на рассмотрение Арбитражному суду Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.11.2017 исковое заявление, поступившее из Арбитражного суда Алтайского края, принято к производству, делу присвоен номер №А69-2852/2017, на 24.11.2017 назначено предварительное судебное заседание.

Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению истец получил определение Арбитражного суда Республики Тыва от 07.11.2017 о принятии к производству искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания 14.11.2017 (л.д. 5, т.2). Исполнение судом первой инстанции требований о размещении судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждается материалами дела (л.д. 7, т.2).

Как следует из протоколов судебного заседания, в последовавших за принятием иска предварительном судебном заседании 24.11.2017 и судебном заседании 23.01.2018 представитель истца не присутствовал (л.д. 39, 47, т.2).

Согласно справке отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Арбитражного суда Республики Тыва, аудиозапись судебного заседания по делу№ А69-2852/2017, назначенного на 23.01.2018 в 10 час. 40 мин. по местному времени, не производилась по техническим причинам.

Из протокола предварительного судебного заседания от 24.11.2017 следует, что предварительное судебное заседание проведено Арбитражным судом Республики Тыва без участия сторон (л.д. 39, т.2).

Протоколом судебного заседания от 23.01.2018 подтверждается участие в судебном заседании представителя ответчика – Богатыревой О.И., к протоколу судебного заседания приобщена доверенность от 27.12.2017 №03/17 на имя Богатыревой О.И. 

Факт участия в судебном заседании 23.01.2018 представителя ответчика Богатыревой О.И. подтверждается совокупностью доказательств, а именно: представленной в материалы дела Арбитражным судом Республики Тыва копией журнала учета посетителей Арбитражного суда РТ, в котором 23.01.2018 под №6 записан посетитель Богатырева О.И., а также сканкопией авиабилета на имя Богатыревой О.И. от 21.01.2018, представленной в материалы дела представителем ответчика.

Вместе с тем, в определении Арбитражного суда Республики Тыва от 24.01.2018 указано, что иск рассмотрен без участия сторон.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в судебном заседании 24.01.2018 также участвовал представитель истца, заявил отказ от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям.

При этом законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. 

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований

В данном случае, сведения об участии в судебном заседании представителя истца и заявление им ходатайства об отказе от искового заявления материалами дела не подтверждаются.

В отсутствие аудиозаписи судебного заседания, установочных сведений о представителе истца (Ф.И.О.), выяснить обстоятельство  участия истца в судебном заседании,  не представляется возможным.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 не исполнил, письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, в том числе, о наличии либо утрате интереса в рассмотрении спора по существу не представил.

Таким образом, волеизъявление истца на отказ от иска, которое должно быть выражено его полномочным представителем (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ясно и однозначно, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства, отклоняются.

 Вместе с тем, наличие оснований для оставления иска без рассмотрения судебная коллегия также не усматривает.

Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Для того, чтобы применить данную норму, суд должен иметь твердое убеждение в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.

Между тем судом первой инстанции в обжалуемом определении не указаны обстоятельства, которые не позволили суду рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также свидетельствующие об утрате интереса заявителя к объекту спора. Одна лишь неявка представителя заявителя в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления заявления общества без рассмотрения.

Более того, суд первой инстанции безосновательно указал на  отсутствие истца в судебном заседании  06 марта 2017 года, тогда как иск предъявлен истцом 04 сентября 2017 года, иск принят арбитражным судом  к производству 06 сентября 2017 года. 

Суд апелляционной инстанции установил, что арбитражный суд не обязал истца обеспечить явку своего представителя, указание судом первой инстанции в определении об обеспечении явки полномочных представителей сторон не свидетельствует о признании явки представителя истца обязательной.

Кроме того, суд не выяснил позицию ответчика о рассмотрении дела по существу.

Таким образом, из материалов дела не усматривается обстоятельств того, что истец утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а у ответчика отсутствуют возражения относительно оставления иска без рассмотрения, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая недостаточность доказательств, подтверждающих позицию истца, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод об утрате истцом интереса к объекту спора, и при наличии возражений ответчика неправомерно оставил заявленное в рамках настоящего дела исковое заявление ГБУ РТ «УКС» без рассмотрения без достаточных для  того оснований, предусмотренных частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2017 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 270, пункта 2 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пришел к выводу - отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «24» января 2018 года по делу № А69-2852/2017 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

Л.Е. Споткай

Судьи:

 

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская