АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-14282/2024

г. Орел

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений от № РНП-57-110 от 24.09.2024, № РНП-57-129 от 29.10.2024, № РНП-57-130 от 30.10.2024,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации Урицкого района Орловской области (303900, Орловская область, район Уурицкий, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д.104, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (паспорт), адвокат Горелова О.А. (доверенность от 31.03.2025 б/н, удостоверение адвоката № 0577 от 12.04.2010),

от ответчика – главный специалист-эксперт управления ФИО2 (доверенность от 10.01.2025 № АК/22/25, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

от третьего лица – консультант отдела организационно-кадровой и правовой работы Администрации ФИО3 (доверенность от 03.02.2025 № 06-юр, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт). 

Установил:

Дело слушалось 28.05.2025, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуакльног7о кодекса Российский Федерации (далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв 

до 10.06.2025 до 15 час. 00 мин. 

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1, Подрядчик) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – ответчик, Орловское УФАС России , Управление) в котором просит признать недействительным решения УФАС по Орловской области № РНП-57-110 от 24..09.2024, № РНП-57-129 от 29.10.2024, № РНП-57-130 от 30.10.2024 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, в отношении ИП ФИО1

 Мотивируя заявленные требования Предприниматель указал, что Орловское УФАС России ограничилось формальной констатацией фактов и не провело полной проверки представленной информации с целью принятия объективного решения. Установленные комиссией Управления ФАС фактические обстоятельства, связанные с исполнением заключенных контрактов между Администрацией Урицкого района Орловской области (далее также Заказчик, Администрация, третье лицо) и ИП ФИО1, основываются только на мнении и позиции Заказчика, правомерность доводов Заказчика Орловское УФАС России не проверены. По мнению заявителя, фактические обстоятельства при исполнении контрактов 1не свидетельствуют о недобросовестном поведении Подрядчика, совершении им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона, в том числе, приведшим к невозможности исполнения контрактов 1, 2, 3 в соответствии с их условиями. Данные обстоятельства возникли из-за отказа Заказчика их исполнять. Исполнение контрактов на объектах осуществлялись Подрядчиком добросовестно. Не смотря на односторонние расторжения контрактов со стороны Заказчика работы Подрядчиком не прекращались и принимались меры по завершению работ на объектах. Заказчик отказывался от инициативных переговоров, со стороны Подрядчика по исполнению контрактов игнорировал телефонные и иные переговоры и любые предложения Подрядчика.

 Предпринимателем были предприняты меры и предложена письмом № 26 от 30.08.2024 замена материала на улучшенный без изменения сметной стоимости (по Контракту 1: «Смесь песчано-гравийная природная обогащенная с содержанием гравия 65-75%, М 300» на «Смесь песчано-гравийная природная с содержанием гравия более 75%, М400»; по Контракту 2, 3: «Песчано-гравийная смесь МЗОО с содержанием гравия 65-75%» на «Смесь песчано-гравийная природная с содержанием гравия более 75%, М400»). Заказчик бездействовал, в связи с чем замена не произведена. Письмом № 4247 от 27.09.2024 Администрация Урицкого района Орловской области отказала в согласовании применения на объектах улучшенного материала сославшись, что предложенный для согласование материал не является улучшенным. В вопросе согласования улучшенного материала для исполнения контрактов, по мнению заявителя, Заказчик бездействием препятствовал исполнению контрактов. Принимая решение об одностороннем отказе, злоупотребил правом.

 Также заявитель обратил внимание суда на то, что на удлиненные сроки (осуществлялись с задержкой) проведения исследований отбора проб по договорным отношениям между Заказчиком и лабораторией КУ ОО «Орелгосзаказчик».

 Ответчик требования заявителя не признал указав, что между ИП ФИО1 и Заказчиком 05.08.2024 заключены муниципальные контракты № 0154300000124000009 (далее также Контракт 1), № 0154300000124000009 (далее также контракт 2), № 0154300000124000010( далее также Контракт 3). Заказчиком соблюден порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения указанных Контрактов, направления их Подрядчику и размещения в ЕИС. ИП ФИО1 по контрактам 1,2,3 приступил к выполнению работ с нарушением установленного контрактами срока. При выполнении работ по Контрактам Подрядчиком использовался некачественный товар, который не соответствовал ГОСТу 23735-2014. " Межгосударственный стандарт. Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия", введенному в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2033-ст (далее также ГОСТ 23735-2014). В отношении направления предпринимателем писем исх. № 23 от 06.08.2024, исх. № 26 от 30.08.2024, № 27 от 30.08.2024, №37 от 16.09.2024 Управление указало, что не находит оснований считать их добросовестными действиями по исполнению Контрактов. По мнению ответчика, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих, что односторонние отказы Заказчика от исполнения Контрактов являются недействительными и не соответствующими требованиям действующего законодательства. 

 Определением суда от 01.04.2025 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Администрация Урицкого района Орловской области.

 Третье лицо в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании поддержало позицию ответчика указав, что процесс исполнения Контрактов сопровождался рядом нарушений и несоответствий. Несмотря на установленный срок окончания работ, объекты не были сданы в срок, что является нарушением условий Контрактов. Акты приёмки законченных работ не были подписаны, а работы выполнены не в полном объёме. Качество используемых материалов, в частности песчано-гравийной смеси, не соответствовало требованиям ГОСТ 23735-2014. 

 Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между Администрацией Урицкого района Орловской области и ИП ФИО1 заключены следующие муниципальные контракты:

 1) 11 марта 2024 года муниципальный контракт № 0154300000124000003. Согласно которому Подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги местного значения д. Титково - д. Ванино (участок 0+000 км -0+470 км) Урицкого района Орловской области» (далее - Объект 1) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к Контракту 1) в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту, а Заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях Контракта 1, оплатить их в размерах, установленных контрактом.

 Разделом 5 Контракта 1 установлены сроки выполнения работ. Календарные сроки выполнения работ (сроки исполнения обязательств по Контракту 1)определены сторонами. Начало работ - с момента заключения контракта; Окончание работ - не позднее 10 июля 2024 года. Распределение объемов работ и сроки окончания выполнения работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту 1). Подрядчик должен выполнить работу в установленные сроки.

 Согласно п. 9.1 приложения №3 к Контракту 1 качество используемого при выполнении работ товара (материала) должно соответствовать требованиям нормативных документов (ГОСТ, ТУ).

 2) 05 августа 2024 года муниципальный контракт № 0154300000124000009 предметом которого являлось принятие на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт улично-дорожной сети с. Городище-д. Спесивцево Урицкого района Орловской области» (далее - Объект 2) в сроки, предусмотренные Контрактом 2, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 2 к Контракту 2) в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту, а Заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях Контракта 2 и в случае, предусмотренном п. 2.2 Контракта 2, оплатить их в размерах, установленных Контрактом 2,

 Календарные сроки выполнения работ (сроки исполнения обязательств по Контракту 2) определены сторонами. Начало работ - с даты заключения контракта; Окончание работ - не позднее 20 сентября 2024 года. Распределение объемов работ и сроки окончания выполнения работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту 2). Подрядчик должен выполнить работу в установленные сроки ( разделе 5 Контракта 2).

 Согласно п. 9.1 приложения №3 к Контракту 2 качество используемого при выполнении работ товара (материала) должно соответствовать требованиям нормативных документов (ГОСТ, ТУ).

 3) 05 августа 2024 года муниципальный контракт № 0154300000124000010 предметом которого являлось принятие на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт улично-дорожной сети 

<

...> Орловской области» (далее - Объект 3) в сроки, предусмотренные Контрактом 3, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 2 к Контракту 3) в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту, а Заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях Контракта 3 и в случае, предусмотренном п. 2.2 Контракта 3, оплатить их в размерах, установленных Контрактом 3, срок выполнения работ.

размерах, установленных контрактом.

 Разделом 5 Контракта 1 установлены сроки выполнения работ. Календарные сроки выполнения работ (сроки исполнения обязательств по Контракту 1)определены сторонами. Начало работ - с даты заключения контракта; Окончание работ - не позднее 20 сентября 2024 года. Распределение объемов работ и сроки окончания выполнения работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту 1). Подрядчик должен выполнить работу в установленные сроки.

 Согласно п. 9.1 приложения №3 к Контракту 1 качество используемого при выполнении работ товара (материала) должно соответствовать требованиям нормативных документов (ГОСТ, ТУ).

 Заказчиком были приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов от 04.09.2024 №3957, от 04.10.2024 №4382, от 07.10.2024 №4382, в связи с нарушением Предпринимателям условий контрактов. Заявитель своих обязательств по контрактам не исполнил, тем самым нарушил пункт 5.1. Контрактов. Объекты в срок не сданы, акты приемки законченных работ не подписаны, согласно актам обследования работы в полном объеме на объекте не выполнены. 

 В Орловское УФАС России 18.09.2024, 22.10.2024 и 23.10.2024 поступили сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) о ИП ФИО1

 Рассмотрев поступившие сведения Орловское УФАС России провело внеплановые проверки и вынесло решения: № РНП-57-110 от 24.09.2024, № РНП-57-129 от 29.10.2024, № РНП-57-130 от 30.10.2024 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, в отношении ИП ФИО1

 Оспаривая законность указанных решений Орловского УФАС, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

 В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

 На основании частям, 2,; статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

 Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

 В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 статьи 104 Закона №44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

 В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 №1078 утвердило «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила N 1078).

 В силу пунктов 13,15 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

 а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

 орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

 орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

 рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;

 заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

 заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

 участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

 проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

 б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок)

 Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

 а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

 выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

 заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

 поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

 принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

 надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

 б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

 Таким образом, орган контроля при рассмотрения направленного заказчиком обращения о включении информации о подрядчике в РНП проводит внеплановую проверку, в ходе которой проверяет соблюдена ли заказчиком процедура расторжения контракта, подтверждены ли факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта, а также устанавливает факт добросовестного или недобросовестного поведения подрядчика.

 Согласно частям 13, 14 статьи 95 Законам №44-ФЗ Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

 Причиной принятия Администрацией решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 04.09.2024 №3957, от 04.10.2024 №4382, от 07.10.2024 №4382 стало ненадлежащее исполнение Предпринимателем договорных обязательств, а именно: нарушен пункт 5.1. Контрактов. Объекты по Контрактам в срок не сданы, акты приемки законченных работ не подписаны, согласно актам обследования работы в полном объеме на объектах не выполнены. 

 Как указывалось выше, п. 5.1 пунктом контрактов установлены календарные сроки выполнения работ (сроки исполнения обязательств по Контрактам).

 Решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 04.09.2024 №3957, от 04.10.2024 №4382, от 07.10.2024 №4382 третьим лицом размещены на сайте единой информационной системы и поступили Предпринимателю по Контракту 1- 06.09.2024, по Контрактам 2 и 3 – 07.10.2024.

 С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, датами надлежащего уведомления Подрядчика об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контрактов 1,2, и 3 следует считать: по Контракту 1 -06.09.2025, по Контрактам 2 и 3 - 07.10.2024.

 В течение 10 дней с даты надлежащего уведомления Предпринимателя об одностороннем отказе от исполнения Контрактов, последним не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия Заказчиком указанных решений.

 Следовательно, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 1 вступило в силу, и Контракт 1 считается расторгнутым с 17.09.2024. Решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов 2 и 3 вступили в силу, иКонтракта 2, 3 считаются расторгнутым с 18.10.2024.  

 Как усматривается из материалов дела, Приложение № 2 к Контракту 1 содержит График выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги местного значения д. Титово - д. Ванино (участок 0+000 км- 0+470 км) Урицкого района Орловской области», согласно которого:

№

п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во

Стоимость, рублей без НДС

Срок выполнения

1

Устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей: однослойных толщиной 12 см (прим. 20 см)

1000 м2

2

114 620,33

06.07.2024

2

Смесь песчано-гравийная природная обогащенная с содержанием гравия 65-75% М300

мЗ

608

1 103 517,99

06.07.2024

3

Разработка грунта в отвал в котлованах объемом от 1000 до 3000 мЗ экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 мЗ, группа грунтов: 2

1000 мЗ

0,052 8

1 496,50

04.07.2024

4

Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов: 2

100 мЗ

0,052 8

1799,67

04.07.2024

5

Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов: 2

100 мЗ

0,0528

1 799,67

04.07.2024

6

Засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью: 79 кВт (108 л.с.), группа грунтов 2

1000 мЗ

0,045 75

175,43

04.07.2024

7

Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в котлованах объемом от 1000 до 3000 мЗ экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 мЗ, группа грунтов: 2

1000 мЗ

0,012 33

494,39

04.07.2024

8

Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 3 км

1 т груза

22,19 4

1 169,61

04.07.2024

9

Уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов: 1-2

100 мЗ

0,457 5

2 514,72

04.07.2024

10

Устройство подушек под фундаменты опор мостов: песчано-щебеночных

100 мЗ

0,037

3 719,36

04.07.2024

11

Песок природный II класс, очень мелкий, квадратные сита

мЗ

2,035

942,01

04.07.2024

12

Щебень М 400, фракция 20-40 мм, группа 2

мЗ

4,107

4 685,61

04.07.2024

13

Укладка звеньев одноочковых водопропускных железобетонных круглых труб под насыпями железных и автомобильных дорог, отверстия труб: 0,75 м, высота насыпи до 0/1,35 м

мЗ

2,1

21 613,14

04.07.2024

14

Звенья железобетонные водопропускных труб

мЗ

2Д

54 940,39

04.07.2024

15

Сооружение оголовков круглых водопропускных труб одноочковых отверстием: 0,75 м

мЗ

2,46

8 097,10

048.07.2024

16

Блоки портальных оголовков и диафрагмы оголовков железобетонные

мЗ

2,46

52 213,64

04.07.2024

17

Устройство гидроизоляции опор мостов и труб: оклеечной (2 слоя)

100 м2

0,251 2

13 775,41

04.07.2024

18

Битум нефтяной дорожный БНД 60/90

т

0,037 68

657,54

04.07.2024

19

Рубероид кровельный РКЦ-400, наплавляемый

м2

50,24

4 196,78

04.07.2024

20

Устройство монолитных фундаментов труб и опор мостов

100 мЗ

0,003 2

787,75

04.07.2024

21

Смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), класс В20 (М250)

мЗ

0,326 4

2 241,30

04.07.2024

22

Планировка откосов и полотна: выемок механизированным способом, группа грунтов 2

1000 м2

1,335

22 263,65

06.07.2024

 Пунктом 5.1 Контракта 1 установлен срок окончания работ - не позднее 10 июля 2024 года.

 Следовательно, исходя из условий Контракта 1 Подрядчик должен был в срок не позднее 10.07.2024 выполнить работы, предусмотренные Контрактом 1 .

 Как установлено антимонопольным органом и следует из имеющих в материалах дела доказательств Подрядчиком были нарушены условия Контракта 1, объект в срок не был сдан, акт приемки законченных работ не подписан.

 Согласно акта обследования от 15.07.2024 с фотографиями, работы в полном объеме на объекте не выполнены. Выполнены работы, согласно пунктам приложения 2 к Контракту 1 , с пункта 3 по пункт 19, пункт 21. Не выполнены работы согласно пунктам 1-2, пункта 20, пункта 22 (пункт 1. Устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей: однослойных толщиной 12 см (прим. 20 см); пункт 2. Смесь песчано-гравийная природная обогащенная с содержанием гравия 65-75% М300; пункт 20 Устройство монолитных фундаментов труб и опор мостов; пункт 22 Планировка откосов и полотна: выемок механизированным способом, группа грунтов 2) ( т. 2 л.д. 60-64).

 16 мая 2024 года между Администрацией Урицкого района Орловской области и КУ ОО «Орелгосзаказчик» заключен договор № 205 «безвозмездного оказания услуг по контролю за качеством выполнения работ» . Согласно которому КУ ОО «Орелгосзаказчик» обязалось оказывать Администрации услуги по контролю за качеством выполнения работ по Капитальному ремонту автомобильной дороги местного значения д. Титово- Ванино (участок 0+000 км- 0+470 км) Урицкого района Орловской области, выполняемых за счет средств Дорожного фонда Орловской области ( т. 2 л.д. 54-57).

 Письмом от 17.05.2024 №2368 Администрация уведомила ИП ФИО4, что погодные условия позволяют выполнить работы по Контракту 1 и просила приступить к выполнению работ в кратчайшие сроки ( т. 2 л.д.54).

 В письме от 27.06.2024 №16 адресованном Администрации ИП ФИО1 просит провести лабораторные испытания используемого материала на объекте ( т. 2 л.д. 58).

 Согласно акта отбора проб № 9 от 28.06.2024 испытанная песчано-гравийная смесь не соответствует ГОСТ 23735-2014 ( т. 2 л.д. 58,59).

 Администрация уведомляла Подрядчика о необходимости в предоставлении документов, подтверждающих соответствие качества на материалы, планируемые к использованию на объекте (письмо от 15.07.2024 №3195, т. 2 л.д. 66).

 Заказчиком 22.07.2024 Предпринимателю вручено требование (претензия) от 19.07.2024 №3264, в которой указывалось на необходимости выполнения работ по Контракту 1, а также Подрядчик был уведомлен о последствиях в случае неисполнения Контракта 1 ( т. 2 л.д. 65).

 Акт отбора образцов проб № 3 от 30 августа 2024 года также показал, что испытанная песчано-гравийная смесь не соответствует ГОСТ 23735-2014 ( т.2 л.д. 105).

 По контракту 2 судом установлено, что Приложение №2 к Контракту 2 содержит График выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт улично-дорожной сети с. Городище -д. Спесивцево Урицкого района Орловской области», согласно которого:

п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во

Стоимость, рублей без НДС

Срок выполнения

1

Устройство оснований и покрытий из песчано-гравийнъгх или щебеночно-песчаных смесей: однослойных толщиной 20 см

м2

3082,5

2 209 323,06

14.09.2024

2

Разработка грунта в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1) мЗ, группа грунтов: 2

мЗ

52,8

2 964,55

05.09.2024

3

Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов: 2

мЗ

52,8

5 031,11

05.09.2024

4

Засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с), группа грунтов 2

мЗ

45,75

697,57

05.09.2024

5

Разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью: 79 кВт (108 л.с), группа грунтов 2

мЗ

12,33

165,16

05.09.2024

6

Уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов: 1-2

мЗ

45,75

4 576,28

05.09.2024

7

Устройство подушек под фундаменты опор мостов: песчано-щебеночных

мЗ

7,332

30 280,80

05.09.2024

8

Укладка звеньев одноочковых водопропускных железобетонных круглых труб под насыпями железных и автомобильных дорог, отверстия труб: 1 м, высота насыпи до 3/4 м

мЗ

3,6

176 692,34

05.09.2024

9

Сооружение оголовков круглых водопропускных труб одноочковых отверстием: 1-2 м

мЗ

5,94

171 827,96

05.09.2024

10

Устройство гидроизоляции опор мостов и труб: оклеечной (2 слоя)

м2

37,68

46 886,63

05.09.2024

11

Устройство гидроизоляции опор мостов и труб: обмазочной битумной мастикой двухслойной

м2

27,5878

25 738,53

05.09.2024

12

Устройство монолитных фундаментов труб и опор мостов

мЗ

0,21472

2 375,39

05.09.2024

13

Планировка откосов и полотна: выемок механизированным способом, группа грунтов 2

м2

2600

111470,06

10.09.2024

 Пунктом 5.1 Контракта 2 установлено окончание выполнения работ - не позднее 20 сентября 2024 года.

 Исходя из условий Контракта 2 Подрядчик должен был не позднее 20.10.2024 выполнить работы, предусмотренные Контрактом 2 .

 21 августа 2024 года между Администрацией Урицкого района Орловской области и КУ ОО «Орелгосзаказчик» заключен договор № 302 «безвозмездного оказания услуг по контролю за качеством выполнения работ», согласно которому КУ ОО «Орелгосзаказчик» обязалось оказать услуги Администрации по контролю за качеством выполнения работ по Капитальному ремонту улично-дорожной сети с. Городище - д. Спесивцево Урицкого района Орловской области, выполняемых за счет средств Дорожного фонда Орловской области ( т. 3 л.д. 15-20).

 В письме от 30.08.2024 №27 ИП ФИО1 просил Администрацию пересогласовать применяемый материал «Песчано-гравийная смесь М300 с содержанием гравия 65-75%» на «Смесь песчано-гравийная природная М400 с содержанием гравия более 75%» без изменения сметной стоимости ( т. 2 л.д. 150).

 В ответ на указанное письмо Администрация письмом от 27.09.2024 № 4247 сообщила, что из представленных документов не усматривается, что предлагаемый материал, к использованию, является улучшенным, по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте ( т. 3 л.д.1).

 Также ответчиком в адрес ИП ФИО1 было направлено письмо от 12.09.2024 исх. № 4044, в котором Администрация сообщила Подрядчику, что по состоянию на 12.09.2024 работы на объекте не начаты, а также у Администрации отсутствует информация о соответствии качества материала, планируемого к применению на указанном объекте ( т. 3 л.д. 2).

 В письме от 16.09.2024 №37 ИП ФИО1 обратился с просьбой к Администрации провести лабораторные испытания используемого на объекте материала ( т. 3 л.д. 3).

 Во исполнение договора от 21.08.2024 № 302 «безвозмездного оказания услуг по контролю за качеством выполнения работ» КУ ОО «Орелгосзаказчик» проведен лабораторный контроль качества дорожно-строительных материалов, используемых при выполнении работ по объекту: «Капитальный ремонт улично-дорожной сети с. Городище - д. Спесивцево Урицкого района Орловской области».

 Согласно акта отбора образцов проб № 4 от 20.09.2024 испытанная песчано-гравийная смесь не соответствует ГОСТ 23735-2014. Содержанию пылевидных и глинистых частиц, % по массе, не более по требованиям ГОСТ 23735-2014, проекта – 3, в то время как фактический показатель составил -4,1. ( т. 3 л.д.4-6).

 Письмом от 19.09.2024 №4142 Администрация уведомила Предпринимателя о необходимости 24.09.2024 в 11:00 принять участие в обследовании дороги на предмет фактического выполнения работ, предусмотренных Контрактом.

 Согласно Акта обследования от 24.09.2024 с приложенными фотографиями работы в полном объеме на объекте не выполнены, а именно: работы по пункту 13 графика «Планировка откосов и полотна: выемок механизированным способом, группа грунтов 2» выполнены не в полном объеме, а работы по пунктам 1-12 графика Подрядчиком выполнены небыли 

 В письме от 30.09.202 № 4277 адресованном Предпринимателю, Администрация сообщила о не соответствии, испытанной песчано-гравийной смеси требованиям ГОСТ 23735-2014 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия» по содержанию пылевидных и глинистых частиц. ( т. 3 л.д. 7-14)

 По факту ненадлежащего исполнения Предпринимателем Контракта 3 установлено, что Приложение № 2 к Контракту 3 содержит График выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт улично-дорожной сети 

<

...> Орловской области», согласно которого:

№

п/п

о

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во

Стоимость, рублей без НДС

Срок выполнения

1

Устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей: однослойных толщиной 20 см

м2

4774,5

3131159,13

14.09.2024

2

Планировка откосов и полотна: выемок механизированным способом, группа грунтов 2

м2

1509

59196,36

10.09.2024

 Пунктом 5.1 ФИО5 установлено окончание выполнения работ - не позднее 20 сентября 2024 года

 Таким образом, из содержания условий Контракта № следует, что Подрядчик должен был не позднее 20.10.2024 выполнить работы, предусмотренные Контрактом 3. 

 В ходе проведения внеплановой проверки, Заказчика пояснил, что Подрядчиком были нарушены условия Контракта 3 , объект в срок не был сдан, акт приемки законченных работ не подписан.

 Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

 21 августа 2024 года между Администрацией Урицкого района Орловской области и КУ ОО «Орелгосзаказчик» заключен договор № 303 «безвозмездного оказания услуг по контролю за качеством выполнения работ по контролю», согласно которому КУ ОО «Орелгосзаказчик» обязалось оказывать услуги по контролю за качеством выполнения работ по Капитальный ремонт улично-дорожной сети 

<

...> Орловской области, выполняемых за счет средств Дорожного фонда Орловской области ( т. 3 л.д. 39- 44).

 В письме от 30.08.2024 №27 ИП ФИО1 просил Администрацию о пересогласовании применяемого материала «Песчано-гравийная смесь М300 с содержанием гравия 65-75%» на «Смесь песчано-гравийная природная М400 с содержанием гравия более 75%» без изменения сметной стоимости.( т. 3 л.д. 45).

 В ответ на указанное письмо Подрядчика Заказчиком было направлено письмо от 27.09.2024 №4247, согласно которому из представленных документов не усматривается, что предлагаемый материал, к использованию, является улучшенным, по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте ( т. 3 л.д. 46).

 Письмом от 12.09.2024 №4044 Администрацией сообщено Предпринимателю о том, что по состоянию на 12.09.2024 работы на объекте не начаты, а также в Администрации отсутствует информация о соответствии качества материала, планируемого к применению на указанном объекте ( т. 3 л.д. 47)

 В письме от 16.09.2024 №37 ИП ФИО1 обратился к Администрации с просьбой провести лабораторные испытания используемого на объекте материала ( т. 3 л.д. 48).

 В соответствии с договором от 21.08.2024 № 303 «безвозмездного оказания услуг по контролю за качеством выполнения работ по контролю» КУ ОО «Орелгосзаказчик» составлен акт отбора образцов проб от 20.09.2024 №3, согласно которому испытанная песчано-гравийная смесь обогащенная не соответствует ГОСТ 23735-2014 по содержанию пылевидных и глинистых частиц ( по ГОСТу 2373502914, проекту должно быть – 3, фактический показатель составил 3,7), а также испытанная песчано-гравийная смесь обогащенная по содержанию зерен гравия превышает предельно допустимое значение для 5 группы (75%), что не соответствует ГОСТ 23735-2014. ( т. 3 л.д. 49-51).

 Согласно акта обследования от 24.09.2024 с фотографиями работы в полном объеме на объекте не выполнены, а именно: работы по пункту 2 графика «Планировка откосов и полотна: выемок механизированным способом, группа грунтов 2» выполнены в полном объеме, а работы по пункту 1 графика Подрядчиком выполнены небыли. ( т. 3 л.д. 53-60).

 Письмом от 30.09.2024 №4277 Администрация уведомила Подрядчика о не соответствии, испытанной песчано-гравийной смеси требованиям ГОСТ 23735-2014 т. 3 л.д. 53).

 Указанные выше обстоятельства, подтверждают, что по контрактам 1, 2 и 3 Предпринимателем объекты не были сданы в сроки, установленные Контрактами, что является нарушением условий п.5.2 Контрактов и что качество используемых материалов, в частности песчано-гравийной смеси не соответствовало требованиям ГОСТ 23735-2014. 

 При этом, п. 9.1 приложений №3 к Контрактам установлено, что качество используемого при выполнении работ товара (материала) должно соответствовать требованиям нормативных документов (ГОСТ, ТУ).

 Из имеющими в материалах дела доказательств следует, что после получения информации о несоответствии качества материалов требованиям ГОСТ, Администрация Урицкого района уведомляла Подрядчика о необходимости принятия мер по улучшению качества материалов и приведению их в соответствие с ГОСТ.

 В связи с вышеизложенным арбитражный суд приходит к выводу, что при исполнении Контрактов Подрядчиком были допущены существенные нарушения условий контрактов 1,2,3.

 Довод заявителя об отказе Администрации исполнять указанные выше контракты отклоняется судом как несостоятельный.

 В обоснование заявленных требований Предприниматель указывает, что деятельность по ремонту автомобильных дорог осуществляет с 2012 года (в разных правовых формах), что им отремонтировано около 150 дорог на территории Орловской области, в том числе, на территории Урицкого района около 30 автомобильных дорог. Замечаний по исполнению контрактов со стороны Заказчиков, в том числе по качеству проведенных работ, не поступало. Качество работ выдерживает нормативные сроки и при эксплуатации отремонтированные автомобильные дороги соответствуют требуемым характеристикам. 

 По мнению заявителя, им предприняты меры и была предложена Заказчику в письмах замена материала на улучшенный без изменения сметной стоимости. Например по Контракту 1: «Смесь песчано-гравийная природная обогащенная с содержанием гравия 65-75%, М 300» на «Смесь песчано-гравийная природная с содержанием гравия более 75%, М400»; по Контракту 2, 3: «Песчано-гравийная смесь МЗОО с содержанием гравия 65-75%» на «Смесь песчано-гравийная природная с содержанием гравия более 75%, М400»). Заказчик по данному направлению исполнения Контрактов бездействовал, замена не произведена.

 Также Предприниматель просил обратить внимание суда на то, что на удлиненные сроки (осуществлялись с задержкой) проведения исследований отбора проб по договорным отношениям между Заказчиком и лабораторией КУ ОО «Орелгосзаказчик».

 В месте с тем, изучив содержание имеющихся в материалах дела письмах, арбитражный суд не находит оснований считать их добросовестными действиями по исполнению Контрактов.

 В письмах, на которые ссылается заявитель, как на принятие им мер, Предпринимателем предлагается Заказчику поставить песчано-гравийную смесь с иными по отношению смете характеристиками и осуществить отбор проб и провести лабораторные испытания используемого на объекте материала.

 Как указывалось выше, анализ представленных заявителем проб показал, что испытанная песчано-гравийная смесь не соответствует ГОСТ 23735-2014.

 Представленное заявителем , в ходе рассмотрения дела заключение от 23.04.2024 №06-02/1226 «Р согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации «Разработка и рекультивация Зушенского 1 месторождения песчано –гравийной смеси в русле реки Зуши в Мценском районе Орловской области» не подтверждает намерение ИП ФИО1 надлежащим образом исполнить заключенные им контракты с Администрацией Урицкого района Орловской области, а также не является обстоятельством, объективно препятствующим ИП ФИО1 исполнить заключенные им Контракты.  

 Из содержания заключения следует, что «проектом предусмотрен сезонный режим работы карьера на добычных работах – с 11 июня по 31 октября (102 рабочих дня) в 2 смены в сутки, с исключением производства работ в период нереста рыб с 01 апреля по 10 июня».           

 Заключая Контракты 11.03.2024 и 05.08.2024 Предприниматель знал о том, что на карьере ООО «ОРЕЛ КОМЪЮНИТИ» осуществляются сезонные работы и мог предвидеть наступление указанных в заключении обстоятельств, так как в рамках исполнения заключённых контрактов ИП ФИО1 осуществляет взаимодействие с ООО «ОРЕЛ КОМЪЮНИТИ». 

 При этом, Предприниматель, зная об обстоятельствах, препятствующих ему надлежащим образом исполнить работы по заключенным Контрактам (сезонные работы карьера и невозможность в период нереста рыбы, с 01 апреля по 10 июня, осуществлять добычу песчано-гравийной смеси), не предпринял все зависящие от него действия для урегулирования возникшей ситуации (не осуществил поиск иного карьера с наличием песчаногравийной смеси соответствующей, условиям заключенных Контрактов), то есть не проявил ту степень заботливости и осмотрительности которая от него требовалась при исполнении Контрактов. 

 Щебень не являются специфическим (уникальным) товаром, в связи, с чем Предприниматель мог закупить его у любого иного поставщика (производителя) и поставить Заказчику в рамках исполняемого Контракта. Документов и информации, подтверждающих невозможность поставки или закупки щебня у иных поставщиков (производителей), ИП ФИО1 представлено не было. 

 Довод Предпринимателя, что закупка песчано-гравийной смеси у иных производителей будет являться невыгодным для него, отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, а лишь является предпринимательскими рисками.

 В ходе проведения внеплановой проверки, Антимонопольным органом установлено, что согласно пункта 5.1 Контракта 1: «Начало работ - с момента заключения контракта; Окончание работ - не позднее 10 июля 2024 года». Контракт между Заказчиком и Предпринимателем был заключен 11.03.2024. Вместе с тем, как следовало из пояснений представителей Заказчика и не отрицалось представителями Подрядчика 17.05..2024 Администрация уведомила ИП ФИО4 о том, что погодные условия позволяют выполнить работы по Контракту и просила приступить к выполнению работ в кратчайшие сроки. 

 Таким образом, из вышеизложенного следует, что Подрядчик приступил к выполнению работ не ранее 17.05.2024. Тем самым Предпринимателем был нарушен пункт 5.1 Контракта, согласно которого он должен был приступить к выполнению работ с 11.03.2024. 

 С учетом изложенного Управление пришло к обоснованному выводу, что ИП ФИО1 приступил к выполнению работ с нарушением установленного Контрактом срока более чем на 2 месяца.

 В связи с чем, ссылки заявителя на удлиненные сроки (осуществлялись с задержкой) проведения исследований отбора проб по договорным отношениям между Заказчиком и лабораторией КУ ОО «Орелгосзаказчик» отклоняются судом как несостоятельные.

 Кроме того, арбитражный суд учитывает, что в данном случае лабораторные исследования проводились КУ ОО «Орелгосзаказчик», в том числе по просьбе ИП ФИО1 , что подтверждается соответствующей перепиской имеющейся в материалах дела.

 В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Г'К РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В своих заявках на участие в электронном аукционе ИП ФИО1 выразил согласие исполнить условия контрактов, указанные в извещениях об осуществлении закупки. Предпринимателем были приняты установленные Заказчиком условия для заключения контрактов и правовые последствия, в том числе неблагоприятные, по невыполнению этих условий.

 Действуя в рамках заключенных контрактов, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

 Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем, заключения контракта и неисполнения заключенного контракта в дальнейшем.

 ИП ФИО1, заключая контракты и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данных работ. При выполнении работ и при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести Подрядчик как профессиональный участник рынка в соответствующей области.

 В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

 Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

 В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

 Осуществляя предпринимательскую деятельность, подрядчик принимает на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с ведением данного вида деятельности, а также принимает на себя соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством, и обязан знать требования этого законодательства (в том числе, в части, касающейся своевременного и качественного исполнения условий Контракта).

 Доказательств наличия объективных препятствий Предпринимателю в надлежащем исполнении условий Контрактов не представлено.

 Административным органом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ИП ФИО1 не были выполнены надлежащим образом работы, предусмотренные Контрактами и в сроки установленные Контрактами, в связи с чем, у Заказчика имелось достаточно оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

 Заказчиком исполнены требования действующего законодательства в части порядка принятия решений об одностороннем отказе от исполнения Контрактов от 04.09.2024 №3957, от 04.10.2024 №4382, от 07.10.2024 №4382

 Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные решение об одностороннем отказе от исполнении Контрактов являются недействительным, не соответствует требованиям гражданского законодательства, положениям статьи 95 Закона №44-ФЗ или условиям Контрактов, в материалах дела не содержится.

 В свою очередь, заявителем в материалы дела не предоставлены доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что исполнитель не уклонялся от исполнения контрактов, либо проявлял добросовестное поведение при исполнении контрактов, вследствие чего были допущены нарушения сроков выполнения контрактов и что заявителем при выполнении работ использовалась смесь песчано-гравийная, соответствующая ГОСТ 23735 -2014.

 Учитывая изложенное, арбитражный суд считает обоснованными выводы антимонопольного органом о том, что фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства подтверждают виновное и недобросовестное поведения участника закупки,.

 С учетом изложенного ссылки заявителя на то, что антимонопольный орган не провел полной проверки представленной информации отклоняются судом как несостоятельные 

 Из имеющихся в материала дела доказательств следует, что Антимонопольный орган располагал сведениями однозначно свидетельствующими о недобросовестности подрядчика.

 Обжалуемые решения вынесены УФАС по Орловской области законно и обоснованно.

 В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья А.А. Жернов