ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27952/2023

Дело № А41-79332/22

04 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Звенигородская ДСК» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2023 года по делу №А41-79332/22, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 по делу № А41-79332/22 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мосасфальт-Н» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023 по делу № А41-79332/22 ООО «Мосасфальт-Н» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Звенигородская ДСК» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 05.10.2023 было проведено собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об обращении в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 по делу №А41-79332/22 в удовлетворении заявленных требований ООО «Звенигородская ДСК» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, принятых 05.10.2023, отказано.  

В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве).

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у должника признаков несостоятельности, и собранием кредиторов ООО «Мосасфальт-Н» было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что на момент проведения собрания кредиторов должника не было рассмотрено судом требование ООО «Звенигородское ДСК» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, не может быть принят судом во внимание.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на собрании кредиторы, независимо от суммы их требований, единогласно проголосовали за введение конкурсного производства.

Наличие на момент проведения первого собрания иных нерассмотренных требований кредиторов, которые могли повлиять на правомочность решений первого собрания кредиторов, не влияет на выводы суда о правомочности решений, принятых на первом собрании кредиторов, учитывая, что кредиторы, заявившие свои требования в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, и полагающие, что их права могут быть нарушены в случае неучастия в первом собрании кредиторов, с ходатайством о наложении обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения их требований в суд не обращались. 

Кроме того, апелляционный суд указывает на то, что определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2023 по делу №А41-79332/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 требование ООО «Звенигородская ДСК» в сумме 9994032,33 руб. основного долга и 4436245,78 руб. неустойки признаны подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО «Мосасфальт-Н». 

Собрание кредиторов должника было проведено 05.10.2023, то есть после принятия судебного акта о  признании требований  ООО «Звенигородская ДСК» обоснованными. 

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 по делу №А41-79332/22 в удовлетворении заявленных требований ООО «Звенигородская ДСК» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, принятых 05.10.2023, отказано.  

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве закреплено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

На первом собрании кредиторов должника в числе прочих было принято решение об утверждении конкурсным управляющим ООО «Мосасфальт-Н» члена ПАО ЦФО ФИО3.  

ПАО ЦФО в порядке статьи 45 Закона о банкротстве в материалы дела были представлены документы, содержащие информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку данная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве; обстоятельства, препятствующие ее утверждению, отсутствуют; кандидат изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим ООО «Мосасфальт-Н», суд первой инстанции правомерно утвердил арбитражного управляющего ФИО3 конкурсным управляющим должника с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2023 года по делу № А41-79332/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева