АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2024 года

Дело №

А56-39241/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г.,          Яковлева А.Э.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 13.09.2023),

рассмотрев 14.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А56-39241/2022,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 ФИО1 (город Всеволожск Всеволожского района Ленинградской области) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, процедура реализации имущества должника завершена, при этом, суд не применил в отношении ФИО1 правила о его освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 04.09.2023 и постановление от 25.12.2023 и продлить процедуру реализации имущества для предоставления недостающих документов финансовому управляющему. 

Податель жалобы настаивает на том, что передал финансовому управляющему запрошенные у должника документы в той части, в которой эти документы имелись в наличии, посредством направления их копий по электронной почте, а также частично лично финансовому управляющему. Кроме того, как утверждает податель жалобы, значительная часть спорных документов была приложена к заявлению должника о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании  представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявление о признании его несостоятельным (банкротом) подано должником 13.04.2022 со ссылкой на наличие у него неисполненных обязательств на общую сумму 960 166 руб.        33 коп. по договорам займа, заключенным, в основном, с микрокредитными организациями и по кредитным договорам. Заемные денежные средства привлекались должником в период май 2021 года – февраль 2022 года

Как указал должник при обращении в суд, имущество у него отсутствует.

Из приложенных к заявлению должника Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что должник был трудоустроен в ООО «СКС», как минимум, до 2 квартала  2021 года. 

Согласно справке о доходах должника по форме 2-НДФЛ за 2020 год от 22.02.2021, выданной обществом с ограниченной ответственностью «СКС» за период с сентября по декабрь 2020 года доход должника составил                     864 546 руб. 00 коп.

Определением от 21.09.2022 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника сведений и документов, касающихся его имущественного состояния (сведений о заключении и расторжении брака, о прописанных совместно с должником лицах, о правах на имущество, о сделках с ним, о трудоустройстве и об уплате налогов, и другие). Сведений об исполнении должником этого определения в материалах дела не имеется. 

Из отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества от 25.06.2023 следует, что имущества должника не выявлено. В реестр требований кредиторов в ходе процедуры реализации имущества должника включены требования семи кредиторов третьей очереди удовлетворения на общую сумму 801 463 руб. 84 коп. 

Посчитав, что мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры, отметив в нем, что должником не исполнено определение суда об истребовании у него сведений и документов, касающихся имущества, вынесенное на основании обращения финансового управляющего. 

Указывая на неприменение в отношении должника правил о его освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами при завершении процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции принял во внимание неисполнение должником определения от 21.09.2022 об истребовании у него документов и сведений в отношении его имущественного положения, а также то обстоятельство, что должником, ни при обращении в суд, ни в ходе рассмотрения дела о банкротстве не раскрыты источники дохода, в частности, за 2021 год.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части неприменения к нему правил о дальнейшем освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, должник обжаловал его в этой части в апелляционном порядке. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Судами установлено, что должник не представил финансовому управляющему сведения о составе и месте нахождения своего имущества, о составе своих обязательств, кредиторах. Финансовый управляющий истребовал необходимые документы в судебном порядке.

В пункте 12 Постановления № 45 указано, что неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В пунктах 42 и 43 Постановления № 45 разъяснено, что  целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. 

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Сведения относительно своего имущества, в том числе, на основании вступившего в законную силу судебного акта об истребовании этой информации, должником не раскрыты.

Утверждение подателя жалобы об обратном, не основано на представленных в материалы дела доказательствах и направлено на переоценку фактических обстоятельств, которые установлены судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением норм процессуального права. На наличие каких-либо, имеющихся в материалах дела доказательств, которым не дана оценка судами, податель жалобы не ссылается. Таким образом, доводы подателя жалобы не могут быть приняты в силу положений статьи 286 АПК РФ.

 Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А56-39241/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Г. Колесникова

 А.Э. Яковлев