﻿Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7363/2021

14 июля 2021 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити» (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, 3-й микрорайон, дом 20, офис 1, ОГРН 1098610000389 от 25.03.2009, ИНН 8610023324) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, улица Загородных, дом 7А, ОГРН 1028601499871 от 06.12.2002, ИНН 8610004071) о взыскании 27 250 рублей 80 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее – ответчик) о взыскании 27 250 рублей 80 копеек - задолженности по внесению платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2018 по 24.11.2019.

Определением от 01.06.2021 исковое заявление принято судом к производству, судебное разбирательство в предварительном и судебном заседаниях назначено на 07.07.2021 в 10.00 час. и 10.05 час. соответственно.

Представители сторон для участия в предварительное судебное заседание не явились, о дате и времени проведения предварительного судебного заседания стороны извещены (л.д. 77-78). Ответчиком отзыв не представлен, какие-либо доводы в суде первой инстанции не заявлены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                   137 АПК РФ, пункта 27 Постановления  от 20.12.2006  № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились.

О дате и времени проведения судебного заседания стороны извещены.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Нягань является собственником квартиры общей площадью 40,7 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр. 7-й, д. 4, кв. 74, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 39-43).

Согласно доводам истца, не оспоренным ответчиком, с 15.09.2014 собственником квартиры являлся Чулков Анатолий Константинович (л.д. 43), скончавшийся 07.02.2017, после чего квартира перешла к истцу, как выморочное имущество.

На основании договора предварительного найма на служебное помещение от 25.11.2019 № 30/11 по акту приема-передачи от 25.11.2019 квартира была передана Дончик Надежде Борисовне (л.д. 44-46).

Истец на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору управляющей организации осуществляет управление многоквартирным домом по указанному выше адресу (протокол от 25.12.2018 № 1, л.д. 37-38).

Истец обратился к ответчику письмом от 02.03.2021 № 149, требуя подготовить соглашение об оплате суммы задолженности за период с 01.01.2016 по 24.11.2019 (л.д. 73).

Ответчик в письме от 02.04.2021 № 1658 предложил подготовить расчет задолженности по жилому помещению за период с 26.06.2019 по 24.11.2019, сославшись на переход права собственности на жилое помещение 26.06.2019 после смерти Чулкова А.К. (л.д. 74-75).

Ссылаясь на то, что ответчик не вносил плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, применив срок исковой давности, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании долга за период с 01.05.2018 по 24.11.2019 (расчет, л.д. 9) в общем размере 27 250 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1,2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества                                        в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений                   в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7,8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, и отсутствия надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Факт оказания ответчиком в спорный период услуг, их объем, качество и стоимость ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что принадлежащее муниципальному образованию жилое помещение относится к выморочному имуществу, впоследствии переданному в наем гражданину (25.11.2019).

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации. Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, ответственность по долгам наследодателя несет ответчик, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено. Истцу ответчиком направлен по существу неверный ответ на предложение погашения долга (л.д. 74-75).

Истец обоснованно начислил задолженность с 01.05.2018, самостоятельно применив трехгодичный срок исковой давности, что прав ответчика не нарушает, по 24.11.2019, то есть до заселения жилого помещения гражданами.

Таким образом, поскольку ответчик приобрел выморочное имущество после смерти физического лица на основании пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, он стал должником в пределах стоимости перешедшего к нему имуществапо долгам наследодателя, в том числе, по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку выморочного имущества достаточно для погашения взыскиваемого долга (иного ответчиком не доказано), а также принимая во внимание то, что ответчик является наследником в отношении выморочного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в предъявленном истцом размере - 27 250 рублей 80 копеек.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчикуо взыскании задолженности в сумме 27 250 рублей 80 копеек.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 14) относятся судом на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сити» удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити» задолженность в размере 27 250 рублей 80 копеек, а также 2 000 рублей - расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     Т.В. Тихоненко