ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123887/20-45-889

г. Москва

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 октября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

АО УК  "МЕТАЛЛИНВЕСТ"

к ООО "ПРЕМЬЕР ОИЛ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 668 661, 71 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

АО УК  "МЕТАЛЛИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРЕМЬЕР ОИЛ"   о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 668 661, 71 руб.  

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. В судебное заседание явился представитель, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, отзыв по делу предоставил. Судом доводы ответчика по отзыву отклонены по основаниям, изложенным в настоящем решении. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Премьер Ойл» и АО УК «Металлинвест» 21 марта 2019 года был заключен договор №34. (далее-Договор)

Согласно п. 1.2. заключенного Договора, Поставщик обязался передать продукцию в сроки, в количестве, номенклатуре и по цене, указанным в спецификациях (Приложениях), которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязался принять и оплатить полученный Товар.

Сторонами были подписаны следующие Спецификации: №20 от 24.12.2019 года, №23 от 27.12.2019 года, № 21 от 24.12.2019 года.

В соответствии с п. 5 вышеуказанных Спецификаций, срок поставки товара «январь-февраль 2020 год.»

В адрес АО УК «Металлинвест» по вышеуказанным Спецификациям не поставлен товар всего на сумму 10 621 613 (десять миллионов шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 74 копейки, (расчет представлен в таблице выше)

Ввиду того, что срок поставки по спецификациям №20 от 24.12.2019 года, №23 от 27.12.2019 года, № 21 от 24.12.2019 года истек, Истец 22.04.2020 года направил в адрес ответчика уведомление об отказе от принятия товаров, поставка которых просрочена, в котором на основании части 3 ст. 511 ГК РФ АО УК «Металлинвест» отказалось от не поставленных в срок товаров, указанных в таблице выше и на основании ч.2 ст.523 ГК РФ уведомила ответчика о том, что в одностороннем порядке расторгает спецификации №20 от 24.12.2019 года, №23 от 27.12.2019 года, № 21 от 24.12.2019 года в части товаров, не поставленных в предусмотренные данными спецификациями сроки. (Копию уведомления и квитанцию ФГУП Почта России с описью вложения прилагаю)

Между ООО «Премьер Ойл» и АО УК «Металлинвест» были подписаны следующие Спецификации: №1 от 31.07.2019 года; № 2 от 26.06.2019 года; №3 от 26.06.2019 года; №4 от 26.06.2019 года; №5 от 29.07.2019 года;№ 6 от 29.07.2019 года; №8 от 13.08.2019 года; №9 от 13.08.2019 года; №10/1 от 01.09.2019 года; №11/1 от 01.09.2019 года; №12/1 от 01.09.2019 года; №13 от 27.09.2019 года; №14 от 27.09.2019 года; №15 от 04.10.2019 года; №16 от 30.10.2019 года; №17 от 30.10.2019 года; №18 от 30.10.2019 года; № 19 от 31.10.2019 года; № 20 от 24.12.2019 года; №21 от 24.12.2019 года.

Согласно условий всех вышеперечисленных между сторонами Спецификаций в рамках договора №34 от 21.03.2019 года, по условно передаточным документам №: 2-220619 от 22.06.2019 года; 1-290619 от 29.06.2019 года; 5-030719 от 03.07.2019 года; 10-180719 от 18.07.2019 года; 8-180719 от 18.07.2019 года; 4-220719 от 22.07.2019 года; 5-260719 от 26.07.2019 года; 7-050819 от 05.08.2019 года; 4-140819 от 14.08.2019 года; 3-150819 от 15.08.2019 года; 3-160819 от 16.08.2019 года; 4-180819 от 18.08.2019 года; 1-290819 от 29.08.2019 года; 10-310819 от 30.08.2019 года; 2-130919 от 13.09.2019 года; 7-180919 от 18.09.2019 года; 1-101019 от 10.10.2019 года; 8-101019 от 10.10.2019 года; 7-161019 от 16.10.2019 года; 8- 161019 от 16.10.2019 года; 3-201019 от 20.10.2019 года; 5-221019 от 22.10.2019 года; 4-071119 от 07.10.2019 года; 3-271119 от 27.11.2019года; 5-301119 от 30.11.2019 года; 1-021219 от 02.12.2019 года; 2-060222 от 06.02.2020 года; 3-060222 от 06.02.2020 года; 17-010320 от 01.03.2020 года; 1-300320 от 30.03.2020 года, Покупателю былпоставлен Товар и оказаны услуги на сумму 95 072 353,00 руб.

В свою очередь АО УК «Металлинвест» оплатила товар ООО «Премьер Ойл» платежными поручениями № 2912 от 18.06.2019 года, 3135 от 27.06.2019 года, 3137 от 27.06.2019 года, 3136 от 27.06.2019 года, 3801 от 30.07.2019 года, 3800 от 30.07.2019 года, 3823 от 31.07.2019 года, 4104 от 14.08.2019 года, 4373 от 28.08.2019 года, 244 от 28.08.2019 года, 13 от 28.08.2019 года, 2291 от 30.09.2019 года, 301 от 30.10.2019 года, 303 от 30.10.2019 года, 302 от 30.10.2019 года, 5780 от 06.11.2019 года, всего на сумму 106 919 200,00 руб.

Таким образом, сумма переплаты за поставленный Товар составила 1 225 233 (один миллион двести двадцать пять тысяч двести тридцать три) рубля 26 копеек, (расчет: 106 919 200,00 руб. (оплачено товара) - 95 072 353,00 руб. (поставлено товара) - 10 621 613, 74 руб. (не поставлено товара)).

В уведомлении об отказе от принятия товаров, поставка которых просрочена с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за не поставленный товар, требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору и претензия об оплате пени, направленном в адрес ответчика 22.04.2020 года Истец так же требовал в срок до 15 мая 2020 года осуществить поставку товаров на сумму 12 356 683,00руб. или вернуть на расчетный счет АО УК «Металлинвест» оплаченные за не поставленный товар денежные средства в размере 10 621 613 (десять миллионов шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 74 копейки; переплату за поставленный товар в размере 1 225 233 (один миллион двести двадцать пять тысяч двести тридцать три) рубля 26 копеек.

Требования данного уведомления ответчик не исполнил.

После истечения срока поставки Товара, указанного в уведомлении, ответчик, по универсальному передаточному документу №5-220520 от 22.05.2020 года и № 8-240520 от 24.05.2020 года в адрес АО УК «Металлинвест» поставил Товар на сумму 3 905 152 (три миллиона девятьсот пять) рублей 00 копеек., Истец в свою очередь принял данный Товар от ответчика без замечаний.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, ООО «Премьер Ойл» неосновательно сберегло, полученные от АО УК «Металлинвест» денежные средства, всего в размере 7 941 695 (семь миллионов девятьсот сорок одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек. 

На сегодняшний день неосновательно приобретенные ООО «Премьер Ойл» денежные средства АО УК «Металлинвест» не возвращены.

Таким образом, денежные средства незаконно удерживаются Ответчиком в течение длительного времени.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик получил уведомление об отказе от принятия товаров, поставка которых просрочена с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за не поставленный товар, требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору 29 апреля 2020 года (Выписку с сайта ФГУП Почта России прилагаю), то ООО «Премьер Ойл» узнал о несостоятельности получения денежных средств 29.04.2020 года и обязан оплатить АО УК «Металлинвест» проценты за пользование чужими средствами за период с 30.04.2020 года по 21.05.2020 год в размере 39 264,99 руб., за период с 22.05.2020 года по 23.05.2020 год в размере 2 982,70 руб., за период с 24.05.2020 года по 15.07.2020 год в размере 58 043,81 руб., что подтверждается распечаткой калькулятора суммы задолженности по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 30.04.2020 года по 15.07.2020 год всего в размере 100 291 (сто тысяч двести девяносто один) рубль 50 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора 22.04.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия - уведомление об отказе от принятия товаров, поставка которых просрочена с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за не поставленный товар, требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору и претензия об оплате пени.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5.2. Договора, за нарушение сроков поставки Товара, Покупатель вправе взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного товара.

Таким образом, согласно расчету истца размер неустойки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) составил 594 810 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Проверив расчет истца, суд признает расчет правильным, ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков выполнения обязательств по договору. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает возможным снизить сумму неустойки. Суд считает сумму 198 270,12  руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 333, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПРЕМЬЕР ОИЛ" в пользу АО УК  "МЕТАЛЛИНВЕСТ" неосновательного обогащение в  размере 7 941 695 руб. 00 коп., неустойку в  размере 198 270 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 100 291 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 16.07.2020г. по день фактического платежа, расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в  размере 66 184 руб. 00 коп.

В остальной части требований АО УК  "МЕТАЛЛИНВЕСТ" отказать.

Вернуть АО УК  "МЕТАЛЛИНВЕСТ" из средств федерального бюджета госпошлину в  размере 159 руб. 00 коп. по платежному поручению от 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья В.А.Лаптев