Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8841/2018

25 января 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2019.

Арбитражный суд в составе: судьи  Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) Национальная вещательная компания "Саха" (ИНН 1435044340, ОГРН 1021401064684) от 24.09.2018 без номера к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) об отмене постановления от 13.09.2018 № 1/15.14-2018/356,

в судебное заседание явились представители:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.01.19 (удостоверение);

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 07.08.2018 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) Национальная вещательная компания "Саха" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган, Министерство) об отмене постановления от 13.09.2018 № 1/15.14-2018/356.

Министерство представило отзыв от 25.10.2018 № 16-1-33/5-1760, просит отказать в удовлетворении требования.

Из материалов дела следует.

Проведенной проверкой административным органом установлено следующее.

Между Министерством связи и информационных технологий РС (Я) и НВК «Саха» было заключено Соглашение о предоставлении целевой субсидии НВК «Саха» от 18.08.2017 № 2 из государственного бюджета РС (Я) 1 000 000,00 руб. на реализацию Государственной программы РС (Я) «Профилактика правонарушений, обеспечение общественного порядка и противодействие преступности на 2012-2019 годы» на организацию на территории РС (Я) радиовещания «Полицейская волна» (доп.класс 16302 – «Организация радиовещания «полицейская волна»). 

Субсидии должны были быть использованы на оплату оказанных услуг по статье 226 «Прочие работы, услуги». Приобретение мобильной видеостудии, коммутатора, персонального компьютера и сетевого адаптера произведено по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств», которое не было предусмотрено Соглашением. 

Факт приобретения оборудования за счет средств государственного бюджета РС (Я), выделенных на организацию на территории РС (Я) радиовещания «Полицейская волна» в нарушение пункта 1 Соглашения о предоставлении целевой субсидии НВК «Саха» № 2 от 18.02.2016 административный орган квалифицировал как административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.14 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 13.09.2018 № 1/15.14-2018/356 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 22 948, 00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 2.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4 частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Цель извещения о составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Как следует из положений статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24.1 постановления от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления.

При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.). Следовательно, направление в адрес привлекаемого к ответственности лица уведомления о совершении процессуальных действий при отсутствии в самом уведомлении времени и места составления протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по уведомлению такого лица.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя/представителя общества.

В целях уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом заявителю вручено  уведомление 20.08.2018 № 16-1-33/17-1421 о времени и месте составлении протокола по делу об административном правонарушении за вх. № 1415 от 21.08.2018, в котором не указаны дата и время составления протокола об административном правонарушении.

В материалы дела представлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 20.08.2018 № 16-1-33/17-1421, в котором указана дата извещения о составлении протокола об административном правонарушении на 23.08.2018 в 11 часов 00 минут. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен 31.08.2018.

У административного органа на дату составления протокола об административном правонарушении 31.08.2018 отсутствовали основания полагать, что факт вручения уведомления от 20.08.2018 № 16-1-33/17-1421 без указания в нем времени и места составления протокола об административном правонарушении является достаточным для признания извещенным о процессуальных действиях, совершаемых в отношении него.

Заявитель отрицает получение уведомления о дате, времени и месте составления протокола на 31.08.2018, а из уведомления от 20.08.2018 № 16-1-33/17-1421 не представляется возможным достоверно определить дату и время составления протокола об административном правонарушении, поскольку в одном из них (л.д. 67) дата и время составления протокола об административном правонарушении, в другом же уведомлении от 20.08.2018 № 16-1-33/17-1421 назначена дата и время составления протокола об административном правонарушении на 23.08.2018 в 11 часов 00 минут (л.д. 42), фактически же протокол об административном правонарушении составлен 31.08.2018 (л.д.16). С учетом изложенного, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем уведомлении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств своевременного направления посредством почтовой связи и своевременного вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 31.08.2018 административным органом в материалы дела не представлено. 

Наличие таких сведений у административного органа на день составления протокола об административном правонарушении, то есть на 31.08.2018, отсутствовали. При таких противоречиях представленное административным органом уведомление от 20.08.2018 № 16-1-33/17-1421 достоверным доказательством получения извещения не может быть признан. Указанные действия свидетельствуют о том, что достаточные меры к извещению административным органом приняты не были.

У административного органа имелась возможность принять меры к извещению лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении средствами, позволяющими увеличить вероятность получения уведомления и получить достоверные доказательства извещения.

Протокол об административном правонарушении от 31.08.2018 составлен в отсутствие законного представителя, не извещенного надлежащим образом и месте и времени его составления, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, которое не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ)  либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае нарушение является существенным нарушением, препятствующим полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) Национальная вещательная компания "Саха" (ИНН 1435044340, ОГРН 1021401064684) от 24.09.2018 без номера удовлетворить.

 Признать незаконным и отменить постановление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  от 13.09.2018 № 1/15.14-2018/356, вынесенного в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) Национальная вещательная компания "Саха" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                           Р.И. Эверстова