АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269192/18-94-2830

г. Москва

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшина В. В., 

при ведении протокола помощником судьи Нидзельской Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору с сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области

к ответчику ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.02.2003г., 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении  № АП-36/0/941 от 31.10.2018г.

при участии:

От заявителя – не явился, извещен,

От ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по  Воронежской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на осуществление ответчиком почтовых услуг с нарушением условий п. 5 лицензии № 108074 (действует от 11.04.2013). Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, просит признать деяние малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятия «Почта России» является оператором почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации.

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Из материалов дела следует, что 15.10.2018 г. в 14:00 при рассмотрении материалов обращений ООО «Воронежская почтовая служба», поступивших в Управление Роскомнадзора по Воронежской области с жалобой на нарушение ФГУП «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи в части нарушения установленного Правилами срока хранения почтовых отправлений №39400947277633, № 39400947277039, № 39400947202024, № 39400947277978, №39400947278081, № 39400947202154, № 39400947281678, № 39400947277121 в отделении почтовой связи Рамонь 396020, при анализе информации, поступившей от ФГУП «Почта России» (исх. от 12.10.2018 № 1.4.5-02/45490, № 1.4.5-02/45519, от 15.10.2018 № 1.4.5-02/45857, № 1.4.5-02/45859, № 1.4.5-02/45863, № 1.4.5-02/45848, № 1.4.5-02/45832), выявлено нарушение юридическим лицом ФГУП «Почта России» пункта 5 лицензионных требований осуществления деятельности по лицензии 162571 в части несоблюдения Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пп. «в» п. 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. 

Административным органом было выявлено, что Заказное письмо №39400947277633 поступило в ОПС Рамонь 396020 19.07.2018. Почтовое отправление, согласно Правилам, должно было храниться в ОПС Рамонь 396020 до 18.08.2018 включительно, днем возврата по обратному адресу следует считать 19.08.2018. В нарушение установленных требований заказное письмо было возвращено из места назначения 10.09.2018.

Заказное письмо № 39400947277039 поступило в ОПС Рамонь 396020 19.07.2018.Почтовое отправление, согласно Правилам, должно было храниться в ОПС Рамонь 396020 до 18.08.2018 включительно, днем возврата по обратному адресу следует считать 19.08.2018. В нарушение установленных требований заказное письмо было возвращено из места назначения 10.09.2018.

Заказное письмо № 39400947202024 поступило в ОПС Рамонь 396020 17.07.2018.Почтовое отправление, согласно Правилам, должно было храниться в ОПС Рамонь 396020 до 16.08.2018 включительно, днем возврата по обратному адресу следует считать 17.08.2018. В нарушение установленных требований заказное письмо было возвращено из места назначения 10.09.2018.

Заказное письмо № 39400947277978 поступило в ОПС Рамонь 396020 19.07.2018. Почтовое отправление, согласно Правилам, должно было храниться в ОПС Рамонь 396020 до 18.08.2018 включительно, днем возврата по обратному адресу следует считать 19.08.2018. В нарушение установленных требований заказное письмо было возвращено из места назначения 10.09.2018.

Заказное письмо № 39400947278081 поступило в ОПС Рамонь 396020 19.07.2018.Почтовое отправление, согласно Правилам, должно было храниться в ОПС Рамонь 396020 до 18.08.2018 включительно, днем возврата по обратному адресу следует считать 19.08.2018. В нарушение установленных требований заказное письмо было возвращено из места назначения 10.09.2018.

Заказное письмо № 39400947202154 поступило в ОПС Рамонь 396020 17.07.2018.Почтовое отправление, согласно Правилам, должно было храниться в ОПС Рамонь 396020 до 16.08.2018 включительно, днем возврата по обратному адресу следует считать 17.08.2018. В нарушение установленных требований заказное письмо было возвращено из места назначения 10.09.2018.

Заказное письмо № 39400947281678 поступило в ОПС Рамонь 396020 20.07.2018.Почтовое отправление, согласно Правилам, должно было храниться в ОПС Рамонь 396020 до 19.08.2018 включительно, днем возврата по обратному адресу следует считать 20.08.2018. В нарушение установленных требований заказное письмо было возвращено из места назначения 10.09.2018.

Заказное письмо № 39400947277121 поступило в ОПС Рамонь 396020 19.07.2018.Почтовое отправление, согласно Правилам, должно было храниться в ОПС Рамонь 396020 до 18.08.2018 включительно, днем возврата по обратному адресу следует считать 19.08.2018. В нарушение установленных требований заказное письмо было возвращено из места назначения 10.09.2018.

Перечисленные факты, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении отделением почтовой связи Рамонь 396020 Правил оказания услуг почтовой связи в части срока хранения в месте назначения письменной корреспонденции и обеспечения качества оказываемых услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора, что является нарушением пункта 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

По результатам рассмотрения обращения ООО «Воронежская почтовая служба» Управлением составлен протокол об административном правонарушении № АП-36/0/941 от 31.10.2018г.

Судом установлено, что полномочия административного органа по составлению протокола подтверждаются ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Минкомсвязи России «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» N 70 от 04.05.2010г. 

Порядок вынесения составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Требованиями ст. 16 Закона определено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, определенные нормативами, установленными Правительством Российской Федерации, при этом качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Статьей 33 этого же Закона установлено, что операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 5 лицензионных требований в соответствии с лицензией № 162571, выданной ФГУП «Почта России» лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Следовательно, одним из условий осуществления лицензируемого вида деятельности, является соблюдение требований Правил оказания услуг почтовой связи.

В ходе рассмотрения обращений было выявлено, что ФГУП «Почта России» не были соблюдены: пункт 34, подпункт «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, что повлекло несоблюдение (неисполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с пунктом 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Как указывает заявитель тем самым, юридическим лицом ФГУП «Почта России» не были предприняты все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения Правил оказаний услуг почтовой связи.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, указал на виновное совершение предприятием правонарушения, в связи с чем пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, установив, что невыполнение обязанности в части соблюдения срока хранения в месте назначения письменной корреспонденции к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, суд пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к ответственности по почтовым отправлениям истек: №№ 39400947277633 -20.11.2018, 39400947277039 – 20.11.2018, 39400947202024 – 18.11.2018, 39400947277978 – 20.11.2018, 39400947278081 – 20.11.2018, 39400947202154 – 18.11.2018, 39400947281678 – 21.11.2018, 39400947277121 – 20.11.2018.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением нарушений законодательства, прямо перечисленных в указанном пункте.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая, что моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является истечение срока  хранения в месте назначения письменной корреспонденции к установленному сроку и указанное правонарушение не является длящимся, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения судом первой инстанции истек.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 305-АД18-8292 по делу N А40-179551/2017.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статья 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.03.2015 N 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Объектом вмененного предпринимателю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае в области гидрометеорологии.

Как указано судом выше, в настоящем споре ФГУП "Почта России" вменяется нарушение лицензионных требований, выразившееся в несоблюдении установленных сроков хранения в месте хранения почтовой корреспонденции.

Данное нарушение выявлено по результатам рассмотрения обращения ООО «Воронежская почтовая служба». 

Отправителем спорной корреспонденции является ООО «Воронежская почтовая служба, и указанное лицо не может быть признано потребителем оказанных услуг в силу действующего законодательства. Допущенное предприятием деяние не привело к нарушению прав и законных интересов граждан.

Учитывая субъектный состав допущенного правонарушения, основания полагать, что совершенное предприятием правонарушение привело к нарушению законодательства о защите прав потребителей, отсутствуют.

Поскольку предприятию вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Аналогичная позиция содержится в п. 28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).

Поскольку правонарушение не является длящимся, оснований для определения срока давности привлечения к ответственности с момента выявления правонарушения органом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 24.5 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № АП-36/0/941 от 31.10.2018г.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору с сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № АП-36/0/941 от 31.10.2018г. -  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.В. Лапшина