ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-3832/2024

05 июня 2024 года                                                                         Дело  А55-38710/2022

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2024 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2024 года, вынесенное по заявлению вх. №237751 от 29.06.2023 ПАО «Совкомбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Алексеевка Алексеевского р-на Оренбургской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 443110, 

<

...>,

с участием:

ФИО1 - лично, паспорт,

от ФИО1 - представитель ФИО2, по доверенности от 22.02.2024,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, мотивируя заявление наличием задолженности в размере 10 689 821,85 руб., просит включить данную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, из числа членов СРО Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 329, ИНН 

<

***>.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112(7557) от 24.06.2023.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2011 в размере 3 180 365,97руб., из которых: 425 657,22 руб. - просроченные проценты, 2 522 332,48 руб. - просроченная ссудная задолженность 144 437,09 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 87 939,18 руб. - штрафные санкции по уплате процентов, как обеспеченное залогом следующего имущества:

- квартира, общая площадь 107,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 07.07.2023 заявление принято к производству.

По результатам рассмотрения спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 05.03.2024 (резолютивная часть от 21.02.2024) следующего содержания:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по обособленному спору по заявлению ПАО «Совкомбанк», - отказать.

Заявление вх. №237751 от 29.06.2023 ПАО «Совкомбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе требований кредиторов третьей очереди требование ПАО «Совкомбанк»: задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2011 в размере 3 180 365,97 руб., из которых: 425 657, 22 руб. - просроченные проценты, 2 522 332, 48 руб. - просроченная ссудная задолженность 144 437, 09 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 87 939, 18 руб. - штрафные санкции по уплате процентов, как обеспеченное залогом следующего имущества:

- квартира, общая площадь 107,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 11.04.2024. В судебном заседании 11.04.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.04.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 в связи с нахождением судьи Бондаревой Ю.А. в очередном отпуске произведена замена судьи Бондаревой Ю.А. на судью Попову Г.О.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, считают, что банк существенно завысил размер включаемой в реестр суммы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие..

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав заявителя апелляционной жалобы, его представителя, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что определение суд первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу п.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, что 07.11.2011 между должником и ОАО «Нордеа Банк» заключен кредитный договор 

<

***>(1100777585) о предоставлении кредита в сумме 7300000,00 руб. 

Согласно пункту 2.4. Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в валюте Кредита:

2.4.1. в течение 48 месяцев с даты предоставления кредита, определенной в пункте 2.1. настоящего договора, в размере 10 процентов годовых (далее по тексту договора – «Фиксированная ставка»). Срок окончания действия Фиксированной ставки истекает в соответствующее календарное число, в которое Заемщику был предоставлен Кредит, последнего месяца срока, определенного в настоящем пункте.

2.4.2. Начиная с даты, следующей за датой окончания срока действия Фиксированной ставки, определенной в соответствии с пунктом 2.4.1. настоящего договора, в размере ставки MosPrime Rat, увеличенной на 5 процентных пунктов. Величина, на которую увеличивается ставка MosPrime Rat при определении процентной ставки за пользование кредитом по настоящему договору, именуется в дальнейшем – «Маржа».

В целях определения процентной ставки за пользование Кредитом по настоящему Договору под   ставкой MosPrime Rate понимается индикативная   ставка   предоставления   рублевых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке на срок 6 (Шесть) месяцев, равная котировке, указанной на соответствующей странице в системе Reuters по состоянию на 12:30 часов московского времени, выраженная в процентах годовых.

Размер процентной ставки, определяемый в первом абзаце п.2.4.2. настоящего Договора, будет меняться по истечении каждых 6 (Шести) месяцев в течение всего срока действия настоящего Договора, при этом:

-для первого периода времени, равного 6 (Шести) месяцам, далее по тексту - «Процентный период», процентная ставка определяется исходя из ставки MosPrime Rate, опубликованной в день, предшествующий дню окончания срока действия Фиксированной ставки. При этом первый период времени, равный Процентному периоду, исчисляется с даты, следующей за датой окончания срока действия Фиксированной ставки:

-для последующих периодов времени, равных Процентному периоду, процентная ставка определяется исходя из ставки MosPrime Rate, опубликованной в день, предшествующий дню окончания каждого текущего периода времени, равного Процентному периоду.

При отсутствии в системе Reuters в определенный согласно указанной выше процедуре момент времени информации о ставке MosPrime Rate, ставка MosPrime Rale, определяется в ближайший предыдущий день, в котором данная информация в системе Reuters была размещена.

Согласно пункту 2.5. Кредитного договора - начисление процентов производится на фактическую сумму Ссудной задолженности по Кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на Счет, и заканчивая датой окончательного погашения Кредита, определенной в соответствии с п.2.2. настоящего Договора.

При этом в случае просрочки Заемщиком в осуществлении платежа (в том числе и очередного) в счет погашения задолженности по сумме Кредита, проценты за пользование Кредитом на сумму задолженности, срок погашения которой наступил, не начисляются со дня, следующего за датой истечения срока погашения соответствующего платежа.

Согласно пункту 2.6. проценты начисляются Банком за фактическое количество календарных дней пользования Кредитом. Проценты начисляются, исходя из фактического количества дней в году: 365 или 366 дней соответственно, а также фактического количества дней в месяце.

В календарное число каждого месяца, следующего за Расчетным месяцем, соответствующее календарному числу, в которое Заемщику был предоставлен Кредит, Банк вправе производить в безакцептном порядке списание денежных средств со счета Заемщика в Банке, открытого в валюте Кредита, в счет погашения процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями настоящего Договора, штрафных санкций и причитающейся к выплате суммы Кредита.

В случае если календарным числом месяца, в которое Заемщику был предоставлен Кредит, является 31 число, погашение Кредита в порядке, указанном в абзаце 1 настоящего пункта, будет производиться:

-в апреле, июне, сентябре, ноябре каждого года - 30 числа:

-в феврале каждого года - 28 или 29 числа соответственно (пункт 2.7 договора).

В случае если календарным числом месяца, в которое Заемщику был предоставлен Кредит, является 30 число, погашение Кредита в порядке, указанном в абзаце I настоящего пункта, будет производиться в феврале каждого года - 28 или 29 числа соответственно.

В соответствии с пунктом 5.1. Кредитного договора в случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по настоящему Договору Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 36,5 (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых, начисляемую на неуплаченную в срок сумму, начиная с даты, следующей за датой, когда в соответствии с условиями настоящего Договора задолженность Заемщика должна была быть погашена, до даты окончательного погашения Заемщиком указанной задолженности (включительно).

При расчете размера неустойки количество дней в году принимается равным 365 или 366 соответственно, а количество дней в месяце равным фактическому количеству дней в соответствующем месяце.

Согласно приложению № 1 к кредитному договору 

<

***>(1100777585) установлены следующие условия кредитования:

1. Полная стоимость кредита на дату заключения кредитного договора составляет 12, 54 процентов годовых.

2. Перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита:

- погашение основной суммы долга по кредиту – 7 300 000 руб.;

- оплата страховой премии – 1,5 процентов от суммы кредита, увеличенной на размер действующей процентной ставки. Для расчета использовались тарифы ООО СК «Оранта», действующие на дату подписания настоящего приложения. В случае обращения заемщиков к услугам иного лица размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного;

- оплату услуг независимого оценщика за составление отчета об оценке рыночной стоимости квартиры – 4 000 руб. Для расчета использовались тарифы ООО «Страховая брокерская компания Инфостах», действующие на дату подписания настоящего приложения. В случае обращения заемщиков к услугам иного лица размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного;

- оплата услуг нотариуса – 700 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в залог Банку предоставлено следующее имущество: квартира, общая площадь 107,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>.

Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с Отчетом об оценке № А-09-23-1 от 23.09.2011 по состоянию на 23.09.2011 составляет 11 000 000 руб. (пункт 1.3. договора залога).

По соглашению сторон установлена оценочная (залоговая) стоимость Предмета залога в размере 11 000 000 руб. (пункт 1.4. договора залога).

Договор залога от 06.10.2011 года подписан в двустороннем порядке, от Залогодателя – лично ФИО1

10.01.2017 между АО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 2, в соответствии с пунктом 1.1. которого, Цедент (АО «Нордеа Банк») уступает цессионарию (ПАО «Совкомбанк») в полном объеме все права требования к заемщикам, основанные на кредитных договорах с физическими лицами.

Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по кредитному договору 

<

***>, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 180 365, 97 руб., из которых:

- 2 522 332, 48 руб. – просроченная ссудная задолженность,

- 425 657, 22 руб. – просроченные проценты,

- 144 437, 09 руб. – неустойка на просроченную ссуду;

- 87 939, 18 руб. – штрафные санкции по уплате процентов.

В соответствии со ст. 213.8 п. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Однако до настоящего момента основной долг вместе с начисленными процентами Заемщиком возвращен не был. 

Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ)

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 27.07.2023 по настоящее время зарегистрирован за ФИО1.

20.07.2023 финансовым управляющим осуществлен выезд по месту расположения предмета залога, произведена фотосъемка, дверь никто не открыл.

Однако указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в установлении требования кредитора, как обеспеченного залогом, поскольку факт принадлежности имущества должнику на дату рассмотрения заявления кредитора подтвержден правоустанавливающими документами.

Доводы финансового управляющего и должника о несоразмерности стоимости залогового имущества и остатка задолженности по кредиту, а также непредоставление кредитором в материалы дела Отчета об оценке рыночной стоимости имущества, отклонены судом первой инстанции как противоречащие материалам дела и вышеизложенным нормам права.

При этом, как ранее отмечалось, стоимость передаваемого в залог имущества была согласована сторонами в договоре залога. Договор недействительным либо расторгнутым не признавался.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54, должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 21 того же постановления разъяснено, что по смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Однако, приведенные выше положения направлены на защиту прав должника в случае принятия им действий по исполнению обязательства в условиях отсутствия информации о состоявшейся уступке, соответственно приведенное обстоятельство не свидетельствует о том, что права требования задолженности не перешло к новому кредитору, договор уступки не заключен.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В такой ситуации ответчик вправе не исполнять обязательства новому кредитору, пока не будет получено уведомление, содержащее реквизиты для оплаты задолженности.

Приведенное правило по своей сути призвано решить проблему незащищенности положения должника, не получившего уведомление об уступке права требования, однако на свершившийся факт перехода прав требования не влияет.

Это следует также из положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которого требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 11 Информационного письма № 120 разъяснено, что к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

Иное в настоящем случае не предусмотрено.

Следовательно, не направление уведомления о передаче права требования новому кредитору не опровергает правомерность состоявшейся уступки на основании договора цессии.

Договор цессии в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Сама по себе перемена кредитора в обязательстве не нарушает законных прав и интересов должника, в случае неисполнения в полном объеме своих обязательств, следовательно, доводы финансового управляющего и должника в этой части нельзя признать обоснованными.

Доказательств оплаты ОАО «Нордеа Банк» кредита после заключения договора уступки ни должником, ни финансовым управляющим не представлено.

Доводы о том, что в материалы дела представлена обезличенная копия договора уступки судом также отклоняются, поскольку в отсутствие в договоре уступки права (требования) указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), не влечет безусловное признание соглашения об уступке права (требования) незаключенным, если из иных документов можно сделать вывод о согласовании сторонами содержания уступаемого права (п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Договор уступки не признан недействительным в установленном законом порядке; доказательства нарушения требований закона, иных правовых актов в результате уступки права требования не представлены.

Согласно Выписки (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 10.01.2017 к Договору уступки требования (цессии) № 1 от 10.01.2017) ПАО «Совкомбанк» передано право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2011, текущая процентная ставка на дату перехода – 15, 58 %, ссудная задолженность (задолженность по основному долгу) по состоянию на дату перехода прав – 4 909 703, 76 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный кредитором, суд первой инстанции признал его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора.

При этом, ссылки должника и финансового управляющего относительно отсутствия в материалах дела выписки по счету должника о размере поступивших оплат, отклонены, поскольку выписка была представлена кредитором совместно с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов посредством сервиса «Мой Арбитр» 26.06.2023.

Исходя из пункта 2.4.1. кредитного договора Фиксированная ставка в размере 10 % годовых действует в течение 48 месяцев с даты предоставления кредита, то есть до 07.11.2015.

Далее, в соответствии с пунктом 2.4.2. Кредитного договора - начиная с даты, следующей за датой окончания срока действия Фиксированной ставки, определенной в соответствии с пунктом 2.4.1. настоящего договора, в размере ставки MosPrime Rat, увеличенной на 5 процентных пунктов. Величина, на которую увеличивается ставка MosPrime Rat при определении процентной ставки за пользование кредитом по настоящему договору, именуется в дальнейшем – «Маржа».

Ключевая ставка ЦБ РФ - это процентная ставка по основным операциям Банка России по урегулированию ликвидности банковского сектора, которая является основным индикатором кредитно-денежной политики.

Ключевая ставка - это ставка, по которой Центральный банк России предоставляет кредиты коммерческим банкам в долг на одну неделю, и одновременно та ставка, по которой ЦБ РФ готов принимать от банков на депозиты денежные средства. Она играет роль при установлении процентных ставок по банковским кредитам и оказывает влияние на уровень инфляции и стоимость фондирования банков (информация Банка России от 13.09.2013 "О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России", опубликованная в Вестнике Банка России, № 51,18.09.2013).

Увеличение ключевой ставки приводит к резкому удорожанию кредитов, полученных/получаемых у Центрального Банка России, что не может не привести в свою очередь к повышению процентных ставок по кредитным договорам, заключенным/заключаемым кредиторами с физическими либо юридическими лицами.

MosPrime Rate  - независимая индикативная ставка предоставления рублёвых кредитов (депозитов) на денежном рынке. Данный показатель формируется Национальной финансовой ассоциацией на основе ставок предоставления рублёвых кредитов (депозитов), объявляемых банками-ведущими участниками российского денежного рынка первоклассным финансовым организациям со сроками «overnight», 1 неделя, 2 недели, 1, 2, 3 и 6 месяцев.

Таким образом, установленные процентные ставки в последующие периоды по спорному кредитному договору соответствует уровню процентных ставок, установленных ведущими банками России, а также значениями MosPrime Rate в соотношении с условиями кредитного договора.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем информационном письме от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности.

Как следует из Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13567/11 от 06.03.2012, заемщик, выражая несогласие с изменением процентной ставки, должен представить суду доказательства того, что изменением процентной ставки был нарушен разумный баланс интереса сторон и такое изменение процентной ставки ведет к установлению неразумных ограничений для заемщика.

При этом, в условиях отсутствия стабильности цены актива (рубля) не только банку, но и заемщику следует оценивать степень рискованности открытия сделки, учитывать финансовые риски, принимая обязательства по договору с правом банка на изменение его условий в одностороннем порядке.

Принимая меры к сохранению доходности, банк не выходит за пределы разумного поведения, не нарушает принципы добросовестности, такое поведение с учетом функционирования денежного рынка в условиях нестабильности и негативных курсовых тенденций является обычным и закономерным.

При этом должнику было известно об установленных процентных ставках, что подтверждается представленными в материалы дела должником справками ПАО «Совкомбанк» от 01.03.2019, 08.07.2017.

Должник действия Банка не оспаривал, извещался об установлении процентных ставок.

В данном случае, доводы должника о необоснованном увеличении процентной ставки за пользование кредитом, злоупотреблении банком своими правами, не нашли подтверждения.

В своей апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда, указывает на то, что  расчет задолженности, произведенный банком, является неверным, существенно завышенным.

Судом апелляционной инстанции было предложено должнику составить свой контр-расчет, с указанием размера оставшейся непогашенной по кредитному договору суммы.

Должником представлен свой расчет, согласно которому размер неоплаченной задолженности составляет 1 669 175, 28 руб.

Должник указывает, что средняя величина ставки должна составлять 12,19%, соответственно с момента передачи прав требования к ПАО «Совкомбанк» в январе 2017 г. остаток непогашенной суммы должен составлять 6 625 556, 22 руб., при этом, им оплачено 4 956 380, 94 руб., соответственно задолженность  должна составлять 1 669 175, 28 руб.

В ответ на данный расчет Банк представил пояснения, где указал, что с расчетом должника не согласен, утверждает, что именно его расчет является правильным и соответствует условиям кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции, сопоставив расчеты, представленные банком и должником, приходит к выводу, что расчет, представленный банком является арифметически верным и исходит при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, права требования к должнику от Банка Нордеа к ПАО «Совкомбанк» перешли 10.01.2017.

На тот момент задолженность по кредиту составляла 4 909 703, 26 руб., что усматривается из Приложения к договору уступки прав от 10.01.2017 с размером процентов в 15, 58 %, (л.д. 41)

Расчет процентов по кредиту подробно изложен в пункте 2.4.1 Кредитного договора (л.д.204), поэтому с учетом остатка неоплаченной суммы 4 909 703, 26 руб., помноженной на проценты за пользование кредитом, которые в среднем составляли 15, 59 %, (проценты по «МосПраймРейт» на 10.01.2017 (л.д. 233), увеличенные на 5 пунктов, как предусмотрено в кредитном договоре)),  размер задолженности (сам кредит и проценты по нему),  рассчитанный с помощью    Кредитный калькулятора  КонсультантПлюс (л.д. 209) сопоставим  размеру задолженности, рассчитанному Банком (л.д. 215). Также следует учесть и штрафные  санкции за просрочку платежа.

Должник утверждает, что на момент передачи прав от АО «Нордеа банк» к ПАО «Совкомбанк» размер задолженности на 10.01.2017 составлял не 4 909 703, 26 руб. (л.д. 148),  а 4 718 724 руб., как указано в Графике платежей по кредитному договору (л.д. 146, оборот), т.к. у него не было просрочки платежей.

Однако, исходя из этого же Графика платежей, который предполагал ежемесячный платеж в 92 170 руб. и реального погашения кредита, отраженного в Расчете Банка, на который ссылается сам должник (л.д. 149), ежемесячный план по погашению долга в 92 170 руб. не всегда выполнялся, т.е. должник в определенные периоды выплачивал банку меньше положенного, поэтому сумма 4 909 703, 26 руб., указанная в реестре о передачи долга к ПАО «Совкомбанк», соответствует действительности.

Следует отметить, что и в последующем должником также не выполнялся план по погашению кредита.

В частности, из Графика погашения кредита (л.д.л.д. 149-150), должник в определенные периоды платил меньше чем 92 170 руб.- суммы определенной по Графику платежей, что предполагает начисление, в том числе штрафных санкций за просрочку платежей. Исходя из расчета Банка, штрафные санкции ему также начислены.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности опровергают доводы должника о неправильном расчет банком задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2024 года по делу А55-38710/2022 необходимо оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2024 года по делу А55-38710/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Г.О. Попова

                                                                                                                Е.А. Серова