АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21756/22

г. Уфа

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023

Полный текст решения изготовлен 31.07.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Автономной некоммерческой организации  "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО "Базис", ООО "ПКФ "Базис", ФИО2, ФИО3,

о взыскании 12 314 614,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО4, доверенность №дп-13ф/123/22 от 27.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО5, доверенность №2 от 01.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица – (1) ФИО2 – директор, паспорт;

 (2) ФИО2 – директор, паспорт;

 (3) ФИО2 – лично, паспорт;

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации  "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства"  о взыскании 12 314 614,40 руб. суммы задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования,  просил взыскать с ответчика 11 174 837 руб.  50 коп. суммы задолженности по кредитному договору.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, представил расчет. Судом документ приобщен к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании выслушан представитель третьих лиц, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку третье лицо (4), извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечило, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела,  30.08.2019года между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (далее по тексту - истец, кредитор, банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (далее по тексту – третье лицо, заёмщик, должник), заключен кредитный договор 

<

***> (далее - договор, кредитный договор), согласно условиям которого, банк взял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии на условиях определенных кредитным договором.

 Пунктом 1.1 кредитного договора, определен лимит задолженности, период действия лимита задолженности, порядок и условия открытия лимита задолженности. Срок предоставления (освоения) кредита определен с момента заключения кредитного договора по 30.07.2024 г. (в редакции дополнительного соглашения №3 от 25.08.2021 г.).

Кредит предоставлен заемщику на срок пользования кредитом и в течение срока освоения кредитными траншами, которые являются частями кредита, с целью пополнения оборотных средств.

В силу п. 2.3 кредитного договора (в редакции п. 1.2. дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2020) уплата процентов за пользование кредитом предусмотрена в следующем размере: в период с 30.08.2019 по 05.04.2020в размере 12 % годовых; с 06.04.2020 - 11 % годовых.

Условиями п. 2.3 кредитного договора предусмотрен порядок изменения процентной ставки кредитором на 2 процентных пункта в сторону его увеличения и последующего снижения в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Уплата процентов за пользование кредитом (траншем) должна производиться заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и в дату, указанную в пункте 1.1 договора. При этом уплата процентов должна производиться заемщиком за соответствующий расчетный период (месяц) (п. 3.5 кредитного договора).

В силу п. 3.7 кредитного договора, если иное не предусмотрено договором, проценты, подлежащие уплате, начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту (траншу), исходя из фактического числа дней пользования кредитом (траншем), начиная со дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет, и включая день фактического возврата кредита (транша).

Согласно п. 3.4 кредитного договора возврат кредита (транша) производится заемщиком в соответствии с п. 2.3 договора в дату возврата кредита.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, перечислил денежные средства (сумму кредита) на счет заемщика согласно условиям кредитного договора, что подтверждено выпиской по счету, выписками по лицевому счету ООО "Базис".

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и заемщиком были заключены следующие договоры залога имущества заемщика:

- договор ипотеки (последующего залога недвижимости) № 

<

***>/ДИ-01 от 30.08.2019 (далее также - договор ипотеки), действующий в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2019 № 1 к договору ипотеки, согласно условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств возникших из кредитного договора 

<

***> от 30.08.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2019, дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2020 и дополнительного соглашения № 3 от 25.08.2021, ООО «Базис» передает АО «СМП Банк» в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, перечень которого определен в приложении № 1 к договору;

- договор о последующем залоге движимого имущества № 

<

***>/Д3-01 от 30.08.2019, согласно условиям которого в качестве обеспечения надлежащего исполнения всех своих обязательств залогодателя, возникших на оснований кредитного договора № 

<

***> от 30.08.2019, ООО «Базис» (залогодатель) передает АО «СМП Банк» (залогодержатель) в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, перечень которого определен приложением № 1 к договору о залоге;

 -договор о последующем залоге движимого имущества № 

<

***>/Д3-03 от 30.08.2019, согласно условиям которого в качестве обеспечения надлежащего исполнения всех своих обязательств залогодателя, возникших на оснований кредитного договора № 

<

***> от 30.08.2019, ООО «Базис» (залогодатель) передает АО «СМП Банк» (залогодержатель) в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, автобус, марки, модели L4H2M2 -A, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель №PSA4HU10TRJ7 0527440, кузов № YF3 YEBMFC12106560.

-  договор о залоге движимого имущества № 

<

***>/ДЗ-05 от 06.04.2020, согласно условиям которого в качестве обеспечения надлежащего исполнения всех своих обязательств, возникших, в том числе и на оснований кредитного договора № 

<

***> от 30.08.2019, ООО «Базис» (залогодатель) передает АО «СМП Банк» (залогодержатель) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечень которого определен приложением № 1 к договору.

 -  договор о залоге движимого имущества № 1Э00100389.082019КЛ/ДЗ-07 от 06.05.2020, согласно условиям которого в качестве обеспечения надлежащего исполнения всех своих обязательств, возникших, в том числе и на оснований кредитного договора № 

<

***> от 30.08.2019, ООО «Базис» (залогодатель) передает АО «СМП Банк» (залогодержатель) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечень которого определен приложением № 1 к договору.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и  Автономной некоммерческой организацией «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – ответчик, поручитель) заключен договор поручительства 

<

***>/ДП-04 от 30.08.2019 г. (действующий в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2019 г. №1), согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «Базис» обязательств перед кредитором по договору 

<

***> от 30.08.2019. Размер поручительства ограничен суммой 20 000 000 руб., что составляет 50% от суммы основного долга кредита (п.1.4 договора поручительства).

Согласно п. 1.6 договора поручительства объем ответственности поручителя при предъявлении финансовой организацией требований об уплате задолженности за заемщика составляет 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга, но в любом случае не более суммы, указанной в п. 1.4 договора. При этом объем ответственности поручителя уменьшается пропорционально уменьшению размера обязательств заемщика по возврату основного долга по кредитному договору.

Также поручитель и кредитор согласовали, что в рамках настоящего договора поручитель не отвечает перед финансовой организацией за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части:

- уплаты процентов по фактически полученной сумме основного долга кредита;

- уплаты комиссий;

- уплаты неустойки;

- возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением  заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору.

За предоставление поручительства поручителю заемщиком предоставляется плата в размере 1 066 849,32 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.3.5.1 договора поручительства в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору, финансовая организация вправе предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные разделами 4 и 5 договора поручительства.

В соответствии с п.4.3. договора поручительства, заемщик принимает все меры к надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга в срок, указанный в претензии финансовой организации.

Согласно п. 4.5 договора поручительства, финансовая организация в течение 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и непогашения перед финансовой организацией суммы задолженности по кредитному договору обязана принять все меры, установленные настоящим договором, в целях получения от заемщика в полном объеме задолженности, а именно:

-списание денежных средств со счетов заемщика и его поручителей (за исключением поручителя) на условиях заранее данного акцепта;

-предъявления требований по банковской гарантии (при наличии);

-обращение в суд с иском о взыскании с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору или обращение взыскания на задолженность заемщика по кредитному договору в ходе процедуры банкротства;

-обращения взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество;

-обращения взыскания на поручительства третьих лиц - поручителей (за исключением поручителя).

По истечении срока и после выполнения мер, указанных в п. 4.5 договора и установленных кредитным договором, в случае если сумма задолженности по основному долгу не была погашена перед кредитором, кредитор предъявляет к поручителю требование об исполнении обязательств по договору.

В силу п. 6.2 договора поручительства поручительство прекращается по истечении 120 календарных дней , начиная с даты, указанной в кредитном договоре как окончательная дата возврата основного долга кредита по кредитному договору, т.е. 27 декабря 2024 года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору также заключены:

- договор поручительства 

<

***>/ДП-01 от 30.08.2019г., действующий в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2020 г. №1 к договору поручительства, согласно условиям которого, Общество с ограниченной ответственностью «Производственная Коммерческая фирма «Базис» взяло на себя обязательства перед АО «СМП Банк» (кредитором) отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств должника, возникших на основании кредитного договора от 30.08.2019 № 

<

***>, солидарно с ООО «Базис» (п.1.1. договора поручительства);

-договор поручительства № 

<

***>/ДП-02 от 30.08.2019, в силу условий которого гражданин РФ ФИО2 (поручитель) взял на себя обязательства перед АО «СМП Банк» (кредитором) отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств должника, возникших на основании кредитного договора от 30.08.2019 № 

<

***>, солидарно с ООО «Базис» (п.1.1.-1.6 договора поручительства);

-договор поручительства № 

<

***>/ДП-03 от 30.08.2019, в силу условий которого гражданин РФ ФИО3 (поручитель) взяла на себя обязательства перед АО «СМП Банк» (кредитором) отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств должника, возникших на основании кредитного договора от 30.08.2019 г. № 1300100389.082019К, солидарно с ООО «Базис» (п.1.1.-1.6 договора поручительства);

-договор о последующем залоге движимого имущества № 

<

***>/ДЗ-02 от 30.08.2019, в силу условий которого залогодатель - гражданка ФИО3 предоставляет залогодержателю - АО «СМП Банк» в последующий залог принадлежащее ей на праве собственности имущество, перечисленное в приложений 1 к договору о залоге, в качестве способа обеспечения исполнения всех обязательств ООО «Базис», возникших на основании кредитного договора от 30.08.2019 № 

<

***> (п. 1.1. договора о залоге);

-договор о залоге движимого имущества № 

<

***>/ДЗ-06 от 06.04.2019, в силу условий которого залогодатель - гражданин ФИО2 предоставил залогодержателю - АО «СМП Банк» в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечисленное в приложений 1 к договору о залоге, в качестве способа обеспечения исполнения всех обязательств ООО «Базис», возникших на основании в том числе кредитного договора от 30.08.2019№ 

<

***> (п. 1.1. договора о залоге).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Базис" договорных обязательств, банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с заемщика - Общества с ограниченной ответственностью «Базис» и поручителя - Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Коммерческая фирма «Базис» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.08.2019 г. в размере 25 705 513,04 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество (дело № А07-573/2022).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №  А07-573/2022 от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, банк обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.08.2019 в размере 27 460 013, 37 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество (гражданское дело №2-974/2022).

Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Во исполнение указанных судебных актов выданы исполнительные листы. 

Исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов для исполнения, возбуждены следующие исполнительные производства:

- № 13918/23/02062-ИП от 26.01.2023 в отношении ООО "Базис";

 - № 13949/23/02062-ИП от 26.01.2023 в отношении ООО ПКФ "Базис";

- № 13978/23/02062-ИП от 26.01.2023 в отношении ФИО3;

- № 13982/23/02062-ИП от 26.01.2023 в отношении ФИО2

Между тем, задолженность по кредитному договору в полном объеме заемщиком и поручителями не погашена.

Истец направил ответчику претензию от 12.05.2022 № 20-05/2/81 с требованием выплатить 12 314 614,40 руб. задолженности.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, в котором указал, что правовые основания для взыскания спорной суммы задолженности отсутствуют, поскольку требования банка к субсидиарному поручителю (Агентству) предъявлены преждевременно и необоснованно.  Ответчик считает, что истцом в нарушение п. 4.5 договора поручительства не приняты исчерпывающие меры по взысканию задолженности с заемщика и иных поручителей, а именно: нет указания о списании денежных средств со счетов заемщика и его поручителей на условиях акцепта, не обращено взыскание на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество, не возбуждено исполнительное производство в отношении залоговых поручителей.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство (пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Судом установлено, что предъявлению требования к ответчику по настоящему делу предшествовало обращение истца к заемщику и иным поручителям за взысканием задолженности в судебном порядке установленным в кредитном договоре.

Не совершение основным должником, солидарными поручителями, вышеуказанных требований следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора). При этом, срок, установленный пунктом 4.5 договора поручительства (90 дней с момента неисполнения обязательства заемщиком), истек, а доказательств, подтверждающих наличие у солидарных должников, заёмщика встречного однородного требования к банку либо денежных средств для бесспорного взыскания суммы задолженности, суду не представлено.

Следовательно, условия для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика как поручителя по обязательствам заемщика соблюдены.

Доводы о том, что ответственность агентства по договору поручительства наступает после того, как банк исчерпает все возможности принудительного взыскания просроченной задолженности, в том числе обращение взыскания на заложенное имущество, несостоятельны.

В материалах дела имеются судебные акты о взыскании долга с заемщика и солидарных поручителей, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившие в законную силу; сведения, представленные банком в арбитражный суд о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника и солидарных поручителей, акты ареста залогового имущества ФИО6. О.А.,  ФИО2 и ООО "Базис", постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

Доказательств погашения задолженности, взысканной решением суда общей юрисдикции и решением арбитражного суда заемщиком и другими лицами, принявшими на себя обеспечительные обязательства, в материалы дела не представлено.

Суд считает несостоятельным возражения ответчика, что истцом не доказано отсутствие возможности удовлетворить свои требования путем списания денежных средств со счетов ответчика.

В материалы дела представлены копии постановлений службы судебных приставов о возбуждении исполнительных производств для принудительного исполнения решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13.07.2022 года по гражданскому делу №2-974/2022 и решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №  А07-573/2022 от 17.03.2022.

В соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд считает, что предоставление дополнительных доказательств в обоснование отсутствия возможности удовлетворить требование путем бесспорного взыскания средств с заемщика не требуется.

Суд считает, что истец предпринял все необходимые меры к взысканию задолженности и принудительному исполнению судебных актов с основного и солидарного должников, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно уточненному исковому заявлению задолженность заемщика по кредитному договору составляет 22 349 674,93 руб., в связи с чем размер ответственности ответчика по договору поручительства составляет: 22 349 674,93 x 50% = 11 174 837,50 руб. 

Расчет истца судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк"   - удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации  "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   11 174 837 руб.  50 коп. суммы задолженности, 78 874 руб. 19 коп. суммы расходов по государственной пошлине. 

Возвратить Акционерному обществу Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 698 руб. 81 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 42958 от 05.07.2022г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.В. Пакутин