АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3021/2017

г. Оренбург

20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        20 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Штырник В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Асекеевский лесхоз», железнодорожная станция Заглядино, Асекеевский район, Оренбургская область ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании 6 974 руб. 94 коп.,

     При участии в судебном заседании:

      от истца: ФИО2  – представитель (дов. №12-17/662 от 23.01.2017)

      от ответчика: явки нет

      С согласия истца  и при отсутствии возражений ответчика, извещенного надлежащим образом  о дате и времени судебного заседания (п.5 определения от 24.05.2017 по делу № А47-3021/2017), дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

      Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Асекеевский лесхоз» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №06-03-11/211 от 14.12.2015 в размере 6 974 руб. 94 коп., из которых 6 298 руб. 56 коп. - основной долг и 676 руб. 38 коп. - сумма пени. 

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

  Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как  следует  из материалов  дела, между истцом  и  ответчиком заключен договор аренды земельного участка №06-03-11/211 от 14.12.2015, согласно предмету арендодатель представил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 3063 кв.м., с кадастровым номером 56:05:0701001:1210, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (описание местоположения): Оренбургская область, Асекеевский район, ст. Заглядино, ул. Почтовая, 112, с разрешенным использованием: для эксплуатации зданий и сооружений (л.д. 13-16). 

Срок аренды участка устанавливается с 01.01.2016 на 3 года (п.2.1 договора).

Срок действия договора № 06-03- 11/211 от 14.12.2015 определен с 01.01.2016 на три года (п.2.1).

Согласно п.3.1. договора № 06-03-11/211 от 14.12.2015 размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 №109-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов», с учетом раннее заключенного договора аренды земельного участка № 06-03-07/148 от 26.10.2012, и составляет в год: размер годовой арендной платы по раннее заключенному договору аренды земельного участка № 06-03-07/148 от 26.10.2012, определенный по состоянию на дату подписания настоящего договора, увеличенный на уровень инфляции, установленный по состоянию на начало очередного финансового года в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период:

17 759,16 руб. х (100% + И)- 17 759,16 руб. х 106,4= 18 895,75 , где И -уровень инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов, по состоянию на начало очередного финансового года.

Расчет арендной платы на 2016 год производится арендатором самостоятельно.

Арендная плата подлежала перечислению ежемесячно равными долями (1/12 годового размера арендной платы) не позднее десятого числа текущего месяца на счет Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, (п. 3.2. договора аренды).

Согласно п. 3.3. договора аренды исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 3.2. договора.

В соответствии с п.3.4. договора аренды арендная плата ежегодно, начиная с 01.01.2017, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с п.п. 4.4.1 и 4.4.5. арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в частности своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором и последующими изменениями и (или) дополнениями к нему.

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ). Кроме того, согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

       Договор аренды от 14.12.2015 № 06-03-11/211  соответствует требованиям статей 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ. Истцом и ответчиком в надлежащей форме согласованы существенные условия арендной сделки: объектом аренды избран поставленный на государственный кадастровый учёт земельный участок, согласована методика определения и итоговый размер арендной платы. Кроме того, договор соответствует требованиям федерального закона о форме сделки, поскольку зарегистрирован в ЕГРП. 

        Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. 

Вопреки требованиям статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик ненадлежащим образом исполняло договорные обязательства по внесению арендной платы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация договора аренды земельного участка № 06-03-11/2011 от 14.12.2015 проведена в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд считает подлежащими удовлетворению  требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 6 298 руб. 56 коп. 

Министерство также предъявила к ответчику исковые требования о взыскании 676 руб. 38 коп. – сумма пени, рассчитанной за период с 10.08.2016 по 01.12.2016 (расчёт – л.д.18). 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса РФ). 

Право арендодателя требовать от арендатора уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы предусмотрено в пункте 5.1 договора аренды от 14.12.2015 №06-03-11/211. 

Таким образом, требования закона о письменной форме соглашения о неустойке в настоящем случае соблюдены. 

В силу нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы истцом правомерно и обоснованно начислена неустойку на сумму долга за период просрочки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При разрешении судом вопроса о взыскании неустойки не установлены основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил возражений относительно размера предъявленной к взысканию суммы неустойки, не представил суду доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса лицо Российской Федерации, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчиком доказательства отсутствия вины в просрочке оплаты не представлены. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, требования о взыскании неустойки признаются обоснованно начисленными в сумме 676 руб. 38 коп. 

Учитывая, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для её уменьшения. 

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В связи с изложенным, сумма задолженности в размере 6 974 руб. 94 коп., в том числе 6 298 руб. 56 коп.   - основной долг, 676 руб. 38 коп. - пени подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Асекеевский лесхоз» в пользу министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области 6 974 руб. 94 коп., из которых 6 298 руб. 56 коп. - основной долг и 676 руб. 38 коп. - сумма пени.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Асекеевский лесхоз» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Судья                                                                     В.М.Штырник