ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-16114/2023

Дело № А65-21633/2023

г. Самара

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года 

Постановление

 в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

с участием:

от ФИО1 - ФИО2, доверенность от 16.10.2023 года.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2023 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ООО «Коммунальный сервис» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года по заявлению ООО «Коммунальный сервис» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела № А65-21633/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр водоснабжения и канализации"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление о признании должника – ООО "Центр водоснабжения и канализации", Лаишевский район, с.Песчаные Ковали (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.08.2023 заявление ООО "Центр водоснабжения и канализации" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности. 

24.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Коммунальный сервис» о признании должника несостоятельным (банкротом).

В пункте 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 30.08.2023 заявление ООО «Коммунальный сервис» оставлено без движения как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

На дату рассмотрения обоснованности заявления должника о признании его банкротом все обстоятельства, послужившие основание для оставления заявления без движения, кредитором не устранены; заявление к производству суда не принято.

До начала судебного заседания от ООО «Коммунальный сервис» поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 19 сентября 2023 года судом отказано в удовлетворении заявления ООО «Коммунальный сервис» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом также прекращено производство по рассмотрению ходатайства  ООО «Коммунальный сервис» о приостановлении производства по делу банкротстве №А65-21633/2023.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года в рамках дела № А65-21633/2023 в части отказа ООО «Коммунальный сервис» в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФИО1 - ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в обжалуемой части. 

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 2 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом в деле участвуют лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании).

Согласно разъяснениям подпункта 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, при рассмотрении, в частности, обоснованности заявления о признании должника банкротом, являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2023 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» оставлено без движения как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

На дату рассмотрения обоснованности заявления должника о признании его банкротом все обстоятельства, послужившие основание для оставления заявления без движения, вступающим в дело кредитором не устранены; заявление к производству суда не принято.

В связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» на данный момент не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 АПК РФ, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество просило привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку является кредитором должника по денежному обязательству на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 по делу №А65-21074/2022.

Судом принято во внимание, что по настоящему делу рассматривается обоснованность заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений, указанных в части 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку  судебный акт, принятый по итогам рассмотрения обоснованности заявления должника, непосредственно не затрагивает права и обязанности права и обязанности Общества по отношению к должнику.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм Закона о банкротстве. 

Перечень лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в ст. 34 и 35 Закона о банкротстве, а также разъяснен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

С учетом разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, кредитор, обратившийся со вторым заявлением о признании должника банкротом, с момента принятия к производству суда его заявления о признании должника банкротом является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и вправе участвовать при рассмотрении заявления первого кредитора о признании должника банкротом. Оснований для привлечения этого лица в качестве третьего лица по правилам ст. 51 АПК РФ не имеется.  

Вместе с тем, поскольку заявление ООО «Коммунальный сервис» было оставлено без движения, это лицо не приобрело указанных прав на момент проведения судебного заседания по вопросу обоснованности требований первого кредитора. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2023 по делу №А65-21633/2023 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью "Центр водоснабжения и канализации" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком до 10.01.2024. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

21.09.2023 ООО «Коммунальный сервис» устранены все обстоятельства, послужившие основание для оставления заявления без движения. 

В связи с признанием должника банкротом, на основании ст.ст.142, 100 Закона о банкротстве заявление ООО «Коммунальный сервис» принято определением суда от 22.09.2023 с указанием на то, что оно подлежит рассмотрению в качестве требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника. 

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм  процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года по делу № А65-21633/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиЛ.Р. Гадеева

А.В. Машьянова