АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-33075/2021

15 февраля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Эверест», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябСантехСервис», ОГРН 

<

***>, о взыскании 493 615 руб. 53 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Орто-Мед», ОГРН: 

<

***>, ФИО2, ФИО3,

при участи в судебном заседании (до перерыва):

от истца: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 15.06.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО5 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО6 – директора, действующего на основании решения №6 от 21.10.2022, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Эверест» (далее – истец, ООО СК «Дедал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябСантехСервис» (далее – ответчик – ООО «ЧелябСантехСервис»), о взыскании задолженности в следующем порядке:

-неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда №6 от 16.09.2020 за период с 17.10.2020 по 29.01.2021 в размере 21 557 руб. 08 коп., с последующим начислением неустойки на момент исполнения решения суда,

-штрафа по п.6.6. договора субподряда №6 от 16.09.2020 в размере 20 000 руб.,

-штрафа по п.6.7. договора субподряда №6 от 16.09.2020 в размере 22 506 руб. 80 коп.,

-суммы неотработанного аванса по договору субподряда №7 от 15.10.2020 в размере 377 643 руб.,

-неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда №7 от 15.10.2020 за период с 01.01.2021 по 06.09.2021 в размере 26 866 руб. 65 коп., с последующим начислением неустойки на момент исполнения решения суда,

-штрафа по п.6.6. договора субподряда №7 от 15.10.2020 в размере 20 000 руб.,

-штрафа по п.6.7. договора субподряда №7 от 15.10.2020 в размере 5 042 руб.,

-судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (т.1. л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения договоров субподряда 6 от 16.09.2020, №7 от 15.10.2020, ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АКП РФ).

Определениями суда от 25.05.2022, 05.10.2022, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Орто-Мед», ОГРН: 

<

***>, ФИО2, ФИО3.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено о фальсификации актов сверок взаимных расчетов по договорам субподряда №6 и №7, а также акта взаимозачета требований от 22.09.2021 (т.1. л.д. 88). Ответчик против проведения по делу судебной экспертизы возражал (т.1. л.д. 136).

Позже, истцом отозвано заявление о фальсификации доказательств и назначении по делу судебной экспертизы (т.2. л.д. 22).

Определением суда от 27.01.2023 удовлетворено ходатайство ООО СК «Эверест» об участии в судебном заседании, назначенном на 01.02.2023 на 12 час. 30 мин., путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

01.02.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 08.02.2023 до 12 час. 55 мин. 

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. т.1. л.д. 191-196; т.2. л.д. 21, 40, 96). 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 63-67) и дополнениях к нему (т.1. л.д. 162, 174-176, 178-179; т.2. л.д. 24-26, 187-189) ответчик против удовлетворения требований возражал на основании следующего:

-Договор на момент отказа фактически исполнен обеими сторонами: ООО «ЧелябСантехСервис» выполнены работы, а ООО СК «Эверест» произведена оплата. 

-По договору субподряда №6 от 16.09.2020 ООО СК «ЭВЕРЕСТ» был перечислен в адрес ООО «ЧелябСантехСервис» аванс 350 000 р , а работ выполнено на 614 253 руб.

-По факту выполненных работ по договору субподряда №6 от 16.09.2020г задолженность ООО СК «Эверест» перед ООО «ЧелябСантехСервис» составила 264 253,10 р. Именно эта сумма вошла в основу взаимозачета, состоявшегося между истцом и ответчиком. 

-По договору субподряда №7 от 15.10.2020 ООО СК «Эверест» произвело предварительную оплату в адрес ООО «ЧелябСантехСервис» в сумме 377 643 р., поскольку объем работ  был сокращен заказчиком, работ было выполнено на 118 232 р. В связи с этим возникла необходимость взаимозачета, который был сделан.

Журнал учета выполненных работ ведет исполнитель работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ. В соответствии с указанным нормативным актом, право подписи журнала выполненных работ, в котором зафиксированы объемы выполненных работ, принадлежит прорабу ФИО7 ' и начальнику строительного участка  ООО «СК Эверест « ФИО8 Кроме того, ФИО9 , который по мнению представителя истца был уполномочен подписывать КС, был уволен с ООО «СК Эверест» в октябре 2021 года. В материалах дела имеются письма № 15 и 16 ООО «ЧелябСантехСервис» в которых он известил об окончании работ и направил все необходимые документы для их приемки. Следовательно, доводы о том, что работы, выполненные ООО «ЧелябСантехСервис» были приняты ненадлежащими лицами ООО СК «ЭВЕРЕСТ» не состоятельны.

-ФИО2 были правомерно приняты к производству и отражены в бухгалтерском учете ООО «СК Эверест» документы ООО «ЧелябСантехСервис» о выполненных работах, на основании которых были составлены акт сверки и зачет между предприятиями.

В мнении на отзыв (т.1. л.д. 89-90) и дополнениях к нему, письменных пояснениях (т.1. л.д. 164-172, 175-189; т.2. л.д. 7-12, 18-20, 32-34, 97-107, 156-161; т.3. л.д. 1-2) истец отклонил доводы ответчика, указав следующее:

-Ответчик не доделал работы, к которым приступил, выполнил их частично по Договору №6 на сумму подписанных КС от 29.01.2021 г. Оставшиеся работы Ответчиком выполнены не были, Ответчик представляет односторонние акты выполненных работ. Доказательств уведомления Заказчика (Подрядчика - Истца) о готовности работ к приемке Ответчик не представил, равно как и доказательств направления и получения Заказчикам оставшихся КС. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ Ответчиком на спорную сумму - сумму односторонних актов.

-Истцом указанные документы, включая акт взаимозачета требований, получены не были. Истец не знал об указанных письмах и актах, считает, что подпись на Акте взаимозачета требований и актах сверок стоит не ФИО10 Доказательство обратного Ответчиком не представлено. Таким образом, Истец вышеуказанный акт взаимозачета требований не получал и не подписывал. При спорных ситуациях, обстоятельства должны подтверждаться оригиналами документов. Однако, Ответчик не предоставляет оригинал данного акта взаимозачета требований. Поскольку Ответчиком не подтвержден факт выполнения работ, то и акт взаимозачета является недействительным.

-в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ Ответчиком по договору №7.

-В нарушение указанных условий Договора, ООО «ЧСС» до настоящего времени надлежащим образом не переданы ни исполнительная документация, ни Акты выполненных работ по Договору № 7.

-Представленный Ответчиком в материалы дела журнал производства работ не соответствует форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71a, а также в нем имеются замечания, не заверенные надлежащим образом.

В своих письменных пояснениях (т.2. л.д. 21) третье лицо ФИО2 сообщила, что она не могла передавать и предоставлять первичные документы Заказчика контролирующим органам без письменного согласия Заказчика. В доверенности, выданной ИП ФИО3 у нее также не было полномочий на подписание бухгалтерских документов за Заказчика. В сентябре 2021 г. ФИО10 попросил провести внутреннюю сверку расчетов по всем договорам, заключенных ООО СК «Эверест» со своими контрагентами. ФИО2 связалась с руководителем ЧСС через электронную почту и направила им акты сверок по электронной почте. В виду большого объема работы ФИО2 не стала проверять все расчеты, а так же перепроверять информацию у ФИО10, в связи с чем допустила ошибку в актах сверок. Не смотря на это, ФИО2 поставила в актах сверок взаимных расчетов с ООО «ЧСС» по договорам субподряда №6 и №7, а также акте взаимозачета требований от 22.09.2021 факсимиле подписи ФИО10 и печати ООО СК «Эверест» и направила указанные документы по электронной почте ООО «ЧСС», не сообщив об этом ФИО10 и не получив его согласия на данные действия.

В своих письменных пояснениях (т.2. л.д. 96, 172) третье лицо ФИО3 указала, что акт взаимозачета требований ни она, ни ее сотрудница - ФИО2 не могли выставлять. В доверенности, которую она выдавала своей сотруднице - ФИО2 не было полномочий на самостоятельное подписание бухгалтерских документов за Заказчика. В сентябре 2021 г. ФИО10 попросил провести внутреннюю сверку расчетов по всем договорам, заключенных 000 СК «Эверест» со своими контрагентами. ФИО2 связалась с руководителем ЧСС через электронную почту и направила ему акты сверок по электронной почте. Однако, в виду того, что у нее был большой объем работы, она допустила ошибку в выставлениях, отраженных в актах сверок по указанным договорам с ЧСС - не проверила все расчеты, не сравнила их с подписанными КС, не сверила информацию с руководителем Клиента - ФИО10 Более того, вышла за пределы переданных ей полномочий - подписала выставленные акты сверок с ООО «ЧСС» без ведома Клиента - директора ООО СК «Эверест» - ФИО10, а также не только выставила и направила по электронной почте ООО «ЧСС» акт взаимозачета требований от 22.09.2021, но и также подписала его, поставив факсимиле подписи ФИО10 и печати ООО СК «Эверест» без ведома ФИО10 (не сообщив об этом ФИО10 и не получив от него согласия на данные действия).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме, представители ответчика против удовлетворения требования возражали по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) подписан договор субподряда №6 от 16.09.2020 (далее – договор, т.1. л.д. 16-20), в соответствии с пунктом 1.1. которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить сантехнические работы по монтажу наружных сетей водоснабжения и канализации в соответствии со Сметным расчетом № 1 (Приложение № 1) и по монтажу котельной в соответствии со Сметным расчетом № 2 (Приложение №2) на Объекте расположенном по адресу: 

<

...> в рамках проекта 15П.24.09.2018, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п.1.2. договора работы по настоящему Договору выполняются в соответствии со следующей документацией:

-Сметным расчетом № 1 (Приложение № 1);

-Сметным расчетом № 2 (Приложение № 2); 

-Проектом шифр 15П.24.09.2018. 

Подписанием настоящего Договора Субподрядчик подтверждает получение указанного проекта и всей указанной документации и не имеет претензий к его объему.

В соответствии с п.1.5. договора сроки выполнения работ составляют 30 (тридцать) календарных дней с момента поступления денежных средств (аванса) от Подрядчика на расчетный счет Субподрядчика. В исключительных случаях работы по настоящему договору могут производиться в иное время только по письменному согласованию с Подрядчиком. В случае согласования Сторонами необходимости проведения Субподрядчиком дополнительных работ, срок окончания выполнения работ, указанный в п. 1.5. Договора, переносится соразмерно на период выполнения дополнительных работ.

Как следует из п.1.6. договора выполненные Субподрядчиком Работы должны соответствовать требованиям настоящего Договора, Сметной документации, строительным, санитарным, противопожарным и иным предусмотренным действующим законодательством нормам и правилам (включая рекомендуемые), ГОСТам, техническим регламентам.

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

Как следует из п.4.1. договора сдаче-приемке по Договору подлежат результаты всех Работ, в том числе скрытых. Субподрядчик вправе приступать к выполнению последующих Работ только после приемки Подрядчиком скрытых Работ по акту освидетельствования. О дате сдачи-приемки скрытых Работ Субподрядчик уведомляет Подрядчика не позднее чем за 2 (два) рабочих дней. Если Работы закрыты без соответствующего уведомления со стороны Субподрядчика, то по требованию Подрядчика Субподрядчик обязан вскрыть скрытые Работы, а затем восстановить их за свой счет.

В пункте 4.2. договора установлено, что по окончании Работ, Субподрядчик путем направления уведомления, подписанного уполномоченным лицом на следующую электронную почту Подрядчика: gulin.k@everest-ck.ru сообщает о готовности результата Работ к сдаче, с приложением подтверждающей исполнительной документации, в том числе:

-журналов работ;

-актов на скрытые работы;

-паспортов;

-сертификатов и иных документов, подтверждающих соответствие применяемых материалов, комплектующих изделий, конструкций проектной документации;

-иной исполнительной документации, предусмотренной действующим законодательством и настоящим Договором

Пунктом 4.3. договора стороны согласовали, что в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления Субподрядчика Подрядчик обязан с участием Субподрядчика осмотреть и принять выполненные Работы по Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В случае обнаружения недостатков в выполненных Работах или не предоставления Субподрядчиком исполнительной документации, указанной в п.4.2. Договора, Подрядчик вправе отказаться от приёмки Работ и предъявить Субподрядчику одно из следующих требований:

-предоставление исполнительной документации в течение 2 (двух) календарных дней с момента направления такого требования;

-безвозмездного устранения недостатков в согласованный сторонами срок, но не более 7 (семи) календарных дней с момента направления Подрядчиком такого требования;

-а в случае не устранения недостатков в согласованный сторонами срок, но не более 7 (семи) календарных дней с момента направления Подрядчиком такого требования Субподрядчику, возмещения своих расходов на устранение недостатков либо соразмерного уменьшения установленной за Работу цены.

Согласно п.5.1. договора стоимость Работ по Договору составляет 700 064 (семьсот тысяч шестьдесят четыре) рублей 80 коп., в том числе ндс 20%. Стоимость работ определяется в соответствии со Сметным расчетом № 1 (Приложение № 1) и со Сметным расчетом № 2 (Приложение № 2) включает в себя компенсации всех затрат Субподрядчика на исполнение настоящего Договора, а также вознаграждение Субподрядчика.

Стоимость работ, указанная в Сметном расчете (Приложении №1) и со Сметным расчетом № 2 (Приложение № 2) к Договору, является фиксированной, и не подлежит изменению в период действия Договора. 5.2. Оплата по Договору производится Подрядчиком в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 350 032 рублей (Триста пятьдесят тысяч тридцать два рубля) 40 копеек, в том числе НДС 20%, оплачивается Подрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания сторонами настоящего Договора. Указанный авансовый платеж засчитывается пропорционально в счет оплаты стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ;

-окончательный платеж за выполненные работы по договору производится в течение 14 календарных дней после выполнения Субподрядчиком своих обязательств по п.п., 4.2., 5.3, 8.3., 6.13 настоящего Договора.

В пункте 6.2. договора установлено, что за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ Субподрядчик по требованию Подрядчика уплачивает последнему неустойку в размере 0.02% от стоимости невыполненных в срок работ, но не более 30 % от стоимости таких Работ. При этом срок по настоящему Договору считается нарушенным не только в случае невыполнения Работ, но и в случае их ненадлежащего выполнения (в том числе с нарушениями по качеству Работ и не предоставление полного пакета соответствующей исполнительной документации), повлекшего отказ в приёмке Работ, либо приёмку Работ с замечаниями. Днём фактического исполнения обязательства в этом случае считается день приёмки Подрядчиком Работ без замечаний после устранения недостатков. Субподрядчик освобождается от ответственности, предусмотренной настоящим пунктом, если нарушение срока обусловлено неисполнением Подрядчиком встречных обязательств, в том числе отсутствие строительной готовности, не устранение обстоятельств, препятствующих выполнению Субподрядчиком работ, о которых Подрядчик был уведомлен.

В соответствии с п.6.6. договора в случае нарушения Субподрядчиком п.п. 3.1.17, 3.1.22, 3.1.24, 3.1.25, настоящего Договора Подрядчик вправе требовать уплаты штрафы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за каждый в отдельности установленный факт нарушения.

Как следует из п.6.7. договора в случае расторжения Договора по основаниям, предусмотренным в п. 1.5.1, п. 1.6 настоящего договора или одностороннего отказа Субподрядчика от исполнения обязательства по выполнению работ необусловленного ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору, Субподрядчик обязуется уплатить Подрядчику штраф в размере 10 % от оговоренной в Сметном расчете (Приложение № 1 настоящего Договора)стоимости работ, которые были не выполнены на момент расторжения, отказа от Договора.

Согласно п.9.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Из п.9.3.-9.4. договора следует, что 9.3.   Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. По инициативе Подрядчика в одностороннем внесудебном порядке путём направления уведомления о расторжении Договора не менее чем за 7 (семь) дней до даты расторжения:

-при неоднократном(два и более) несоблюдении Субподрядчиком требований по качеству Работ;

-при неоднократном(три и более) нарушении п.6.4 настоящего Договора, повлекшим причинение Подрядчику вреда;

-при нарушении по вине Субподрядчика п. 1.5.1. настоящего Договора;

-если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора более чем на 5 (пять) календарных дней или по зависящим от него обстоятельствам выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,

-аннулирование разрешений на строительную деятельность лицензий, других актов органами государственной власти в рамках действующего законодательства РФ, лишающих Подрядчика права на производство работ.

В соответствии с п.10.5. договора в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 9.4. Договора, спор передается в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

К договору субподряда №6 от 16.09.2020 представлены: сметный расчет №1 (т.1. л.д. 20 оборот - 21), сметный расчет №2 (т.1. л.д. 21 оборот – 23), акт приема-передачи строительной площадки объекта (т.1. л.д. 23 оборот), перечень уполномоченных лиц (т.1. л.д. 24).

Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) подписан договор субподряда №7 от 15.10.2020 (далее – договор, т.1. л.д. 33-37), в соответствии с пунктом 1.1. которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить сантехнические работы по монтажу внутренних систем водоснабжения и канализации в соответствии со Сметным расчетом № 1 (Приложение № 1) и по монтажу системы отопления со Сметным расчетом № 2 (Приложение №2) на Объекте расположенном по адресу: 

<

...> в рамках проекта 15П.24.09.2018, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п.1.2. договора работы по настоящему Договору выполняются в соответствии со следующей документацией:

-Сметным расчетом № 1 (Приложение № 1); Сметным расчетом № 2 (Приложение № 2);

-Проектом шифр 15П.24.09.2018-ОВ;

-Проектом шифр 15П.24.09.2018-ВК.

Подписанием настоящего Договора Субподрядчик подтверждает получение указанного проекта и всей указанной документации и не имеет претензий к его объему.

В соответствии с п.1.5. договора Сроки выполнения работ представлены в графике производства работ (Приложение № 5): Начало работ - 15.10.2020, Окончание работ-31.12.2020. В исключительных случаях работы по настоящему договору могут производиться в иное время только по письменному согласованию с Подрядчиком. В случае согласования Сторонами необходимости проведения Субподрядчиком дополнительных работ, срок окончания выполнения работ, указанный в п. 1.5. Договора, переносится соразмерно на период выполнения дополнительных работ.

Как следует из п.1.6. договора, если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Настоящий Договор в этом случае считается расторгнутым с момента получения на электронную почту Субподрядчиком уведомления Подрядчика об отказе от исполнения Договора.

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

Как следует из п.4.1. договора сдаче-приемке по Договору подлежат результаты всех Работ, в том числе скрытых. Субподрядчик вправе приступать к выполнению последующих Работ только после приемки Подрядчиком скрытых Работ по акту освидетельствования. О дате сдачи-приемки скрытых Работ Субподрядчик уведомляет Подрядчика не позднее чем за 2 (два) рабочих дней. Если Работы закрыты без соответствующего уведомления со стороны Субподрядчика, то по требованию Подрядчика Субподрядчик обязан вскрыть скрытые Работы, а затем восстановить их за свой счет.

В пункте 4.2. договора установлено, что по окончании Работ, Субподрядчик путем направления уведомления, подписанного уполномоченным лицом на следующую электронную почту Подрядчика: gulin.k@everest-ck.ru сообщает о готовности результата Работ к сдаче, с приложением подтверждающей исполнительной документации, в том числе:

-журналов работ;

-актов на скрытые работы;

-паспортов;

-сертификатов и иных документов, подтверждающих соответствие применяемых материалов, комплектующих изделий, конструкций проектной документации;

-иной исполнительной документации, предусмотренной действующим законодательством и настоящим Договором

Пунктом 4.3. договора стороны согласовали, что в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления Субподрядчика Подрядчик обязан с участием Субподрядчика осмотреть и принять выполненные Работы по Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В случае обнаружения недостатков в выполненных Работах или не предоставления Субподрядчиком исполнительной документации, указанной в п.4.2. Договора, Подрядчик вправе отказаться от приёмки Работ и предъявить Субподрядчику одно из следующих требований:

-предоставление исполнительной документации в течение 2 (двух) календарных дней с момента направления такого требования;

-безвозмездного устранения недостатков в согласованный сторонами срок, но не более 7 (семи) календарных дней с момента направления Подрядчиком такого требования;

-а в случае не устранения недостатков в согласованный сторонами срок, но не более 7 (семи) календарных дней с момента направления Подрядчиком такого требования Субподрядчику, возмещения своих расходов на устранение недостатков либо соразмерного уменьшения установленной за Работу цены.

Согласно п.5.1. договора стоимость Работ по Договору составляет 539 491 (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста девяносто один) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. Стоимость работ определяется в соответствии со Сметным расчетом № 1 (Приложение № 1) и со Сметным расчетом № 2 (Приложение № 2) включает в себя компенсацию всех затрат Субподрядчика на исполнение настоящего Договора, а также вознаграждение Субподрядчика. Стоимость работ, указанная в Сметном расчете №  1  (Приложении №1) и со Сметным расчетом № 2 (Приложение № 2) к Договору, является фиксированной, и не подлежит изменению в период действия Договора.

Как следует из п.5.2. договора, оплата по Договору производится Подрядчиком в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 377 643 (триста семьдесят семь тысяч шестьсот сорок три) руб., 00 копеек, в том числе НДС 20%, оплачивается Подрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания сторонами настоящего Договора. Указанный авансовый платеж засчитывается пропорционально в счет оплаты стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ; 

-окончательный платеж за выполненные работы по договору производится в течение 14 календарных дней после выполнения Субподрядчиком своих обязательств по п.п., 4.2., 5.3, 8.3., 6.13 настоящего Договора.

В пункте 6.2. договора установлено, что за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ Субподрядчик по требованию Подрядчика уплачивает последнему неустойку в размере 0.02% от стоимости невыполненных в срок работ, но не более 30 % от стоимости таких Работ. При этом срок по настоящему Договору считается нарушенным не только в случае невыполнения Работ, но и в случае их ненадлежащего выполнения (в том числе с нарушениями по качеству Работ и не предоставление полного пакета соответствующей исполнительной документации), повлекшего отказ в приёмке Работ, либо приёмку Работ с замечаниями. Днём фактического исполнения обязательства в этом случае считается день приёмки Подрядчиком Работ без замечаний после устранения недостатков. Субподрядчик освобождается от ответственности, предусмотренной настоящим пунктом, если нарушение срока обусловлено неисполнением Подрядчиком встречных обязательств, в том числе отсутствие строительной готовности, не устранение обстоятельств, препятствующих выполнению Субподрядчиком работ, о которых Подрядчик был уведомлен.

В соответствии с п.6.6. договора в случае нарушения Субподрядчиком п.п. 3.1.17, 3.1.22, 3.1.24, 3.1.25, настоящего Договора Подрядчик вправе требовать уплаты штрафы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за каждый в отдельности установленный факт нарушения.

Как следует из п.6.7. договора в случае расторжения Договора по основаниям, предусмотренным в п. 1.5.1, п. 1.6 настоящего договора или одностороннего отказа Субподрядчика от исполнения обязательства по выполнению работ необусловленного ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору, Субподрядчик обязуется уплатить Подрядчику штраф в размере 10 % от оговоренной в Сметном расчете (Приложение № 1 настоящего Договора) стоимости работ, которые были не выполнены на момент расторжения, отказа от Договора.

Согласно п.9.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Из п.9.3.-9.4. договора следует, что 9.3.   Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. По инициативе Подрядчика в одностороннем внесудебном порядке путём направления уведомления о расторжении Договора не менее чем за 7 (семь) дней до даты расторжения:

-при неоднократном(два и более) несоблюдении Субподрядчиком требований по качеству Работ;

-при неоднократном(три и более) нарушении п.6.4 настоящего Договора, повлекшим причинение Подрядчику вреда;

-при нарушении по вине Субподрядчика п. 1.5.1. настоящего Договора;

-если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора более чем на 5 (пять) календарных дней или по зависящим от него обстоятельствам выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,

-аннулирование разрешений на строительную деятельность лицензий, других актов органами государственной власти в рамках действующего законодательства РФ, лишающих Подрядчика права на производство работ.

В соответствии с п.10.5. договора в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 9.4. Договора, спор передается в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

К договору субподряда №7 от 15.10.2020 представлены: сметный расчет №1 (т.1. л.д. 38 оборот - 39) сметный расчет №2 (т.1. л.д. 37 оборот – 38), акт приема-передачи строительной площадки объекта (т.1. л.д. 39 оборот), перечень уполномоченных лиц (т.1. л.д. 40).

Во исполнение условий договоров субподряда №6 от 16.09.2020, №7 от 15.10.2020 истцом внесены предоплаты:

-по договору №6 от 16.09.2020 в размере 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением №515 от 16.09.2022 на сумму 350 000 руб. (т.1. л.д. 32),

-по договору №7 от 15.10.2020 в размере 377 643 руб., что подтверждается платежным поручением №721 от 09.11.2020 на сумму 377 643 руб. (т.1. л.д. 41).

В доводах искового заявления истец указывает, что работы по договору субподряда №6 от 16.09.2020 выполнены на общую сумму 544 253 руб. 10 коп., в обоснование чего в материалы дела представлены акты выполненных работ №1 от 29.01.2021 (т.1. л.д. 27-28), №2 от 29.01.2021 (т.1. л.д. 25-26), №1 от 29.01.2021 (т.1. л.д. 29), справки о стоимости выполненных работ (т.1. л.д. 30-31).

По мнению истца, общая сумма несвоевременно выполненных работ по Договору №6 составляет 544 253 руб. 10 коп., не выполненных работ - 155 811 руб. 70 коп. (700 064 руб. 80 коп. (цена по договору) - 544 253 руб. 10 коп. (стоимость по актам от 29.01.2021).

По договору субподряда №7 от 15.10.2020 ответчиком работы не выполнены.

Уведомлениями от 10.02.2021 (т.1. л.д. 68-71) истец заявил о расторжении договоров субподряда №6 от 16.09.2020, №7 от 15.10.2020 в одностороннем порядке.

Истец полагает, что работы по договору №6 от 16.09.2020 выполнены ответчиком с нарушением срока, а работы по договору №7 от 15.10.2020 не выполнены, в результате чего задолженности ответчика перед истцом сложилась в следующем порядке:

-неустойка за просрочку выполнения работ по договору субподряда №6 от 16.09.2020 за период с 17.10.2020 по 29.01.2021 в размере 21 557 руб. 08 коп., с последующим начислением неустойки на момент исполнения решения суда,

-штраф по п.6.6. договора субподряда №6 от 16.09.2020 в размере 20 000 руб.,

-штраф по п.6.7. договора субподряда №6 от 16.09.2020 в размере 22 506 руб. 80 коп.,

-сумма неотработанного аванса по договору субподряда №7 от 15.10.2020 в размере 377 643 руб.,

-неустойка за просрочку выполнения работ по договору субподряда №7 от 15.10.2020 за период с 01.01.2021 по 06.09.2021 в размере 26 866 руб. 65 коп., с последующим начислением неустойки на момент исполнения решения суда,

-штраф по п.6.6. договора субподряда №7 от 15.10.2020 в размере 20 000 руб.,

-штраф по п.6.7. договора субподряда №7 от 15.10.2020 в размере 5 042 руб.

С учетом допущенных нарушений спорных договоров, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2021 с просьбой о погашении задолженности (т.1. л.д. 12). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договоров субподряда №6 от 16.09.2020, №7 от 15.10.2020, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договоров, отсутствие каких-либо возражений сторон о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договоры в спорный период являлись заключенными и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в них условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ также предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку такое право истцом реализовано путем направления ответчику уведомления от 10.02.2021 (т.1. л.д. 68-71), в соответствии п. 9.1. договора, а также ст.ст. 715, 1102, 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договоры и обязательства по ним считаются прекращенными.

Согласно ч.4. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ч.1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, разногласия сторон возникли в отношении объемов и стоимости фактически выполненных ответчиком и принятых истцом результатов работ по договорам субподряда №6 от 16.09.2020, №7 от 15.10.2020.

В доводах отзыва ответчик указывает, что по договору субподряда №6 от 16.09.2020 ООО СК «Эверест» был перечислен в адрес ООО «ЧелябСантехСервис» аванс 350 000 руб., а работ выполнено на сумму 614 253 руб.

В подтверждение факта выполненных работ по договору субподряда №6 от 16.09.2020 на сумму 614 253 руб. ответчик ссылается на акты выполненных работ №1 от 29.01.2021 (т.1. л.д. 27-28), №2 от 29.01.2021 (т.1. л.д. 25-26), №1 от 29.01.2021 (т.1. л.д. 29), справки о стоимости выполненных работ (т.1. л.д. 30-31), а также представил справку о стоимости выполненных работ №2 от 10.02.2021 на сумму 70 000 руб. (т.1. л.д. 115), акт о приемке выполненных работ №1 от 10.02.2021 на сумму 70 000 руб. (т.1. л.д. 116-117), сопроводительное письмо №16 от 10.02.2021 с отметкой о получении (т.1. л.д. 114).

Факт получения указанных актов истцом не оспорен, доказательств того, что указанные работы ответчиком не выполнялись и/или выполнены истцом своими силами, либо с привлечением иных субподрядчиков, в материалы дела не представлено.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебно-технической экспертизы с целью установления фактического объема и стоимости выполненных работ, однако, стороны не воспользовались правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, соответствующего ходатайства не заявили. 

С учетом изложенного, суд полагает, что по договору субподряда №6 от 16.09.2020 ответчиком выполнено, а истцом принято работ на общую сумму 614 253 руб.

По договору субподряда №7 от 15.10.2020 истец указывает, что ответчиком работы не выполнены, доказательств сдачи результатов работ не представлено.

Ответчик против указанных доводов возражал, сообщил, что работы на сумму аванса выполнены ответчиком в полном объеме.

В обоснование заявленного довода ответчик представил сопроводительное письмо №15 от 10.02.2021 с отметкой о получении (т.1. л.д. 121), справки о стоимости выполненных работ №1 от 10.02.2021 (т.1. л.д. 122, 125), акты о приемке выполненных работ №2 от 10.02.2021 (т.1. л.д. 123), №1 от 10.02.2021 (т.1. л.д. 124), №1 от 10.02.2021 (т.1. л.д. 126), согласно которым работы выполнены на сумму 118 223 руб. 75 коп.

Также в подтверждение факта выполнения работ ответчиком представлены журналы учета выполнения работ (т.1. л.д. 127-128)

Кроме того, ответчик указывает, что по факту выполненных работ по договору субподряда №6 от 16.09.2020 задолженность ООО СК «Эверест» перед ООО «ЧелябСантехСервис» составила 264 253 руб. 10 коп., в обоснование чего в материалы дела представлен акт взаимозачета требований от 22.09.2021 (т.1. л.д. 78), акт сверки взаимных расчетов по договору субподряда №6 от 16.09.2020 (т.1. л.д. 79), акт сверки взаимных расчетов по договору субподряда №7 от 15.10.2020 (т.1. л.д. 80), подписанные представителями сторон без разногласий, доказательства направления актов в адрес истца (т.1. л.д. 101-102).

Факт получения указанных актов истцом не оспорен, доказательств того, что указанные работы ответчиком не выполнялись и/или выполнены истцом своими силами, либо с привлечением иных субподрядчиков, в материалы дела не представлено.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебно-технической экспертизы с целью установления фактического объема и стоимости выполненных работ, однако, стороны не воспользовались правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, соответствующего ходатайства не заявили. 

С учетом изложенного, суд полагает, что по договору субподряда №7 от 15.10.2020 ответчиком выполнено, а истцом принято работ на общую сумму 118 223 руб. 75 коп.

При этом, согласно акта взаимозачета требований от 22.09.2021 (т.1. л.д. 78), у истца перед ответчиком имеется задолженность по договору субподряда №6 от 16.09.2020 в размере 264 253 руб. 10 коп., а сторонами принято решение о зачете данных встречных требований на сумму 259 419 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец представил в материалы дела доказательства перечисления аванса, на подрядчика возлагалось бремя доказывания выполнения работы на сумму, эквивалентную полученной предоплате, до момента расторжения договора и сдачи результата этой работы заказчику.

Ответчиком представлены доказательства выполнения работ на общую сумму 118 223 руб. 75 коп., а также достижения соглашения между сторонами по зачету встречных требований по договорам субподряда №6 от 16.09.2020, №7 от 15.10.2020 на сумму 259 419 руб. 25 коп.

Суд полагает, что долг в виде неотработанного аванса у ответчика перед истцом отсутствует, поскольку ответчиком выполнено, а истцом принято работ на общую сумму 118 223 руб. 75 коп., а также сторонами проведен зачет встречных требований по договорам субподряда №6 от 16.09.2020, №7 от 15.10.2020 на сумму 259 419 руб. 25 коп.

Также в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошен ФИО7 (прораб ООО СК «Эверест»), который подтвердил факт выполнения ответчиком работ в заявленном размере, факт составления журналов выполненных работ, и сообщил, что замеры выполненных ООО «ЧелябСантехСервис» работ производились им лично, данные, полученные в ходе замеров положены в основу актов выполненных работ, соответствуют фактически выполненным объемам работ.

За дачу ложных показаний свидетель уведомлен об уголовной ответственности, о чем в судебном заседании у него отобрана расписка.

Принимая во внимание, что ФИО7 в спорный период являлся сотрудником ООО СК «Эверест», а также принимал непосредственное участие в приемке выполненных работ ООО «ЧелябСантехСервис», что не оспорено истцом, суд полагает, что показания свидетеля также могут быть приняты в качестве доказательства как объемов так и стоимости фактически выполненных работ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосвоенного аванса по договору субподряда №7 от 15.10.2020 в размере 377 643 руб. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца относительно того, что акт взаимозачета требований от 22.09.2021 (т.1. л.д. 78), акт сверки взаимных расчетов по договору субподряда №6 от 16.09.2020 (т.1. л.д. 79), акт сверки взаимных расчетов по договору субподряда №7 от 15.10.2020 (т.1. л.д. 80) истцом не подписывались, следовательно, не подтверждают факт зачета, кроме того, указанные документы подписаны бухгалтером ФИО2, не имеющим соответствующих полномочий, судом отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств того, что указанные акты подписывались не директором, а бухгалтером ФИО2

Сами по себе письменные пояснения третьих лиц (т.2. л.д. 21, 96, 172) ФИО2, ФИО3 не подтверждают факта подписания бухгалтером ФИО2 спорных актов посредством факсимиле директора истца.

Кроме того, суд полагает, заявляя о фальсификации спорных актов и назначении судебной экспертизы по делу, а впоследствии, отзывая данные заявления, истец фактически устранился от доказывания заявленных доводов, поскольку факт подписания директором или иным лицом возможно установить только при проведении соответствующей почерковедческой экспертизы.

Следовательно, суд считает, истцом не доказан тот факт, что условия зачета встречных требований сторонами не согласовывались, акты не подписывались, соответствующей воли сторон на прекращение встречных обязательств не имелось.

Поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств исполнения истцом своих обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда №6 от 16.09.2020, суд приходит к выводу о том, что зачет встречных требований сторонами согласован, о чем свидетельствуют соответствующие акт взаимозачета требований от 22.09.2021 (т.1. л.д. 78), акт сверки взаимных расчетов по договору субподряда №6 от 16.09.2020 (т.1. л.д. 79), акт сверки взаимных расчетов по договору субподряда №7 от 15.10.2020 (т.1. л.д. 80).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 377 643 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом, также заявлено о взыскании с ответчика штрафных санкций в следующем порядке:

-неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда №6 от 16.09.2020 за период с 17.10.2020 по 29.01.2021 в размере 21 557 руб. 08 коп., с последующим начислением неустойки на момент исполнения решения суда,

-штрафа по п.6.6. договора субподряда №6 от 16.09.2020 в размере 20 000 руб.,

-штрафа по п.6.7. договора субподряда №6 от 16.09.2020 в размере 22 506 руб. 80 коп.,

-неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда №7 от 15.10.2020 за период с 01.01.2021 по 06.09.2021 в размере 26 866 руб. 65 коп., с последующим начислением неустойки на момент исполнения решения суда,

-штрафа по п.6.6. договора субподряда №7 от 15.10.2020 в размере 20 000 руб.,

-штрафа по п.6.7. договора субподряда №7 от 15.10.2020 в размере 5 042 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В пункте 6.2. договоров установлено, что за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ Субподрядчик по требованию Подрядчика уплачивает последнему неустойку в размере 0.02% от стоимости невыполненных в срок работ, но не более 30 % от стоимости таких Работ. При этом срок по настоящему Договору считается нарушенным не только в случае невыполнения Работ, но и в случае их ненадлежащего выполнения (в том числе с нарушениями по качеству Работ и не предоставление полного пакета соответствующей исполнительной документации), повлекшего отказ в приёмке Работ, либо приёмку Работ с замечаниями. Днём фактического исполнения обязательства в этом случае считается день приёмки Подрядчиком Работ без замечаний после устранения недостатков. Субподрядчик освобождается от ответственности, предусмотренной настоящим пунктом, если нарушение срока обусловлено неисполнением Подрядчиком встречных обязательств, в том числе отсутствие строительной готовности, не устранение обстоятельств, препятствующих выполнению Субподрядчиком работ, о которых Подрядчик был уведомлен.

Представленные расчеты неустойки по договорам №6 и №7 судом проверены, признаны арифметически и методологически не верными, поскольку расчет произведен не по дату фактического выполнения работ.

В подтверждение факта выполненных работ по договору субподряда №6 от 16.09.2020 на сумму 614 253 руб. ответчик ссылается на акты выполненных работ №1 от 29.01.2021 (т.1. л.д. 27-28), №2 от 29.01.2021 (т.1. л.д. 25-26), №1 от 29.01.2021 (т.1. л.д. 29), справки о стоимости выполненных работ (т.1. л.д. 30-31), а также представил справку о стоимости выполненных работ №2 от 10.02.2021 на сумму 70 000 руб. (т.1. л.д. 115), акт о приемке выполненных работ №1 от 10.02.2021 на сумму 70 000 руб. (т.1. л.д. 116-117), сопроводительное письмо №16 от 10.02.2021 с отметкой о получении (т.1. л.д. 114).

Следовательно, работы выполнены 10.02.2021, именно до указанной даты возможно начисление неустойки по договору субподряда №6 от 16.09.2020.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 17.10.2020 по 29.01.2021, сумма неустойки по договору субподряда №6 от 16.09.2020 за просрочку выполнения работ составила 20 185 руб. 31 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

544 253,10

17.10.2020

29.01.2021

105

544 253,10 ? 105 ? 0.02%

11 429,32 р.

Итого:

11 429,32 руб.

Сумма основного долга: 544 253,10 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 11 429,32 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

70 000,00

17.10.2020

10.02.2022

482

70 000,00 ? 482 ? 0.02%

6 748,00 р.

Итого:

6 748,00 руб.

Сумма основного долга: 70 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 748,00 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

85 811,70

17.10.2020

10.02.2021

117

85 811,70 ? 117 ? 0.02%

2 007,99 р.

Итого:

2 007,99 руб.

Сумма основного долга: 85 811,70 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 007,99 руб.

Итого, сумма неустойки по договору субподряда №6 от 16.09.2020 за просрочку выполнения работ за период с 17.10.2020 по10.02.2021 составила 20 185 руб. 31 коп.

В подтверждение факта выполненных работ по договору субподряда №7 от 15.10.2020 ответчик представил сопроводительное письмо №15 от 10.02.2021 с отметкой о получении (т.1. л.д. 121), справки о стоимости выполненных работ №1 от 10.02.2021 (т.1. л.д. 122, 125), акты о приемке выполненных работ №2 от 10.02.2021 (т.1. л.д. 123), №1 от 10.02.2021 (т.1. л.д. 124), №1 от 10.02.2021 (т.1. л.д. 126), согласно которым работы выполнены на сумму 118 223 руб. 75 коп.

Следовательно, работы выполнены 10.02.2021, именно до указанной даты возможно начисление неустойки по договору субподряда №7 от 15.10.2020.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 01.01.2021 по 10.02.2021, сумма неустойки по договору субподряда №7 от 15.10.2020 за просрочку выполнения работ составила 969 руб. 43 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

118 223,75

01.01.2021

10.02.2021

41

118 223,75 ? 41 ? 0.02%

969,43 р.

Итого:

969,43 руб.

Сумма основного долга: 118 223,75 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 969,43 руб.

Итого, сумма неустойки по договору субподряда №7 от 15.10.2020 за просрочку выполнения работ за период с 01.01.2021 по 10.02.2021 составила 969 руб. 43 коп.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Доводы ответчика относительно того, что неустойка начислялась истцом на не выполненные работы судом отклоняется, поскольку приведенные расчеты произведены исходя из стоимости фактически выполненных работ и до момента их сдачи истцу, то есть за нарушение срока сдачи именно выполненных работ.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению по договору субподряда №6 от 16.09.2020 в размере 20 185 руб. 31 коп., субподряда №7 от 15.10.2020 в размере 969 руб. 43 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в настоящем случае работы по договорам выполнены (согласно представленных актов выполненных работ), а также с учетом проведенного зачета встречных требований взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не представляется возможным, поскольку неустойка в настоящем случае может быть начислена только по дату выполнения работ.

Также истцом заявлено о взыскании штрафов:

-штрафа по п.6.6. договора субподряда №6 от 16.09.2020 в размере 20 000 руб.,

-штрафа по п.6.7. договора субподряда №6 от 16.09.2020 в размере 22 506 руб. 80 коп.,

-штрафа по п.6.6. договора субподряда №7 от 15.10.2020 в размере 20 000 руб.,

-штрафа по п.6.7. договора субподряда №7 от 15.10.2020 в размере 5 042 руб.

Требования о взыскании штрафов по п.6.7. договора субподряда №6 от 16.09.2020 в размере 22 506 руб. 80 коп., п.6.7. договора субподряда №7 от 15.10.2020 в размере 5 042 руб. суд полагает обоснованными в силу следующего.

Как следует из п.6.7. договоров в случае расторжения Договора по основаниям, предусмотренным в п. 1.5.1, п. 1.6 настоящего договора или одностороннего отказа Субподрядчика от исполнения обязательства по выполнению работ необусловленного ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору, Субподрядчик обязуется уплатить Подрядчику штраф в размере 10 % от оговоренной в Сметном расчете (Приложение № 1 настоящего Договора) стоимости работ, которые были не выполнены на момент расторжения, отказа от Договора.

В пунктах 1.5.1. договоров субподряда №6 от 16.09.2020, №7 от 15.10.2020 согласованы условия о сроках выполнения работ по договорам.

Уведомлениями от 10.02.2021 (т.1. л.д. 68-71) истец заявил о расторжении договоров субподряда №6 от 16.09.2020, №7 от 15.10.2020 в одностороннем порядке.

Из представленных уведомлений от 10.02.2021 (т.1. л.д. 68-71) следует, что расторжение договоров связано с нарушением сроков выполнения работ.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договоров сторонами были согласованы при их подписании, указанный пункт (6.7. договоров) в дальнейшем не изменен и не исключен, соответствующего дополнительного соглашения суду не представлено, равно как и протокола разногласий.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт расторжения спорных договоров в связи с нарушением сроков выполнения работ по ним, требования о взыскании штрафов по п.6.7. договора субподряда №6 от 16.09.2020 в размере 22 506 руб. 80 коп., п.6.7. договора субподряда №7 от 15.10.2020 в размере 5 042 руб. суд полагает обоснованными.

Требования о взыскании штрафа по п.6.6. договора субподряда №6 от 16.09.2020 в размере 20 000 руб. суд полагает обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п.6.6. договоров в случае нарушения Субподрядчиком п.п. 3.1.17, 3.1.22, 3.1.24, 3.1.25, настоящего Договора Подрядчик вправе требовать уплаты штрафы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за каждый в отдельности установленный факт нарушения.

Согласно п.3.1.22. договора до начала выполнения работ по Договору в письменном виде представить Перечень уполномоченных лиц, представляющих их в процессе исполнения Договора, с указанием их компетенции (Приложение № 4), являющийся неотъемлемой частью Договора. Перечень уполномоченных Стороной лиц является формой доверенности, предоставляющим соответствующим лицам указанные в нем полномочия. Изменения в данные перечня могут вноситься только в письменном виде с указанием сведений о представителе и документе, который подтверждает его полномочия, и оформленном на официальном бланке организации с проставлением подписи и фамилии уполномоченного лица и печати организации путем направления на следующую электронную почту: Подрядчика gulin.k@everest-ck.ru. Субподрядчика: 74_santeh servis@mail.ru за 24 часа до возможности осуществлять указанным лицом соответствующих обязанностей. При этом оригинал доверенности и всех необходимых документов Субподрядчик обязан передать Подрядчику в течение 3 (трех) календарных дней с момента направления письменного уведомления на указанную электронную почту.

В соответствии с п.3.1.24. договора с момента начала Работ и до их завершения Субподрядчик обязан вести журнал производства Работ. Форма журнала согласована Подрядчиком, Субподрядчиком, соответствует типовой межотраслевой форме № КС-6, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71а. Каждая запись в журнале подписывается Субподрядчиком и представителем Подрядчика. Общий журнал работ является неотъемлемой частью Исполнительной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчик не представил в материалы дела надлежащих относимых и допустимых доказательств соблюдения как п.3.1.22. договора, а именно – представления в адрес истца перечня уполномоченных лиц, представляющих их в процессе исполнения Договора, с указанием их компетенции, изменений данного перечня, а также доверенностей на указанных лиц; так и п.3.1.24., а именно – в материалы дела не представлен подписанный истцом и ответчиком журнал производства работ, являющийся неотъемлемой частью исполнительной документации.

С учетом изложенного, в связи с не представлением в материалы дела достаточных доказательств исполнения принятых на себя ответчиком обязательств, предусмотренных п.п. 3.1.22, 3.1.24 договора, тем самым в соответствии с п.6.6. договора обязан уплатить штраф в общей сумме 20 000 руб.

Требования о взыскании штрафа п.6.6. договора субподряда №7 от 15.10.2020 в размере 20 000 руб., суд полагает обоснованными в части в силу следующего.

Согласно п.3.1.22. договора до начала выполнения работ по Договору в письменном виде представить Перечень уполномоченных лиц, представляющих их в процессе исполнения Договора, с указанием их компетенции (Приложение № 4), являющийся неотъемлемой частью Договора. Перечень уполномоченных Стороной лиц является формой доверенности, предоставляющим соответствующим лицам указанные в нем полномочия. Изменения в данные перечня могут вноситься только в письменном виде с указанием сведений о представителе и документе, который подтверждает его полномочия, и оформленном на официальном бланке организации с проставлением подписи и фамилии уполномоченного лица и печати организации путем направления на следующую электронную почту: Подрядчика gulin.k@everest-ck.ru. Субподрядчика: 74_santeh servis@mail.ru за 24 часа до возможности осуществлять указанным лицом соответствующих обязанностей. При этом оригинал доверенности и всех необходимых документов Субподрядчик обязан передать Подрядчику в течение 3 (трех) календарных дней с момента направления письменного уведомления на указанную электронную почту.

В соответствии с п.3.1.24. договора с момента начала Работ и до их завершения Субподрядчик обязан вести журнал производства Работ. Форма журнала согласована Подрядчиком, Субподрядчиком, соответствует типовой межотраслевой форме № КС-6, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71а. Каждая запись в журнале подписывается Субподрядчиком и представителем Подрядчика. Общий журнал работ является неотъемлемой частью Исполнительной документации.

В рассматриваемом случае ответчик не представил в материалы дела надлежащих относимых и допустимых доказательств соблюдения п.3.1.22. договора, а именно – представления в адрес истца перечня уполномоченных лиц, представляющих их в процессе исполнения Договора, с указанием их компетенции, изменений данного перечня, а также доверенностей на указанных лиц, в связи с чем, требование о взыскании штрафа по п.6.6. договора субподряда №7 от 15.10.2020 за нарушение п. 3.1.22. в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению.

Однако, материалы дела содержат доказательства исполнения ответчиком п.3.1.24. договора, в обоснование чего представлены журналы учета выполнения работ (т.1. л.д. 127-128), следовательно, в указанной части требования на сумму 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика относительно того, что штрафы по п. 6.6., 6.7. договоров субподряда №6 от 16.09.2020, №7 от 15.10.2020 начислению не подлежат, поскольку нарушений ответчиком не допущено, судом отклоняются на основании следующего.

Как суд ранее указывал, в пунктах 1.5.1. договоров субподряда №6 от 16.09.2020, №7 от 15.10.2020 согласованы условия о сроках выполнения работ по договорам. Уведомлениями от 10.02.2021 (т.1. л.д. 68-71) истец заявил о расторжении договоров субподряда №6 от 16.09.2020, №7 от 15.10.2020 в одностороннем порядке. Из представленных уведомлений от 10.02.2021 (т.1. л.д. 68-71) следует, что расторжение договоров связано с нарушением сроков выполнения работ.

Следовательно, начисление штрафных санкций по п.6.7. договоров субподряда №6 от 16.09.2020, №7 от 15.10.2020 обосновано.

Также ответчик не представил в материалы дела надлежащих относимых и допустимых доказательств соблюдения как п.3.1.22. договоров субподряда №6 от 16.09.2020, №7 от 15.10.2020, а именно – представления в адрес истца перечня уполномоченных лиц, представляющих их в процессе исполнения договора, с указанием их компетенции, изменений данного перечня, а также доверенностей на указанных лиц; так и п.3.1.24. договора субподряда №6 от 16.09.2020, а именно – в материалы дела не представлен подписанный истцом и ответчиком журнал производства работ, являющийся неотъемлемой частью исполнительной документации, следовательно, в указанной части требования истца являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг (т.1. л.д. 42), с учетом дополнительного соглашения от 11.05.2021 (т.1. л.д. 43 оборот), подписанный между ИП ФИО11 (исполнитель) и истцом (клиент), в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель обязуется оказать Клиенту юридические услуги согласно Приложению № 1 к Договору, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно приложения №1 (т.1. л.д. 43) – состав и стоимость оказываемых услуг указано следующее:

-Изучение имеющиеся у Клиента документов, относящихся к предмету спора; составление предварительного заключения о судебной перспективе дела на основе анализа документов Клиента, относящихся к предмету спора; проведение работы по подбор документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования – 2000 руб.

-Подготовка и направление претензии к ООО «ЧелябСантехСервис» (ИНН 

<

***>) по договору подряда № 6 от 16.09.2020г. и по договору подряда № 7 от 15.10.2020 – 3 000 руб. 

-Подготовка и подача искового заявления к ООО «ЧелябСантехСервис» (ИНН 

<

***>) по договору подряда № 6 от 16.09.2020г. и по договору подряда № 7 от 15.10.2020 – 5 000 руб.

-Сопровождение дела в Арбитражном суде Челябинской области, суде апелляционной и кассационной инстанции: отслеживание движения дела, подготовка и подача необходимых процессуальных документов, представление интересов в судебных заседаниях 40 000 руб.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения №741 от 08.09.2021 на сумму 50 000 руб. (т.1. л.д. 44).

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд исходит из следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Поскольку при вынесении судебного акта по настоящему делу вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, не рассматривался, обращение заявителя с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции является правомерным.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 25.02.2010 № 224-0-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Как следует из материалов дела, заявителем в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлены:

-договор на оказание юридических услуг (т.1. л.д. 42), с учетом дополнительного соглашения от 11.05.2021 (т.1. л.д. 43 оборот),

-приложение №1 – состав и стоимость оказываемых услуг (т.1. л.д. 43),

-копия платежного поручения №741 от 08.09.2021 на сумму 50 000 руб. (т.1. л.д. 44).

Таким образом, факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. документально подтвержден.

Определяя соответствие размера предъявленных истцом к взысканию судебных расходов разумным пределам, арбитражным судом учтены характер спора, рассмотрение дела в упрощенном производстве, наличие сложившейся судебной практики по спорному вопросу, количество подготовленных документов, круг исследуемых обстоятельств, объем проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений в суде первой инстанции, связанной с подготовкой состязательных документов, а также частичное удовлетворение заявленных требований.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ - пункт 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-0, согласно которой ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса 

<

...> Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, детально проанализировав заявленные наименования услуг с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленного по делу требования, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов) в суде первой инстанции, времени судебного разбирательства, то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений в суде первой инстанции, связанной с подготовкой состязательных документов, наличие возражений со стороны ответчика (отзыв), а также с учетом аналогичных дел данной категории, установил, что сумма судебных расходов, предъявленная ко взысканию, является чрезмерной.

В настоящее время по вопросу оценки «разумности» судебных расходов на представительство в суде сформирована судебная практика (Постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2544/12, № 2545/12, № 2598/12), предусматривающая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов исходя из следующих критериев:

-сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг,

-отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

-наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

-оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

-возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

В силу закрепленного в законе принципа свободы внутреннего убеждения суда, у суда отсутствует обязанность руководствоваться при разрешении вопросов, отнесенных законом на усмотрение суда, тем, каким образом аналогичные вопросы разрешены другим судом.

Более того, сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

В данном случае учитываются такие критерии как продолжительность процесса, сложность дела, объем документов, которые следует изучить и фактически произведенный объем трудозатрат.

В Арбитражном суде Челябинской области состоялось шесть судебных заседание, в которых принял участие представитель заявителя – 17.01.2022, 11.04.2022, 25.05.2022, 27.07.2022, 19.08.2022, 08.02.2023.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Суд обращает внимание, что по данному иску представителем истца иску были подготовлены в установленном законом порядке следующие документы и совершены следующие действия:

-подготовка и представление в суд искового заявления и документов, подтверждающих исковые требования (т.1. л.д. л.д. 3-7),

-подготовка мнения на отзыв (т.1. л.д. 89-90),

-подготовка письменных пояснений (т.1. л.д. 164-172, 175-189; т.2. л.д. 7-12, 18-20, 32-34, 97-107, 156-161; т.3. л.д. 1-2),

-подготовка проекта судебного акта (т.2. л.д. 178-186).

В то же время, суд отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, отсутствие оснований для отнесения настоящего дела к категории сложных, поскольку оно не требовало от представителя изучения большого объема документов и значительного количества времени для подготовки к делу, поскольку имеется сложившаяся судебная практика по данной категории споров.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, отвечающем критериям разумности и оправданности, суд принимает во внимание следующее:

-настоящий спор не представлял сложности, составление искового заявления, сбор и подготовка документов для его подачи, подготовка ходатайств и пояснений не требовали от представителя заявителя значительных временных затрат, поскольку существо спора не позволяет отнести его к категории сложных, ввиду наличия устоявшейся судебной практики по данной категории споров;

-при рассмотрении настоящего дела состоялось шесть судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, непосредственное участие представителя заявителя не потребовало от него значительных трудозатрат, процессуальная позиция представителя заключалась в поддержании заявленных требований,

-подготовленные представителем истца письменные пояснения в большей своей части фактически дублируют друг друга, содержат тождественные доводы и расчеты,

-подготовленные представителем заявителя процессуальные документы незначительны по объему и нормативному обоснованию правовой позиции истца, не содержат сложных расчетов по иску.

Соответственно, объем трудозатрат, факт несения судебных издержек заявителем доказан, однако сумма заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной работы представителя, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера судебных расходов до 41 000 руб. в остальной части требования удовлетворению не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящем случае исковые требований удовлетворены частично, поскольку размер обоснованных исковых требований составил 78 703 руб. 54 коп. (штрафы + неустойка), что составляет 15,94% от заявленных требований в размере 493 615 руб. 53 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 537 руб. 16 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 493 615 руб. 53 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 12 872 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 433 руб., что подтверждается платежным поручением №750 от 08.09.2021 на сумму 13 433 руб. (т.1. л.д. 8).

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 561 руб. (13 433 руб. - 12 872 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 052 руб. 35 коп., государственная пошлина в размере 10 819 руб. 65 коп. относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСантехСервис», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью СК «Эверест», задолженность в следующем порядке:

-неустойку по договору субподряда №6 от 16.09.2020 в размере 20 185 руб. 31 коп., 

-штраф по п.6.6. договора субподряда №6 от 16.09.2020 в размере 20 000 руб., 

-штраф по п.6.7. договора субподряда №6 от 16.09.2020 в размере 22 506 руб. 80 коп.,

-неустойку по договору субподряда №7 от 15.10.2020 в размере 969 руб. 43 коп.,

-штраф по п.6.6. договора субподряда №7 от 15.10.2020 в размере 10 000 руб., 

-штраф по п.6.7. договора субподряда №7 от 15.10.2020 в размере 5 042 руб.,

-судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 537 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 052 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью СК «Эверест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 561 руб., излишне уплаченную платежным поручением №750 от 08.09.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.