ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51844/2025

город Москва

10.01.2026

дело № А40-117297/25

резолютивная часть постановления оглашена 10.12.2025

постановление изготовлено в полном объеме 10.01.2026

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального таможенного управления на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2025

по делу № А40-117297/25

по заявлению АНО «Аналитика и высокие технологии»

к Центральному таможенному управлению

третье лицо: Шереметьевская таможня

о взыскании процентов;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 12.09.2025;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2025 с Центрального таможенного управления в пользу АНО «Аналитика и высокие технологии» взысканы проценты в сумме 367.690, 12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23.385 руб. по заявлению.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица в деле участвует Шереметьевская таможня, которой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АНО «Аналитика и высокие технологии» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне с требованиями: признать незаконными решения о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС от 14.11. 2023 № РКТ-10005000-23/000889, № РКТ-10005000-23/000890, № PKT-10005000-23/000888, № PKT-10005000-23/000887, от 15.11.2023 № PKT-10005000-23/000898, № РКТ10005000-23/000893, № PKT-10005000-23/000897, № PKT10005000-23/000892, № PKT-10005000-23/000896, № PKT-10005000-23/000900, № PKT-10005000-23/000895, № PKT-10005000-23/000894, № PKT-10005000-23/000899.

Данными решениями, на основании акта Шереметьевская таможня переклассифицирован товар в товарную позицию 8418 501 90 0 ТН ВЭД ЕАЭС и внесены соответствующие изменения в декларации, предусматривающие доначисление НДС.

На основании данных решений обществу и таможенному представителю, производящему таможенное оформление товара – ООО «Елтранс+» выставлены уведомления (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в порядке ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на общую сумму 1.794.638 руб.

Указанные платежи заявителем уплачены.

В дальнейшем решения от 14.11.2023 № РКТ-10005000-23/000889, № РКТ10005000-23/000890, № РКТ-10005000-23/000888, № РКТ-10005000-23/000887, от 15.11.2023 № РКТ-10005000-23/000898, № РКТ-10005000-23/000893, № РКТ-10005000-23/000897, № РКТ-10005000-23/000892, № РКТ-10005000-23/000896, № РКТ-10005000-23/000900, № РКТ-10005000-23/000895, № РКТ-10005000-23/000894, № РКТ-10005000-23/000899 оспорены заявителем в судебном порядке и признаны незаконными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2024 по делу № А41-11442/2024.

После вступления решения в законную силу Центральным таможенным управлением обществу на единый лицевой счет 27.01.2025 возвращены излишне уплаченные (взысканные) денежные средства, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых.

При этом, возвращая излишне уплаченные (взысканные) денежные средства, обществу не начислены и не выплачены проценты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 66, 67, 266, 277 Таможенного кодекса ЕАЭС, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» исходил из наличия оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку АНО «Аналитика и высокие технологии» добросовестно исполнены обязанности по декларированию и документальному подтверждению стоимости товара, представив все необходимые документы при декларировании товара; материалами дела подтвержден факт уплаты заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям на товары, соответственно, таможенные платежи являются излишне взысканными.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, по мотивам, изложенным в решении суда первой инстанции.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253, установление различных правил начисления процентов в отношении излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов обусловлено оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено налогоплательщиком, при этом способ исполнения налоговой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию, правового значения не имеет.

В случае излишней уплаты налога соответствующие суммы поступают в бюджет неосновательно по обстоятельствам, за которые отвечает налогоплательщик, например, в связи с ошибкой, допущенной им при исчислении налога. В указанных случаях на государство не может быть возложена обязанность по возмещению имущественных потерь плательщика, возникших по его собственной вине, путем выплаты процентов за весь период нахождения денежных средств в казне. Напротив, проценты начисляются за весь период переплаты, если ее возникновение связано с взиманием налога со стороны государства в размере, не соответствующем законодательству и превышающем величину действительной налоговой обязанности.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (ч. 11 ст. 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения – ч. 6 ст. 147 Закона № 311-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов и принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (ст. 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения – ст. 117 Закона № 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Поскольку в рассматриваемом случае основанием для уплаты послужило принятие таможенным органом решений, отмененные впоследствии, то на спорную сумму обоснованно начислены проценты.

Расчет процентов в размере 367.690, 12 руб. на сумму излишне взысканных таможенных платежей проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим положениям ч. 11 ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Следует отметить, что направление плательщику требования и уведомления таможенного органа является не просто извещением информационного характера, а несет за собой обязанность его исполнения, по внесению необходимых корректировок и доплате таможенных пошлин в установленный срок под угрозой применения экономических и административных санкций.

Таким образом, спорные таможенные платежи являются излишне взысканными, поскольку они, хоть и уплачены обществом самостоятельно, но не добровольно, а на основании признанных впоследствии незаконными ненормативных правовых актов таможенного органа.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2025 по делу № А40-117297/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

О.С. Сумина