ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-13010/2017

г. Самара

14 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2020,

постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 12.05.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2020 по дела  №А55-13010/2017 (судья Родионова А.А.) об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Самохваловой Юлии Владимирова о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" – ФИО3, доверенность от 10.02.2020, удостоверение адвоката № 3009,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2017 принято к производству заявление  Общества с ограниченной ответственностью   «Бизнес-Трейд», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью  «Эксперт».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью  "Бизнес-Трейд" признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2019 производство по делу № А55-13010/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» прекращено в связи с отказом всех кредиторов (единственного кредитора ФИО5) от заявленных требований к должнику.

Арбитражный управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Эксперт» в пользу ФИО4 вознаграждение и судебные расходы в общем размере 941 615 руб. 55 коп., в том числе:

- судебные расходы, включающие в себя расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в периоде наблюдения 9 319 руб. 40 коп., расходы на выплату вознаграждения временному управляющему в сумме 138 360 руб.,

- судебные расходы, включающие в себя расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в периоде конкурсного производства 76 864 руб. 15 коп., расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Эксперт» в сумме 717 072 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области то 30.01.2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью  «Эксперт» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2020, направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 11.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 07.04.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 12.05.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, об изменении даты судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на проведение судбеного заседания судом первой инстанции ранее назначенного времени, о чем, по его мнению, свидетельствует опубликование результата рассмотрения спора в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел"; на его неизвещение о времени и месте рассмотрения спора.

Арбитражный управляющий ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 59 закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обращении арбитражного управляющего в суд с рассматриваемым заявлением в установленный законом срок.

Порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего установлен статьей 20.6 Закона о банкротстве. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – 30 000 руб. в месяц.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период исполнения обязанностей временного управляющего с 12.07.2017 по 29.11.2017 вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры, согласно представленному расчету, проверенному судом, составило 138 360 руб.

За период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 30.11.2017 по 29.10.2019 вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры, согласно представленному расчету, проверенному судом, составило 717 072 руб.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", понесены расходы в процедуре наблюдения в размере 9 319, 40 руб., в подтверждение чего арбитражным управляющим представлены копии публикаций в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ, счет на оплату, чек-ордер, акты сдачи-приемки оказанных услуг, почтовые квитанции, и в процедуре конкурсного производства - в размере 76 864, 15 руб., в подтверждение чего арбитражным управляющим представлены копии публикаций в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ, счета на оплату, чеки-ордера, акты сдачи-приемки оказанных услуг, почтовые квитанции и реестры.

суд первой инстанции правомерно признал требования арбитражного управляющего обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела доказательства отсутствия у должника имущества не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал вознаграждение арбитражного управляющего и расходы с Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт".

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегий отклоняются, поскольку материалы дела свидетельствуют, что должник считается извещенным надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 169).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 о принятии заявления арбитражного управляющего, судебное заседание по его рассмотрению было назначено на 30.01.2020 на 10:15.  Как следует из сведений, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", результат заседания опубликован в 09:37:43 МСК, т.е. в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" отображается московское время. В этой связи доводы заявителя, касающихся проведения заседания ранее назначенного времени, судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2020 по дела             №А55-13010/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                           Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                    Г.М. Садило

 

А.И. Александров