АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64481/2025

30 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЯСГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КУЛЬТУРА ВКУСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 791632 руб. 69 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 19.12.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 25.12.2025 общество с ограниченной ответственностью "МЯСГРУПП" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "МЯСГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КУЛЬТУРА ВКУСА" о взыскании 791632 руб. 69 коп. в том числе: 791632 руб. 69 коп. долга по договору поставки №213 от 10.07.2025г., 35000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 182 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.

Истец представил дополнительные документы (приобщено)

Ответчик представил отзыв (приобщено)

Истец представил возражения на отзыв (приобщено).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору №213 от 10 июля 2025г. по оплате товара, поставленного истцом ответчику по универсальным передаточным документам УПД №2667 от 16.07.2025 г.,УПД №2669 от 16.07.2025 г.,УПД №2712 от 18.07.2025 г.,УПД №2780 от 22.07.2025 г.,УПД №2807 от 23.07.2025 г. ,УПД № 2846 от 25.07.2025 г.,УПД №2962 от 01.08.2025 г.,УПД №2966 от 01.08.2025 г., подписанным со стороны ответчика без замечаний, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 791632 руб. долга по договору поставки №213 от 10 июля 2025г.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что при проведении расчета истцом не учтены платежи ответчика на общую сумму 330000 руб. по платежным поручениям №63 от 12.06.2025г., №106 от 26.06.2025г. и №121 от 04.07.2025г.

Довод ответчика о неверном расчете судом отклоняется в связи со следующим: письмами №9 от 12.06.2025 г. (130 000 руб. по п/п №63 от 12.06.2025 г.), №28 от 04.07.2025 г. (150 000 руб. по п/п №121 от 04.07.2025 г.), №21 от 26.06.2025 г. (50 000 руб. по п/п №106 от 26.06.2025) ответчик уже просил зачесть те же самые денежные средства в счет оплаты задолженности ООО «Рестопарк» (ИНН: 

<

***>) перед ООО «Мясгрупп», что и было осуществлено истцом, к компании ООО «Рестопарк» были предъявлены требования на меньшую сумму с учетом указанных оплат, что подтверждается представленным Актом сверки, а также решением суда по делу №А60-55597/2025, в котором размер задолженности определен с учетом указанных платежей.

Следовательно, платежные поручения №63 от 12.06.2025, №106 от 26.06.2025 и №121 от 04.07.2025, на которые ссылается ответчик, учтены истцом в сумме исковых требований, отражены в акте сверки. Повторное предъявление тех же платежей со стороны ответчика является недопустимым

Кроме того, вместе с досудебной претензией истцом в адрес Ответчика был направлен акт сверки, который не был оспорен последним в установленный Договором поставки срок (п. 4.3 Договора поставки)..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер задолженности определен истцом верно.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании представленных истцом в материалы дела документов арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании 791632 руб. долга на основании 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор Счет на оплату №23 от 18.09.2025 г., Платёжное поручение №1122 от 19.09.2025 г., Акт оказанных услуг №25 от 13.10.2025 г., Счет на оплату №28 от 21.10.2025 г., Платежное поручение №1279 от 22.10.2025г.

Таким образом, несение расходов подтверждено материалами дела (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчик возражает против взыскания судебных расходов в указанном размере по основаниям, указанным в отзыве.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов, связанных с представлением интересов заявителя при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в размере 35000 руб. Указанные документы ответчиком надлежащим образом не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчик не представил.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерии оценки разумности расходов на представителя приведены в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленных требований с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Изучив представленные истцом в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание принцип разумности, категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы и объем оказанных представителем заявителя услуг при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, количество подготовленных им процессуальных документов (подготовка искового заявления, возражения на отзыв, письменные пояснения), суд полагает, что в данном случае объему оказанных услуг, категории спора и сложности дела соответствует сумма 35000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 182 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов, в подтверждение которых представлены почтовые квитанции

Принимая во внимание, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, такие расходы суд квалифицирует в качестве судебных издержек и удовлетворяет требования истца о возмещении почтовых расходов в сумме 182 руб. 40 коп. на основании п.1 ст.110, ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУЛЬТУРА ВКУСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЯСГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 791632 руб. 69 коп. долга, 35000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 182 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов, 44582 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья	Е.Ю. Абдрахманова