Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-10164/18

22 мая  2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.19 г.

Полный текст решения изготовлен  22.05.19 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению УФСИН России по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

к ответчику: ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 06.06.18 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой, 

У С Т А Н О В И Л:

Между УФСИН России по Краснодарскому краю (Заказчик) и ФКУ ИК-9 УФСИН России (Поставщик) заключен государственный контракт № 404 от 25.12.2017, предметом которого является поставка консервов мясных из говядины тушеной 1 сорта в количестве 20 280 кг ну сумму 4 451 460  руб.

В соответствие с п. 6.1. Государственного контракта от 25.12.2017 №404 Поставщик взял на себя обязательства произвести поставку всего объема товара в адрес грузополучателя - учреждений УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 2 рабочих дней с момента заключения Государственного контракта то есть с 25.12.17 по 27.12.2017 гг.

Предметом контракта являлась поставка продуктов питания: консервы мясные из говядины тушеной 1 сорта в количестве 20 280 кг. на сумму 4 451 460  руб., (п. 1.2. государственного контракта). 

21.02.2018 г. Поставщик произвел поставку товара по государственному контракту в количестве 1 914,9 кг, на общую сумму 420 320,55 руб. (товарная накладная: от 14.02.2018 № 0000-000062).

22.02.2018 г. Поставщикпроизвелпоставкутоварапо государственному контракту в количестве 2 207,44 кг, на общую сумму 484 524,30 руб. (товарная накладная: от 22.02.2018 № 0000-000070).

02.03.2018 г. Поставщикпроизвелпоставкутоварапо государственному

 контракту в количестве 132,6 кг, на общую сумму 29 105,70 руб. (товарная накладная: от 26.02.2018 № 0000-000071).

02.03.2018 г. Поставщикпроизвелпоставкутоварапо государственному контракту в количестве 3 837,60 кг, на общую сумму 842 353,20 руб. (товарная накладная: от 01.03.2018 № 0000-000079).

02.03.2018 г. Поставщикпроизвелпоставкутоварапо государственному контракту в количестве 1 201,20 кг, на общую сумму 263 663,40 руб. (товарная накладная: от 16.03.2018 № 0000-000102).

22.03.2018 г. Поставщикпроизвелпоставкутоварапо государственному

 контракту в количестве 1 380,60 кг, на общую сумму 303 041,70 руб. (товарная накладная: от 28.02.2018 № 0000-000077).

09.04.2018 г. Поставщикпроизвелпоставкутоварапо государственному

 контракту в количестве 1 257,10 кг, на общую сумму 275 933,45 руб. (товарная накладная: от 05.04.2018 № 0000-000131).

27.04.2018 г. Поставщикпроизвелпоставкутоварапо государственному

 контракту в количестве 4 620,850 кг, на общую сумму 1 014 276,58 руб. (товарная накладная: от 27.04.2018 № 0000-000158).

27.04.2018 г. Поставщикпроизвелпоставкутоварапо государственному

 контракту в количестве 662,350 кг, на общую сумму 145 385,83 руб. (товарная накладная: от 27.02.2018 № 0000-000160).

27.04.2018 г. Поставщикпроизвелпоставкутоварапо государственному

 контракту в количестве 3 065,40 кг, на общую сумму 672 855,30 руб. (товарная накладная: от 27.04.2018 № 0000-000159).

Заказчик осуществил оплату за поставленный товар (платежные поручения: № 134806 от 26.03.2018; № 134809 от 26.03.2018; № 134805 от 26.03.2018; № 134808 от 26.03.2018; № 134807 от 26.03.2018; № 377160 от 04.04.2018; № 44848 от 03.05.2018; № 44846 от 03.05.2018; № 44847 от 03.05.2018).

Вместе с тем, поставка товара на общую сумму 4 451 460  руб. была произведена с нарушением сроков поставки.

В соответствии с п. 9.2. государственного контракта № 404 от 14.12.2017 в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, (п. 9.2.2. государственного контракта).

Согласно произведенному расчету сумма пени составляет 104 507,31 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили поводом для истца обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на изложенных в иске требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор поставки, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 104 507,31 руб.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 104 507,31 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>) в пользу УФСИН России по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 104 507,31 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков