Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-686/2020

г. Владивосток

05 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-1988/2021

на решение от 20.02.2021 

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-686/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению «Хозяйственное управление Правительства Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о рассмотрении разногласий по дополнительному соглашению к договору,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 17.08.2020,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 22.12.2020 сроком действия до 31.12.20221,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, АО «Оборонэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Хозяйственное управление администрации края» (далее  ответчик, ГБУ «ХОЗУ», учреждение) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору № 70-117-ТП от 06.07.2018 о продлении сроков мероприятий по технологическому присоединению до 20.03.2020 и об изменении суммы оплаты по договору, с учетом увеличения ставки рефинансирования НДС на 2%, а именно на сумму 305 778 рублей 16 копеек.

Решением суда от 20.02.2021 разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору № 70-17-ТП от 06.07.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям разрешены следующим образом: пункт 1 исключить, пунктом 2.1 дополнительного соглашения к договору не дополнять.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Оборонэнерго» обжаловало его в порядке апелляционного производства, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для согласования оплаты цены договора с учетом увеличившейся ставки НДС с 18% до 20%, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции должен был согласовать новую цену контракта.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель учреждения в судебном заседании доводы жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 20.04.2021 объявлен перерыв на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ до 27.04.2021 до 11 часов 25 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей сторон которые поддержали ранее озвученные правовые позиции по спору.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

06.07.2017 между АО «Оборонэнерго» (сетевая организация) и ГБУ «ХОЗУ» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 70-17-ТП (далее – договор), в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых устройств 400 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 6 кВ.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 74/2 от 27.12.2016 и составляет 18 040 911 рублей 39 копеек, в том числе НДС 18% - 2 752 003 рубля 43 копейки.

28.02.2017 между сторонами согласованы технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением № 1 к договору.

АО «Оборонэнерго», установив, что, при исполнении условий договора, возникла необходимость продлить сроки исполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, направил ответчику обращение № ПРМ/100/5772 от 29.11.2019, с предложением подписать проект дополнительного соглашения к указанному договору о продлении сроков мероприятий по технологическому присоединению до 20.03.2020.

Ответным письмом № 56/2194 от 06.12.2020 ГБУ «ХОЗУ» ответило обществу отказом на возможность продления сроков выполнения работ по договору, указало на то, что не может добровольно согласиться на подписание предложенного проекта дополнительного соглашения, поскольку является бюджетным учреждением, и договор им заключен в рамках исполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Позднее, сторонами составлен протокол согласования разногласий к дополнительному соглашению к договору, который подписан учреждением с учетом протокола урегулирования разногласий к договору, подготовленным ответчиком.

Поскольку между сторонами не достигнуто согласие относительно урегулирования разногласий в ходе подписания дополнительного соглашения к договору, АО «Оборонэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Спорные правоотношения верно квалифицированы судом как регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и о заключении договора, а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (часть 2 статьи 446 ГК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (статья 426 ГК РФ).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным частями 2, 4 настоящей статьи, ничтожны (часть 5 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  Закон № 44-ФЗ) следует, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

в) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией;

8) если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений;

9) если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта;

10) в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктами 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: 

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм права следует, что срок выполнения обязанным лицом технологического присоединения электрических сетей абонента к электросетевому хозяйству сетевой организации является регламентированным, четко определенным в разрезе от мощности подключаемых энергопринимающих устройств, и не может быть в произвольном порядке изменен сторонами в отсутствие на то правовых оснований.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что АО «Оборонэнерго» просило ответчика согласовать срок выполнения работ по технологическому присоединению на срок до 20.03.2020, вместе с тем заявитель указывает на необходимость выполнения спорных работ по договору в срок до 31.12.2019.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции установил то, что истец, ссылаясь на необходимость продления сроков осуществления технологического присоединения электрических сетей ГБУ «ХОЗУ» к электросетевому хозяйству истца АО «Оборонэнерго» ссылается на длительные процедуры согласования технологических процедур, являющихся необходимыми для выполнения таких условий.

Так из материалов дела следует, что обществом в период с сентября 2017 года по декабрь 2019 года проведен комплекс мероприятий по подготовке и проведению закупочной процедуры на выполнение проектно-изыскательских работ в рамках исполнения требований Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, услуг отдельными видами юридических лиц».

17.04.2018 между АО «Оборонэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Юристов» заключен договор подряда № 47/03ПРМ-2018 на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства отпаечной ВЛ-6 кВот опоры № 41 фид. № 8 ВЛ-6 ПС «КЭТ» ТП-459 до расположенной от границ участка учреждения опоре ВЛ-6 кВ, планируемой к строительству ВЛ-6 кВ, являющейся точкой присоединения энергетических устройств зданий резиденции, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, б. Боярин 1.

Из разработанной схемы расположения электросетевого хозяйства следует, что требуется получение разрешений на использование земельных участков: кадастровый № 25:28:000000:613 – принадлежит федеральному государственному бюджетному учреждению «Поликлиника № 4; кадастровый № 25:28:000000:755 – принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования федеральному государственному краевому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее  ФГКУ «ДТУИО» МО РФ).

Впоследствии, 15.06.2018 истцом получен ответ ФГКУ «ДТУИО» МО РФ о том, что для рассмотрения вопроса о заключении соглашения об установлении сервитута, необходимо предоставить согласие федеральному государственного краевого учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации и командования Тихоокеанского флота.

17.12.2018 получено разрешение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № 244 на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута на площади в 1 109 м2.

Позднее, 31.01.2019 Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации издан приказ № 135 «О согласовании на заключение соглашения об установлении публичного сервитута» в отношении земельного участка с кадастровым № 25:28:000000:755.

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № 114 от 28.08.2019 установлены публичные сервитуты на части земельных участков с кадастровыми №№ 25:28:000000:613, 25:28:000000:755.

При этом соглашение об установлении сервитута между АО «Оборонэнерго» и ФГКУ «ДТУИО» МО РФ подписано только 31.12.2019.

Таким образом, необходимость продления сроков выполнения технологического присоединения до 20.03.2020, по мнению истца, мотивировано длительной процедурой согласования с ФГКУ «ДТУИО» МО РФ возможности установления сервитута для выполнения необходимых работ, в связи с чем последний полагал, установление такого срока обоснованным, вызванным обстоятельствами, не зависящими от воли сторон.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в согласовании продления сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, правомерно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не являются основанием для продления сроков осуществления технологических мероприятий.

Судом первой инстанции верно принято во внимание то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2019 о прекращении производства по делу, утверждении мирового соглашения по делу № А51-21884/2018 между АО «Оборонэнерго» и ГБУ «ХОЗУ» утверждено мировое соглашение, согласно которому срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.12.2019 в связи с невозможностью исполнения условий договора № 7017-тП от 06.07.2017 об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению в срок до 06.07.2018 по независящим от сторон обстоятельствам, следовательно, установление ответчиком срока завершения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2019 не порождает для сторон новых обязательств, в связи с чем редакция ГБУ «ХОЗУ» пункта 1 спорного дополнительного соглашения к договору также правомерно не утверждена судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исключил пункт 1 из дополнительного соглашения к договору как не основанный на нормах действующего права.

Доводов апелляционной жалобы в указанной части не содержится.

Рассматривая правомерность выводов суда первой инстанции в части отказа в урегулировании разногласий сторон в редакции истца в части применения к спорным правоотношениям ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 20%, в связи с ее увеличением с 01.01.2019, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что АО «Оборонэнерго» предложило дополнить абзац 5 пункта 10 договора пунктом 2.1 дополнительного соглашения в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 72/10 от 26.12.2018 и составляет 18 346 689 рублей 55 копеек, в том числе НДС 20% - 3 057 781 рубль 59 копеек. Источник финансирования – субсидии по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, приобретение основных средств, связанных с проведением мероприятий по технологическому присоединению к сетям электроснабжения комплекса здания в б. Боярин, о. Русский, г. Владивостока. В соответствии с Законом Приморского края № 123-КЗ от 26.05.2017 «О внесении изменений в закон Приморского края «О краевом бюджете на 2017 и плановый период 2018 и 2019 годов бюджетные ассигнования выделены на 2017 год (16 236 821 рубль 39 копеек). В соответствии с Законом Приморского края № 396-КЗ от 03.12.2018 «О внесении изменений в Закон Приморского края «О краевом бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 год бюджетные ассигнования выделены на 2019 год в размере 1 804 090 рублей и плановый период 2020 года (305 778 рублей 16 копеек)».

При этом ГБУ «ХОЗУ» просило согласовать редакцию указанного пункта дополнительного соглашения в следующей редакции: «В соответствии с Законом Приморского края № 123-КЗ от 26.05.2017 «О внесении изменений в закон Приморского края «О краевом бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов бюджетные ассигнования выделены на 2017 год (16 236821 рубль 39 копеек). В соответствии с Законом Приморского края № 396-КЗ от 03.12.2018 «О внесении изменений в Закон Приморского края «О краевом бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» бюджетные ассигнования выделены на 2019 год в размере 1 804 090 рублей».

Федеральным законом № 303-ФЗ от 03.08.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 1 января 2019 года ставка НДС повышена с 18% до 20%.

При этом порядок применения налоговой ставки НДС в переходный период определен в совместном письме Минфина РФ и ФНС РФ от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ (далее - письмо от 23.10.2018).

Частью 4 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона № 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20%, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

На основании части 1 статьи 168 НК РФ продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

Как следует из содержания пункта 2 письма от 23.10.2018, при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании части 4 статьи 164 НК РФ производится по налоговой ставке в размере 18/118 процентов.

При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20% (часть 3 статьи 164 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2019).

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что в случае, если в результате внесения в действующее законодательство изменений в части увеличения процента ставки НДС, условия договора не будут соответствовать нормам законодательства, то должны применяться соответствующие положения законодательства с момента вступления их в силу, при этом внесение соответствующих изменений в условия договора в рассматриваемой части не требуется, в связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что внесение изменений в размер ставки НДС повлечет возникновение дебиторской задолженности не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на основании части 8 статьи 171 НК РФ сумма налога, исчисленная налогоплательщиком с сумм оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что увеличение ставки НДС не влечет за собой обязательство сторон по внесению соответствующих изменений в условия действующего в переходный период договора, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для внесения изменений в договор в части включения в дополнительное соглашение пункта 2.1 в редакции учреждения, суд первой инстанции правомерно определил не дополнять дополнительное соглашение к договору пунктом 2.1 ни в редакции АО «Оборонэнерго», ни в редакции ГБУ «ХОЗУ».

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отнес на истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2021 по делу № А51-686/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова