АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6049/2023

г. Краснодар

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика ? акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 24.01.2024), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Строй.Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А53-6049/2023, установил следующее.

ООО «Строй.Центр» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Почта России» (далее – компания) о взыскании 12 378 223 рублей 20 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 24.11.2022 № 8.1.7.1-04/236, 618 911 рублей 16 копеек неустойки (уточненные требования).

Решением суда от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2023, исковые требования удовлетворены частично. Судебные акты мотивированы тем, что результатами судебной экспертизы подтверждается факт выполнения обществом работ, однако, обществом в числе прочего выполнены дополнительные работы, не предусмотренные сметой и не согласованные компанией, в связи с чем они оплате не подлежат. Поскольку доказательств оплаты качественно выполненных работ по договору компанией не представлено, суды пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных  требований. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не учли, что договором предусмотрено выполнение работ по трем ОПС, однако работы завершены только по одному ОПС, по двум ОПС имеются замечания которые не устранены обществом. Таким образом, общество свои обязательства в рамках условий заключенного договора в установленные сроки не исполнило, строительно-монтажные работы в полном объеме не выполнило и результат работ не сдало заказчику. Выполненные частично обществом работы не могли быть приняты заказчиком, поскольку не являются результатом работ, на который рассчитывал заказчик при заключении договора, не составляют никакой потребительской ценности, использовать объект по назначению не представлялось возможным. В этой связи заказчик вынужден был привлечь иную организацию для завершения работ на объекте. Поскольку действия истца привели к срыву сроков по программе модернизации сельских ОПС у заказчика не возникло обязательства перед подрядчиком для оплаты.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 24.11.2022 общество (подрядчик) и компания (заказчик) заключили договор № 8.1.7.1-04/236 на выполнение строительно-монтажных работ для отделений почтовой связи 346844, 346847, 346853 формата «Сельское ОПС» для нужд УФПС Ростовской области, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), проектной документацией, сметной документацией (приложение № 2 к договору) и рабочей документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы и результат работ в размере, сроки и порядке в соответствии с договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 1.1 индивидуальных условий договора предусмотрено, что перечень и объем работ, требования к работам и результатам работ, сроки и порядок выполнения работ указаны в договоре и техническом задании (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1.2 индивидуальных условий цена договора составляет 13 928 292 рубля 58 копеек, в том числе НДС 20% ? 2 321 382 рубля 10 копеек.

Цена строительно-монтажных работ объекта «346844, 

<

...>» составляет 4 758 662 рубля 31 копейка, в том числе НДС 20% ? 793 110 рублей 39 копеек.

Цена строительно-монтажных работ объекта «346847, 

<

...>» составляет 4 350 032 рубля 35 копеек, в том числе НДС 20% ? 725 005 рублей 39 копеек.

Цена строительно-монтажных работ объекта «346853, 

<

...>» составляет 4 819 597 рублей 92 копейки, в том числе НДС 20% ? 803 266 рублей 32 копейки.

Пунктом 1.5 индивидуальных условий договора предусмотрено начало работ: в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения договора. Окончание работ: в течение 7 (семи) рабочих дней с даты начала выполнения работ.

Согласно пункту 1.6 индивидуальных условий договора подрядчик обязан в течение 1 рабочего дня с даты окончания всех видов работ направить заказчику уведомление о выполнении работ и готовности работ к сдаче. Неисполнение данного требования лишает подрядчика возможности ссылаться на неисполнение либо ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1.7 индивидуальных условий договора подрядчик не позднее 1 рабочего дня после окончания всех работ обязан направить заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Пунктом 1.8 индивидуальных условий договора предусмотрены отчетные документы, предоставляемые подрядчиком с актами (справками), указанными в пункте 1.7 договора: документы, удостоверяющие качество строительных материалов, изделий, применяемых при выполнении работ (копии сертификатов качества, сертификатов пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические заключения); техническая документация на монтируемое при выполнении работ оборудование (инструкцию, гарантийный талон, паспорт, спецификацию); акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (акты на скрытые работы); акты освидетельствования строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений (при наличии).

В силу пункта 1.9 индивидуальных условий договора приемка выполненных работ и их результата осуществляется заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 1.7, 1.8 договора.

Оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3; пункт 1.12 индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора датой окончания всех работ по договору считается дата приемки выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В пункте 7.8 договора указано, что заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения уведомления о выполнении всех работ и готовности объекта к сдаче, с приложением документов согласно пункту 7.6 договора, осуществляет с участием подрядчика осмотр и приемку результата выполненных работ.

Общество ссылается на то, что письмом от 02.12.2022 № 02-121/01 известило компанию об окончании работ и готовности к сдаче в срок 05.12.2022.

Согласно реестра передачи рабочей документации, а также актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), 07.12.2022 документы переданы уполномоченному представителю компании.

12 декабря 2022 года общество в адрес компании направило окончательные документы по договору от 24.11.2022 № 8.1.7.1-04/236 (РПО 40008177202126), которые получены компанией 15.12.2022.

Как указывает истец, что во исполнение обязательств по договору он выполнил работы на сумму 12 378 223 рубля 20 копеек, однако, работы не оплачены.

В подтверждение факта выполнения работ обществом представлены акты формы КС-2 от 06.12.2022 № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, а также справка формы КС-3 от 06.12.2022 № 1 на сумму 4 259 913 рублей 60 копеек по объекту «Выполнение строительно-монтажных работ на объекте УФПС Ростовской области (346853, 

<

...>)»; акты формы КС-2 от 05.12.2022 № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, а также справка по форме КС-3 от 05.12.2022 № 1 на сумму 4 276 644 рублей по объекту «Выполнение строительно-монтажных работ на объекте УФПС Ростовской области (346844, 

<

...>)»; акты по форме КС-2 от 05.12.2022 № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, а также справка по форме КС-3 № 1 от 05.12.2022 на сумму 3 841 655 рублей 60 копеек по объекту «Выполнение строительно-монтажных работ на объекте УФПС Ростовской области (346847, 

<

...>)».

В соответствии с пунктом 1.15 индивидуальных условий договора подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате за каждый день просрочки начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 5% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом произведено начисление неустойки в сумме 618 911 рублей 16 копеек.

24 января 2023 года общество в адрес компании направило претензию № 01-24/01-23 с требованием уплатить задолженность.

Неисполнение компанией указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? Гражданский кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» (далее – информационное письмо № 51) разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

По смыслу названных норм права, подрядчик, требуя оплаты дополнительных работ, должен доказать факт надлежащего исполнения обязанности по извещению заказчика о необходимости проведения таких работ и получения его согласия.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма № 51).

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Между сторонами возникли разногласия относительно объема, качества, стоимости работ, выполненных по договору.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Новая экспертиза» ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно заключению судебной экспертизы от 21.09.2023 № 82-23 стоимость фактически качественно выполненных работ и примененных материалов (за исключением дополнительных работ составляет 12 116 928 рублей 67 копеек, стоимость фактически качественно выполненных дополнительных работ и примененных материалов составляет 250 448 рублей 47 копеек. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса (далее – Кодекс), экспертиза назначена и проведена по правилам статей 82 и 83 Кодекса, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», содержит сведения об экспертах, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам. Суды не установили оснований для признания заключения экспертов сомнительным или противоречивым, в связи с чем посчитали данное заключение достоверным доказательством по делу. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска общества.

Суды установили, что выполненные обществом основные работы по договору в полном объеме компанией не оплачены. Учитывая результаты судебной экспертизы, в соответствии с которыми стоимость основных работ составила 12 116 928 рублей 67 копеек, суды правомерно взыскали с компании задолженность в указанном размере и с учетом взысканной суммы задолженности произвели перерасчет неустойки, размер которой составил 605 846 рублей 43 копейки (5% от суммы задолженности). 

Отказывая в иске общества в оставшейся части, суды верно указали, что в нарушение статьи 65 Кодекса истец не представил надлежащих доказательств согласования с заказчиком дополнительного объема работ; дополнительное соглашение сторонами не подписывалось (цена договора согласно пункту 4.1 договора является твердой и не подлежит изменению в одностороннем порядке или по соглашению сторон, кроме случаев изменения договора предусмотренных пунктом 15.4 договора); техническое задание не изменялось; работы подрядчиком не приостанавливались в связи с тем, что заказчик дополнительный объем работ не согласовал; необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, подрядчиком не доказана. Риск неоплаты спорных работ, выполненных без согласования с заказчиком, лежит в силу положений статьи 743 Гражданского кодекса на подрядчике. 

Доводы компании о том, что общество работы в полном объеме не выполнило и результат работ не сдало заказчику, работы не имеют потребительской ценности для заказчика, подлежат отклонению как документально неподтвержденные и опровергаются установленными судами обстоятельствами дела. Объем и качество выполненных работ подтвержден материалами дела, в том числе проведенной в рамках дела судебной экспертизой. В нарушение статьи 65 Кодекса компания не представила достаточных доказательств, опровергающих выводы, сделанные по результатам судебной экспертизы. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Несогласие компании с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, в том числе с результатами судебной экспертизы, иное толкование заявителем норм материального права и условий договора не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права или допущенной судебной ошибке и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А53-6049/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                               А.А. Твердой

Судьи

Е.В. Артамкина

                                               Е.И. Афонина