АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-165/2024

12 июля 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кивковой А.Р.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдисон Кейтеринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248030, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосфера" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 192012, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ ФИО1, пр-кт обороны Обуховской, д. 112, к. 2, литера И, помещ. 620

о взыскании 4 013 594 руб. 87 коп.,  

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2024 № 1/24, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдисон Кейтеринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосфера" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 689 744 руб. 16 коп. по договору возмездного оказания услуг от 11.11.2019 № 08/19 и неустойки в размере 323 850 руб. 87 коп. за период с 21.09.2023 по 12.01.2024.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг № 08/19 К с дополнительным соглашением от 30.03.2023 № 5, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по приготовлению комплексных обедов и организации корпоративного питания работников заказчика через линию раздачи, а также любые другие услуги общественного питания и кейтерингового обслуживания, а заказчик оплачивает оказанные услуги (п. п. 1.1, 2.3 договора) (л.д. 14-21).   

Положениями договора (с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2023 № 5) сторонами согласованы виды услуг, их стоимость, порядок оказания и расчетов по договору.    

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги на общую сумму 33 355 125 руб. 98 коп., что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний и разногласий, и скрепленными их печатями актом сверки (л.д. 22-30). 

При этом, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере  3 689 744 руб. 16 коп.

Поскольку направленная истцом претензия от 29.11.2023 (л.д. 34-36) оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с  ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

 Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом и ответчиком подписаны акты сверки расчётов за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 и за период с 01.01.2023 по 05.12.2023, содержащие сведения о всех фактах оказания услуг и платежах ответчика (л.д. 22, 23).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 5.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.   

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате надлежащим образом ответчиком не исполнены, истцом на основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1 договора начислены пени в размере 781 378 руб. 99 коп. за период с 21.09.2023 по 15.05.2024 согласно расчету (л.д. 63-66).

Расчет неустойки соответствует условиям договора, положениям законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь установленным законодательством принципом надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на основании норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 689 744 руб. 16 коп. и неустойки в размере 781 378 руб. 99 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере                   43 068 руб. относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований; государственная пошлина в размере 2 288 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уточнением истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдисон Кейтеринг» г. Калуга денежные средства в размере 3 689 744 руб. 16 коп., неустойку в размере 781 378 руб. 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 068 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» г. Санкт-Петербург в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 288 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                               М.М. Акимова