АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6264/2018

г. Петропавловск-Камчатский

25 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе  судьи Сакуна А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Администрации Карагинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 8 741 503 руб. 59 коп., начисленной за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, за период с 01.01.1996 по 31.12.2008;

при участии:                           

от заявителя:                                         ФИО2 – представитель по доверенности

                                                                от 25.09.2018 № 7-0149 сроком до 31.12.2020);

от ответчика:                                         не явились, 

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Камчатского края (далее – заявитель, ТФОМС Камчатского края) обратился в Арбитражный суд Камчатскому краю с заявлением к Администрации Карагинского муниципального района (далее – ответчик, Администрация Карагинского РМО ) о взыскании пени в размере 8 741 503 руб. 59 коп., начисленной за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, за период с 01.01.1996 по 31.12.2008.

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором требования  заявителя не признал.

Ответчик явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ, направил в суд ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Представитель заявителей не возражала против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.   

Частью 1 статьи 136 АПК РФ установлено, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

С учетом мнения представителя заявителя и отсутствия возражений со стороны ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137  АПК РФ продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в   полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлен перерыв  с 14.11.2018 до 15 часов 30 минут 20 ноября 2018 года. 

Судебное заседание продолжено  в 15 часов 30 минут 20 ноября 2018 года в том же составе суда, лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. 

Во время перерыва от заявителя поступило заявление об изменении оснований  иска; от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Пункт 1 статьи 49 АПК РФ наделяет истца правом изменить основание или предмет иска.

Ходатайство заявителя об изменении оснований иска судом рассмотрено в порядке  статьи  49 АПК РФ и принято.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией Карагинского РМО  взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения за период с 01.01.1996 по 31.12.2000 были уплачены в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Корякского автономного округа не в полном объёме. 

В период с 01.01.2003 по 31.12.2008 Администрацией Карагинского РМО производилось частичное погашение задолженности по страховым взносам прошлых лет, в результате чего указанная задолженность по страховым взносам на ОМС неработающего населения была полностью погашена по состоянию на 01.01.2009.

При этом ТФОМС Корякского автономного округа и Камчатским ТФОМС в период с 01.01.2003 по 31.12.2008 производилось начисление пени на остаток задолженности по взносам на обязательное медицинское страхование неработающего населения с учётом частичного погашения задолженности Администрацией Карагинского РМО в указанный период.

Однако суммы начисленной пени за периоды, в которых за администрацией Карагинского РМО числилась недоимка, не погашались, и по состоянию на 01.01.2008 года общая сумма пени, начисленной за 1996–2008 годы, и не уплаченной Администрацией Карагинского РМО, составила 8 741 503 руб. 59 коп.

Согласно постановлению Правительства Камчатского края от 20.05.2011                  № 188-П Камчатский территориальный фонд обязательного медицинского страхования переименован в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Камчатского края.

ТФОМС Камчатского края в адрес администрации Карагинского РМО направлено требование № 1 от 13.04.2018 об уплате недоимки, пеней, штрафов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Камчатского края в общей сумме 8 741 503 руб. 59 коп., в том числе 8 741 503 руб. 59 коп. – пени за просрочку уплаты страховых взносов на ОМС неработающего населения в срок до 03.05.2018.

В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанного требования, ТФОМС по Камчатскому краю обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 19 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» установлено, что страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальные фонды обязательного медицинского страхования производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с Положением о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 № 4543-1 «О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год» (далее – Положение).

Задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения уплачивается плательщиками в порядке, действующем до введения в действие части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 5, 7 Положения, органы исполнительной власти, осуществляющие соответствующие страховые платежи на обязательное медицинское страхование неработающего населения, рассматриваются законодательством в качестве плательщиков.

Согласно пункту 7 Положения по истечении установленных сроков уплаты страховых взносов невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени. К недоимке относится и сумма задолженности, выявленная при проверке плательщика страховых взносов.

Пунктом 8 Положения установлено, что на плательщиков страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию распространяются порядок и условия налогового законодательства.

Следовательно, в части, не урегулированной специальными актами, взыскание недоимок и пеней с плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения должно производиться по правилам части первой Налогового кодекса Российской Федерации на условиях, установленных в отношении плательщиков налогов.

Поскольку Положением и иными актами не был установлен период, за который может производиться проверка уплаты страховых взносов, а также срок давности взыскания сумм недоимок и пеней, применению подлежат соответствующие нормы налогового законодательства.

В силу статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –                          НК РФ) налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Инструкцией о порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование, утвержденной Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 11.10.1993 № 1018, предусмотрено применение срока исковой давности по взысканию недоимок, а также суммы штрафов и иных финансовых санкций, которая составляет три года.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 статьи 45 НК РФ). 

Согласно статье 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которым признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога (сбора, пени, штрафа) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Как следует из пункта 3 статьи 46 НК РФ, заявление о взыскании налога (сбора, пени, штрафа) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Таким образом, сроки на обращение в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности, имеющейся по состоянию на 31.12.2000, подлежат исчислению следующим образом: 10 дней с даты вынесения соответствующего решения (статья 70 НК РФ) плюс 10 дней (срок на добровольное исполнение требования) плюс 6 месяцев (пункт 3 статьи 48 НК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Судом установлено, что пени, взыскиваемые с ответчика в рамках настоящего дела, за период с 01.01.1996 по 31.12.2008, начислялись за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 01.01.1996 по 31.12.2000. 

Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.05.2008 № 16933/07, взыскание недоимки и пеней за пределами установленного федеральным законом срока недопустимо.

При этом Фонд вправе предъявить к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате взносов. Проверка соблюдения фондом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки.

Таким образом, сроки на обращение в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности, имеющейся по состоянию на 31.12.2008, подлежат исчислению следующим образом: 10 дней с даты вынесения соответствующего решения (статья 70 НК РФ) плюс 10 дней (срок на добровольное исполнение требования) плюс 6 месяцев (пункт 3 статьи 48 НК РФ). 

Учитывая сроки, установленные НК РФ для проведения проверки и направления требования об уплате задолженности, принимая во внимание, что пропуск срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет за собой изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, пеней и штрафов, суд признает, что требование о взыскании пеней в размере 8 741 503 руб. 59 коп., начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за  обязательное медицинское страхование неработающего населения за период с 01.01.1996 по 31.12.2008, поступившее в суд согласно входящему штампу 08.10.2018, предъявлено за пределами установленного налоговым законодательством срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании соответствующей задолженности. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает,  что заявитель располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд заявления о взыскании с ответчика в судебном порядке соответствующих сумм недоимки, пеней и штрафа.

Вместе с тем, никаких объективных доводов, подтверждающих невозможность обращения ТФОМС Камчатского края с заявлением в суд                               в установленный законом срок, заявителем в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено. Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем также  заявлено не было. 

Учитывая, что пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, правовых оснований для взыскания с ответчика обязательных платежей в бюджет не имеется.

 При таких обстоятельствах суд считает необходимым  в удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешался ввиду того, что решение суда принято в пользу ответчика, а заявитель освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

 Руководствуясь статьями  1–3,  17,  27, 49,   101,   110,  167–170,  176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

решил:

в удовлетворении  заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда 

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                         А.М. Сакун