АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении ходатайства (заявления) без движения

 

Дело № А28-3175/2025-5

г. Киров

20 февраля 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зориной В.Ю.,

ознакомившись с ходатайством финансового управляющего ФИО1 (дата рождения 16.03.1977, место рождения: с. Верхолипово Верхошижемский р-н Кировская обл., ИНН: 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: Кировская область, Верхошижемский р-н, пгт. Верхошижемье) ФИО2

об обязании должника предоставить доступ к имуществу и передать документы,

установил:

ФИО1 (далее также – должник, ФИО1) в порядке статей 37, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.03.2025 названное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2025 заявление ФИО1 признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №108(8040) от 21.06.2025.

13.02.2026 от финансового управляющего должника (далее – заявитель) в суд поступило ходатайство, в котором заявитель просит обязать должника ФИО1 предоставить финансовому управляющему документы, информацию в отношении недвижимого имущества и доступ к недвижимому имуществу - земельный участок, кадастровый номер: 03:08:020123:12, адрес: Российская Федерация, Республика Бурятия, муниципальный район Иволгинский, сельское поселение Иволгинское, с Верхняя Иволга, ул. Молодежная, уч. 11/1. площадь: 811 +/- 10 1, копии правоустанавливающих документов на недвижимость; подробное описание объектов (наличие насаждений, наличие построек и т.д. и (или) особенности планировки, метраж, состояние коммуникаций и здания, основные коммуникации и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев вопрос о принятии ходатайства к производству, суд установил, что ходатайство подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к ходатайству не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии ходатайства и приложенных документов; не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

В материалы дела представлен реестре почтовой корреспонденции от 25.11.2025, при этом ходатайство об истребовании датировано 13.02.2026.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее - обособленные споры). В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям об истребовании имущества или об обязании передать имущество государственная пошлина уплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

При разрешении вопросов об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, судам в целях обеспечения доступности правосудия и реализации права на судебную защиту следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования и наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить от уплаты государственной пошлины, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

К ходатайству финансового управляющего доказательства невозможности уплаты государственной пошлины за счет конкурсной массы должника не приложены.

То обстоятельство, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина не является достаточным основанием для освобождения финансового управляющего от уплаты государственной пошлины, поскольку соответствующая процедура банкротства не исключает возможность поступления денежных средств в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, при разрешении вопросов об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, суду следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования, наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины. Кроме того, суду необходимо учитывать, что арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов.

С учетом изложенного, заявителю предлагается представить доказательства подтверждающие направление копии ходатайства и приложенных документов лицам, участвующим в деле, доказательства уплаты государственной пошлины, либо доказательства, подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину за счет конкурсной массы, либо мотивированное ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины.

Кроме того, заявителю необходимо представить правоустанавливающие документы в подтверждение принадлежности земельного участка с кадастровым номером 03:08:020123:12 должнику.

При таких обстоятельствах ходатайство в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство финансового управляющего оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить допущенные нарушения в срок до 19 марта 2026 года.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием

для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом.

3. Документы могут быть поданы в арбитражный суд нарочно, почтой либо в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

Сервис подачи документов в электронном виде доступен по адресу: http://my.arbitr.ru.

При направлении документов в арбитражный суд просьба указывать номер дела.

Сообщения, материалы и иные документы, полученные судом посредством факсимильной связи, электронной почты, не рассматриваются в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по телефону справочной службы суда: (8332) 709-118.

Председательствующий судья Зорина Валентина Юрьевна, помощник судьи Ковальчук Галина Александровна, тел. 

<

***>, секретарь судебного заседания Терентьева Надия Мансуровна, тел. 

<

***>.

Судья В.Ю.Зорина